Wikipedie:Diskuse o smazání/Neokomunismus

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Termín nemá jasnou definici, nesplňuje tedy tak WP:Ověřitelnost. Mimo to článek nesplňuje závazné pravidlo WP:NPOV a v diskusi byl kritizován i pro porušení WP:ŽVV. --Faigl.ladislav 9. 6. 2010, 18:08 (UTC)

Neokomunismus

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Elm 2. 6. 2010, 15:44 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Pojem, o kterém nejde nezaujatě říci, co opravdu znamená, žádné věrohodné zdroje, zaujatý článek, 3 zdroje - blisty, kde je pojem použit v uvozovkách, Cibulka a rozhovor, pojem němá žádného významného teoretika, tudíž chybí významnost, na en taktéž smazáno. --Elm 2. 6. 2010, 15:44 (UTC)
• Ponechat - nejsem znalý tohoto pojmu a nevím, jestli to, co je v článku popsáno, je pravdivé, ale mám takové tušení, že spíše ano. Není tam nic, co by bilo do očí a ukazovalo, že je tam něco špatně. Taktéž mi nepřijde článek zaujatý, protože je tam popsán termín celkem netendenčně a vyváženě, vč. toho, že lze termín vnímat i jako pejorativní. Pokud je pravda, co napsal Jid v komentáři, tedy, že s pojmem někdo operoval (plus k tomu přidávám Miroslava Ransdorfa), pak si myslím, že tu má toto heslo místo. A rozpracování je samozřejmě žádané, ale mají tu místo i pahýly. Palu 2. 6. 2010, 16:26 (UTC)
• Ten článek je naprosto k ničemu! Smazat! --Aktron (✆|✍) 2. 6. 2010, 16:37 (UTC)
• smazat - wp:vlastní výzkum, wp:NPOV, wp:ověřitelnost, v této podobě k ničemu (hlas změním v případě NPOV přepracování a ozdrojování), pokud by se vyhodila POV sekce, zůstal by subpahýl. --Wikipedista:BobM _d|p 2. 6. 2010, 19:28 (UTC)
• Smazat, nejasná definice. Nechápu, v čem se to liší od reformního komunismu či eurokomunismu. Jirka O. 2. 6. 2010, 20:08 (UTC)
• Smazat, v této podobě vidím článek jako neúnosný a vzhledem k mlhavosti pojmu nevidím cestu, jak ho vylepšit.--Sumivec 3. 6. 2010, 20:47 (UTC)
• Pojem/termín významný je, takže na Wikipedii patří. Ovšem v současné podobě je článek v hodně špatném stavu. --Dezidor 4. 6. 2010, 09:04 (UTC)
• Smazat - článek nedoznal pozitivních změn. --Kacir 8. 6. 2010, 20:07 (UTC)

Komentáře

Letmým vyhledáváním jsem zjistil, že s pojmem operovali i Haim Kantorovitch a Alexander Tarasov. O tématu sám mnoho nevím, ale pokud by to byl někdo ochotný zapracovat a ozdrojovat, ať zde klidně visí. V současné podobě však nemá valný význam heslo ponechávat.--Jid 2. 6. 2010, 16:15 (UTC)

Ano, termín existuje (viz politologické periodikum). V této podobě je ale článek na smazání. Já se vyjádřím až později, pokud by se nikdo nenašel, kdo by článek upravil/zvěrohodnil. --Kacir 2. 6. 2010, 16:40 (UTC)

Našel jsem na webu ([1]) skutečně seriózní použití neokomunismu ve spojení s Ransdorfem (M. Kopeček: Stigma minulosti, pouto sounáležitosti: První desetiletí českého polistopadového komunismu, Soudobé dějiny, 02-03/2009). Je to tam přímo v abstractu, takže snad se článek tomu věnuje podrobněji, ale nemám po ruce ten časopis, abych si to mohl ověřit. Chtělo by to výpravu do knihovny.--Ioannes Pragensis 2. 6. 2010, 17:38 (UTC)

Opravdu nevím ale co s tím, Napsat, že Ransdorf pojem Neokomunismus používá pro reformní komunismus či eurokomunismus uvnitř KSČM? To je vcelku triviální zmínka. A Haim Kantorovitch a Alexander Tarasov napsali knihu, která obsahuje název Neokomunismus podle mě to ještě článek nedělá. Rád bych článek zachránil, ale opravdu nevím jak. --Elm 7. 6. 2010, 07:58 (UTC)

Ještě bych upozornil na nesmazané copyvio v historii. (Diffy [2], [3], [4] --Wikipedista:BobM _d|p 2. 6. 2010, 19:56 (UTC)

Skryl jsem 2 copyvio verze článku. --Kacir 2. 6. 2010, 20:16 (UTC)

Pro zajímavost doporučuji původní verzi článku http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Neokomunismus&oldid=357660 od tý doby se POV táhne celou historií článku... --Elm 3. 6. 2010, 12:50 (UTC)

No, tak to je ovšem krásná ukázka jak moc POV lze článek napsat, krásný odstrašující případ :-) Palu 3. 6. 2010, 13:05 (UTC)

Není to do Wikipedie:Kabinet kuriozit? --Elm 3. 6. 2010, 14:24 (UTC)

Já bych skoro řekl, že i jo :-)) Palu 3. 6. 2010, 14:28 (UTC)

Přidal jsem do Wikipedie:Kabinet kuriozit/Společnost :) --Elm 8. 6. 2010, 14:05 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.