Wikipedie:Diskuse o smazání/Ján Pavlík (filosof)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Uvedené zdroje nedokládají významnost; sekundární zdroje nejdou do hloubky a týkají se pouze jedné kauzy. --Jvs 20. 5. 2015, 20:29 (CEST)[odpovědět]

Ján Pavlík (filosof)[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Ladin (diskuse) 12. 5. 2015, 11:02 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Smazat - Stránku jsem včera označil šablonou významnost, která byla ale smazána, aniž by byly dodáty potřebné nezávislé zdroje. Většinu referencí tvoří primární zdroje (interní dokumenty školy příp. vyjádření Liberálního institutu), sekundární zdroje se týkají pouze jedné kauzy Miroslava Ševčíka a mám podezření, že rozviřování případně ovlivňování této kauzy je hlavním účelem článku (podobně jako u trochu lépe zdrojovaných článků Miroslav Zajíček nebo Petr Koblovský. Takže proč smazat v kostce: negativní neozdrojované informace potenciálně poškozující žijící osobu.--Ladin (diskuse) 12. 5. 2015, 11:02 (CEST)[odpovědět]
Přepracovat, nebo smazat - Kdyby se heslo vydalo trochu jiným směrem, tj. především tím akademickým, a byla by zvýrazněna akademická a publikační činnost autora v oblasti filosofie, kauza na této fakultě mírně 'potlačena', aby to nepůsobilo, nevyznívalo ryze negativně, pak jsem pro přepracování tohoto hesla. V případě jiném jsem pro jeho smazání. Jak moc je to vůbec významný filosof?--Protestant (diskuse) 12. 5. 2015, 12:16 (CEST)[odpovědět]
Ponechat - ze současných zdrojů: 1x liberální institut, 2x článek v lidovkách, 1x článek v parlamentních listech - to už je dostatečné pokrytí zdroji. je jedno co si myslíme o kauze, významnost je dle mého doložena.--DeeMusil (diskuse) 12. 5. 2015, 14:39 (CEST)[odpovědět]
Ponechat a dopnit. Za zmínku určitě stojí obsáhlé lexikografické dílo Spontánní geneze jazyka z roku 2010. Souhlasím s Protestantem ohledně přepracování.--Rosičák (diskuse) 12. 5. 2015, 18:22 (CEST)[odpovědět]
(zatím) smazat - pokud nebude přepracováno, z článku nijak nevyplývá významnost osoby --Wikipedista:BobM _d|p 13. 5. 2015, 22:38 (CEST)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.