Wikipedie:Žádost o práva správce/Aktron

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 20 pro, 3 proti, a Aktron tedy byl schválen jako správce --Luděk 13:33, 26. 2. 2006 (UTC)

Aktron

Aktron (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 23:49, 11. 2. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Po několikadenním zvažování sem se rozhodl požádat o práva správce.

Na Wikipedii působím již od března loňského roku. Za celou dobu, co sem tady jsem se pokusil o několik věcí, rozšířit počet článků o MHD, zeměpise (hlavně JV Evropy, většinou překlady z anglické verze), poslední dobou se snažím i o zlepšení situace na poli článků o ekonomice. Za dlouhodobý cíl sem si vytyčil unifikaci vzhledu některých prvků, jako jsou tady například šablony, ty upravuji a vytvářím velice rád (série šablon o Evropě apod.) V podstatě jsem bezkonfliktní člověk, což by mohlo být velice užitečné například při řešení sporů.--Aktron 23:49, 11. 2. 2006 (UTC)

Hlasování

Pro

1. --Egg ✉ 00:04, 12. 2. 2006 (UTC)
2. --Cinik 05:53, 12. 2. 2006 (UTC) Správců je málo a při průběžném prohlédnutí posledních příspěvků jsem nenašel důvod, proč hlasovat proti. Vzhledem k vyjádřené ochotě bojovat s troly má moji plnou podporu.
3. --Postrach 07:05, 12. 2. 2006 (UTC)
4. Zanatic * 08:50, 12. 2. 2006 (UTC)
5. Jednoznačná podpora. Aktron pro Wikipedii udělal spoustu práce a jako správce v ní může pokračovat ještě efektivněji. --Macronyx 09:14, 12. 2. 2006 (UTC)
6. Radouch 10:55, 12. 2. 2006 (UTC)
7. --Lsla 14:34, 12. 2. 2006 (UTC)
8. JAn 14:40, 12. 2. 2006 (UTC)
9. --Zp 14:59, 12. 2. 2006 (UTC)

   --Zirland 15:12, 12. 2. 2006 (UTC) Viz diskuse

10. Za příspěvky v článcích jednoznačně, co do zbytku věřím, že Aktron má dost rozvahy na to, aby se samostatně nepouštěl do nějakých radikálních akcí :-) --che 17:56, 12. 2. 2006 (UTC)
11. --Jirka 9:11 18:55, 12. 2. 2006 (UTC)
12. --Pasky 19:57, 12. 2. 2006 (UTC), leč značně váhavě - celkový můj dojem je dost rozpačitý a mám z toho pocit, že se ve výsledku Aktronova aktivita omezí na čistě technické záležitosti a nějaké výraznější angažmá v řešení sporů nelze očekávat - nevidím tu žádnou jasnou vizi a zařazení se do názorového spektra správců, jenom obecné formulace. Přesto i správce soustředící se primárně na technické záležitosti jistě Wikipedii pomůže a odlehčí těm ostatním. Nevidím tedy důvod, proč by se správcem v zásadě stát neměl, zato vidím několik, proč by se jím stát měl, i když k mé představě ideálního správce mu ten jasný postoj chybí.
13. --Chmee2 - souhlas s Paskym, ale jak již bylo řečeno, někdo tu "špinavou" práci rázu technického musí dělat :-)
14. --PaD 18:32, 13. 2. 2006 (UTC)
15. Jirka O. 00:31, 14. 2. 2006 (UTC)
16. Dodo ✉ 06:57, 14. 2. 2006 (UTC)
17. --Tlusťa 11:16, 14. 2. 2006 (UTC)
18. --Nolanus 21:20, 15. 2. 2006 (UTC) vcera uz sem odhlasovat nestacil...
19. Rosta 16:03, 17. 2. 2006 (UTC)
20. --Jvano 18:35, 22. 2. 2006 (UTC)

Proti

1. --Karakal 15:19, 20. 2. 2006 (UTC) a není to nic osobního, jen mi přijde, že kdo si žádá o práva, měl by mít víc zkušeností s údržbou. Jde to dělat i bez práv. Nevidím u Aktrona snahu dělat věci, ke kterým by práva potřeboval. A jeho blokovací rozhovor taky nic moc. Můj hlas na věci asi nic nezmění, ale myslím, že Aktron měl ještě počkat, stejně jako Fraantik. Aktron jen svou kandidaturu lépa načasoval, lidi měli náladu někoho odhlasovat :(. -- Dopvolím si připodotknout, že v kontextu s tím, že skušenější prostě utekli nebo si houfně berou dlouhodobé dovolené, nebo jsou nevolitelní, je tohle ta nejabsurdnější argumentace, jakou jsem kdy četl. Co jsem si všiml, tak správců je málo, nestíhají a jejich počet setrvale klesá. Cinik 15:30, 20. 2. 2006 (UTC)
2. -- Petr Adámek 00:17, 21. 2. 2006 (UTC) Mám podobný postoj jako Karakal.
3. --Zirland 06:40, 22. 2. 2006 (UTC) Včerejší Dismanův soubor bohužel ukázal, že Aktron je střelec naslepo a pouští se do šílených samostatných akcí. Rovněž bych Aktrona raději viděl jako píšícího uživatele, neboť jeho příspěvky jsou vcelku kvalitní. Výkon správce by odčerpával jeho čas, který by mohl věnovat tvůrčí činnosti. Myslím, že zde máme vhodnější kandidáty na technickou údržbu.

Zdržuji se hlasování

1. Reo ⁺ | ^✉ Alespoň pro zatím se zdržuji, zatím mám podobný pocit, jako Karakal. Je to danný možná tím, že ve svém poli působení se s Aktronem příliš nepotkávám. Kladu si, ale otázku, jestli to není chyba, jestli kandidát na správce by mi neměl být všeobecně povědomější... ze společných projektů a údržby. Ale nevím, možná s tím jak Wikipedie roste bude potřeba větší dělba práce a .. nemusel. Nevím, nechám si to projít hlavou. 12:16, 21. 2. 2006 (UTC)

Komentáře

• Aktronovy články jsou jistě kvalitní, šablony také. Z kandidatury mi však není jasné, k čemu vlastně ty práva potřebuje. Zaládat šablony lze stejně tak i bez nich. Zajímalo by mě, jak si kandidát představuje využití těchto práv. --Zirland 14:52, 12. 2. 2006 (UTC)

  K čemu vlastně tato práva chci? No, tak především se zde objevují (a Cinik to už zmínil, a pro mě to byl taky určitý podnět k zamyšlení) lidé, kteří projektu škodí, a před kterými je třeba se bránit... (blokování, rychlejší reverty - nedávno byl na článku Vesmírní lidé spam skoro 10 minut a nikdo si toho nevšiml). Když tady někdo někoho urazí, nebo někoho naštve tak je třeba ho zablokovat, to je jasné. Dále také k přesouvání stránek výměnou, mazání různých věcí co se tady objevujou a nejde s nimi nic udělat (záznamy typu Bububu apod. Do editačních oken by se dalo vložit taky pár věcí navíc, třeba některý základní šablony, parametr Kategorie: (v tom udělám vždycky 10 překlepů minimálně, když ho vypisuju) atp. --Aktron 15:06, 12. 2. 2006 (UTC)

  Věřím jen, že tyto zásahy, naznačené v poslední větě, nebudete provádět divoce bez diskuse. --Zirland 15:12, 12. 2. 2006 (UTC)

  @Aktron: Můžete prosím trochu rozvést co si představujete pod když někdo někoho naštve tak je třeba ho zablokovat? Vaše příspěvky jsou v naprosté většině k obsahu článků, v namespace Wikipedie ale máte příspěvků dost málo. Předpokládal jsem, že správcovská práva byste také využíval především v oblasti obsahu článků - v tom bych vás bez problémů podpořil. Teď jste tu ale napsal, že se hodláte na prvním místě věnovat blokování a při konfliktech + ten pro mě dost podivný výklad kdy blokovat. Jak si počínáte při řešení konfliktů se mi z vašich editací odhadnout nepodařilo, takže prosím buď o nějaké příklady kdy/jak jste si počínal při konfliktech, nebo podrobnější vysvětlení. --Wikimol 16:31, 12. 2. 2006 (UTC)

  Je pravda, že v namespacu Wikipedie: mám málo příspěvků, no radši věci dojednávám přes ICQ. Ale to není podstatné. Po zprávě, kterou poslal Cinik sem si uvědomil, že opravdu je třeba hlídat Wikipedii před různými útoky a podobně. Tím, že někdo někoho naštve jsem nemyslel, že někdo řekne: ten článek je na prd, a já ho okamžitě zablokuju, to proboha ne. Měl sem ale na mysli právě to, když tady někdo někomu sprostě vynadá, následně se ten druhý naštve a pak už je z toho slušná editační válka tak je třeba situaci uklidnit blokováním. A v tom si myslím, že bych mohl díky svojí nekonfliktní povaze pomoci protože mě jen tak někdo/něco nevytočí.

  Ano, jednou sem se zapletl s VZ, i s Rostou a pokoušel sem se s nimi dohodnout (už je to dřív, to je pravda). Nakonec se do toho ale zapletlo dost dalších lidí, kteří situaci vyřešili sami. --Aktron 17:17, 12. 2. 2006 (UTC)

  No já naopak z dojednávání věcí na ICQ (a IRC) nadšený nejsem, zvlášť když se tu pak dějou nějaké kroky se zdůvodněním "na irc se dohodlo". Jinak váš popis kdy blokovat mě pořád docela neuspokojil. Když někdo někomu sprostě vynadá, málokdy je z toho editační válka. Obvykle se buď napadený zachová správně a urážky neopětuje, nebo odpoví ve stejném duchu a konflikt se rozvine. Z vaší odpovědi plyne, že abych se dočkal vašeho zásahu, nejlépe udělám, když se naštvu a konflikt budu eskalovat. --Wikimol 19:38, 12. 2. 2006 (UTC)

  Já sem to bral v kontextu posledních událostí a zkušeností s některými lidmi tady. Jinak sem řekl, že blokovat by se mělo za hrubé urážky, tak jak tomu je v pravidlech. Tohle (Z vaší odpovědi plyne, že abych se dočkal vašeho zásahu, nejlépe udělám, když se naštvu a konflikt budu eskalovat) byla právě ukázka, co se někdy stane, když se ten kdo uráží včas nezablokuje. Proti tomu by měli správci něco dělat.

  Samozřejmě se nedají dělat kroky o nás na IRC bez nás na Wikipedii. Ale když potřebuju něco s někým projednat, tak zásadně přes ICQ nebo IRC, to co je veřejně pro všechny by mělo být tady. --Aktron 19:45, 12. 2. 2006 (UTC)

@Karakal: Narozdíl od Fraantika jsem zde poměrně dlouhou dobu. Údržbu Wikipedie tu samozřejmě pozoruju, ale pokouším se hlavně taky něco napsat nebo upravit, narozdíl dohadování se o tom či onom (i když poslední dobou se motám i do těhle věcí taky, ale ne jako svojí hlavní činnost tady). Argumentace typu lidi měli náladu někoho odhlasovat mi ale příjde totálně mimo, nebo jestli je to tak, tak to můžeme hlasování rovnou zrušit a zavést socialismus. --Aktron 15:46, 20. 2. 2006 (UTC)

@Zirland: To s tím Dismanovým souborem to střelba naslepo byla, o tom není pochyb. Evidentně špatně sem zabrusil do oblastí, ve kterých se zrovna nejlíp neorientuju. Považoval sem to za marginální heslo, což nebylo, nad "šílenou samostatností" svého počínání se rozhodně zamyslím... Jinak času tady mám dost, zatím nehrozí, že by mi výrazně ubyl.

@Reo On: Je pravda, že na rozdíl od jiných lidí v komunitě, kteří jsou tak v centru všeho dění já zůstávám spíš tak nějak ve vzdálenější zóně. No mám už holt takovou povahu, dobře je mi ve společnosti tak mezi čtyřma až sedmi lidma, a ne více. A podle toho to tak taky tady vypadá..--Aktron 15:36, 22. 2. 2006 (UTC)

Ad Dismančata. Aktron se pustil do oblasti, kde nemá přehled, ale brzy svou chybu poznal a neměl problém ji přiznat. To se může stát každému editorovi a je to otázka věcného obsahu článku, v čemž máme všichni stejná práva, nemá to co dělat se správcovstvím. Nevidím to jako překážku, navíc myslím, že se poučil a příště bude raději dvakrát měřit. --Egg ✉ 15:44, 22. 2. 2006 (UTC)

---

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.