Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil/Workshop

Workshop slouží ke shromažďování a rozboru argumentů pro rozhodnutí Arbitrážního výboru. Obsahuje návrhy účastníků řízení, komentáře arbitrů, stran sporu a jiných. Nejprve jsou analyzovány důkazy, následuje rozbor principů, o něž by se mělo opírat rozhodnutí. Hledají se důležitá fakta a možná opatření. Každý editor by měl své návrhy a komentáře podepisovat. Později budou arbitři hlasovat o akceptovatelnosti jednotlivých položek a umístí je případně na stránku Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil.

Analýza důkazů

Sem vkládejte k jednotlivým částem sporu (typům problematického jednání či konkrétním střetům) soupisy důkazů (s diffy) s analýzou. Analýza nemá opakovat pouhý soupis důkazů, ale má je shromažďovat, uspořádat a vyhodnotit, zda jsou podle toho, kdo analýzu provádí, v rozporu, nebo v souladu s pravidly či ve prospěch, nebo v neprospěch Wikipedie. Analýza je vhodným předstupněm navrhování rozhodnutí, ale není v tomto směru nezbytná nezbytná. Návrhy rozhodnutí se podávají ve formě principů, nálezů, opatření a metod vynucování - viz Wikipedie:Arbitrážní proces:Závěrečná rozhodnutí.

Analýzu zpravidla provádí v první řadě arbitr-zpravodaj. Jakákoli dílčí analýza není pro nikoho závazná, má sloužit jako návod k vyhodnocení, který si ale vyhodnotí každý arbitr podle vlastního uvážení.

Dohled nad podobou stránky má arbitr zpravodaj.

Vzor formy je na stránce Vzory pro analýzu důkazů.

Analýza wikipedisty Vbhubeny

Vbhubený 1): Motivace G3ron1ma vzhledem ke tvorbě encyklopedie: Vzhledem k faktu, že G3ron1mo užívá úhybný, tedy neplatný argument na můj požadavek, aby prokázal, že jeho motivace vzhledem ke tvorbě encyklopedie je tvorba článků, musím konstatovat na základě faktických důkazů a jeho editací v hlavním jmenném prostoru české Wikipedie, že jeho jedinou činností jsou neúměrné zásahy do náboženských a duchovních článků vkládáním časově omezených požadavků o zdroje a často dětinských požadavků na uživatele, kteří tyto články založili nebo se ho pokouší vylepšit. Místo přímé úpravy těchto článků ve smyslu ducha Wikipedie,tedy NPOV jenom požaduje zdroje nebo vkládá POV názory antikultovního hnutí nebo klubu skeptiků. Je tedy evidentní, že tím vyhledává spory s těmito editory, čož dokazuje například jeho prosazování kategorie nevědecká medicína v diskusi o smazání této kategorie nebo prosazování pejorativního výrazu sekta v diskusi Církev sjednocení. Uvedená činnost je prokázaná a žádná jiná činnost neexistuje. Je tedy pochopitelné, že DeeMusil, který se seriózně věnuje tvorbě encyklopedických článků považuje tuto G3ron1movu jednostrannou činnost za buzeraci.--Vbhubeny (diskuse) 16. 8. 2012, 05:52 (UTC)

Komentáře arbitrů:

• Domnívám se, že uvedená analýza není založena na žádných důkazech předložených v této arbitráži. Nejde tedy o analýzu důkazů, ale o irelevantní názor. V případě, že se mýlím, žádám Vbhubeného, aby ze stránky Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil/Důkazy příslušné důkazy přinesl. Děkuji. Okino (diskuse) 16. 8. 2012, 06:18 (UTC)
• V první řadě upozorňuji, že některé zde uvedené odkazy nebyly a nejsou uvedeny v seznamu důkazů a že tedy celá tato analýza do značné míry nesplňuje formální požadavky. Tak jako tak - potřebuji ujasnit jednu věc: Ve svém materiálu píšete, že "jedinou činností G3ron1ma" jsou zásahy do náboženských a duchovních článků. Jak se s tím ale shoduje, že z Vámi nyní doplněného odkazu vyplývá, že mezi třemi články, do kterých uložil G3ron1mo nejvíce editací, jsou i Seznam vědních disciplín a Drum and Bass, které vůbec Vašemu popisu jako "náboženské a duchovní články" neodpovídají? A to je jen nejkřiklavější případ, stejně tak se mi v editacích článku Seznam vědních disciplín, který je uveden v seznamu na prvním místě, nenacházím v masové míře, pokud tam vůbec existuje, "požadování zdrojů nebo vkládání POV názorů". Stejně tak tento Váš odkaz sám popírá Vaši vlastní formulaci "žádná jiná činnost neexistuje". Ptám se tedy - hodláte uvést tuto analýzu do shody s důkazy, které sám přinášíte, nebo zůstane v tomto ostrém rozporu se skutečností - a v takovém případě jasně konstatuji, že na ni jako arbitr opravdu nemohu brát žádný ohled? Děkuji. Okino (diskuse) 17. 8. 2012, 11:04 (UTC)

Komentáře stran:

Komentáře ostatních:

Návrhy rozhodnutí wikipedisty Vbhubeny

Zákaz editace náboženských a duchovních článků

Vbhubeny: 1) Uživateli G3ron1mo se zakazuje editace náboženských a duchovních článků.

Komentáře arbitrů:

Komentáře stran:

Komentáře ostatních: