Wikipedie:Diskuse o smazání/Mezistátní utkání české a andorrské fotbalové reprezentace

Mezistátní utkání české a andorrské fotbalové reprezentace

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

--Jowe 27. 6. 2010, 21:03 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat Zakládat samostatné články o zápasech české a nějaké fotbalové reprezentace je nesmyslné. S mnohými reprezentacemi sehrála česká reprezentace jediný zápas a další ještě dloho nesehraje. Mít tu spoustu článečků o jednom či dvou zápasech je opravdu k ničemu. Byly by to jen duplicitní informace z článků o zápasech reprezentace podle let. Mnohem efektivnější a přehlednější je řešení vytvořit jeden článek, kde byla zápasová bilance se všema reprezentacema a odkazy na podrobnější informace o zápasech. Návrh jsem vytvořil zde. Informace o zápasech mládežnických výběrů také patří jinam (pokud by byla shledána encyklopedicky významnou). Pokud bude rozhodnuto o smazání mělo by se smazat i Mezistátní utkání české a běloruské fotbalové reprezentace a Šablona:Seznam mezistátních utkání české fotbalové reprezentace. --Jowe 27. 6. 2010, 21:03 (UTC)
• Ponechat - Zdroje jsou a opět musím odkázat na první pilíř Wikipedie - Wikipedie spojuje výhody obecné a specializované encyklopedie. Pro spoustu lidí je to silné téma, EV je nesporná a téma článku není pouze jediný zápas, ale celá řada zápasů konkrétních dvou týmů. Duplicitní informace k zápasům reprezentace podle let to podle mě nejsou, téma je zpracováno jinak, zápasy jsou uváděny podle jiného klíče, atp. Souběžná existence obou typů článků ničemu nepřekáží, jde o jiná témata. Palu 27. 6. 2010, 21:54 (UTC)
• Ponechat - Článek je v poho.--Railfort 28. 6. 2010, 00:01 (UTC)
• Zavést přílohy a přenést tam. JAn 28. 6. 2010, 05:12 (UTC)
• Ponechat - Jako sportovní statistika je to pěkně udělané. A do budoucna může být vhodně doplňováno. Argument a další ještě dlouho nesehraje mi přijde zcestný. Wikipedii neděláme na pět let dopředu, neskončíme počínaje miliontým článkem a nevěřím ani v armageddon 2012. Zdroje tam vidím, článek je vytvořen dle standardů Wikipedie, nemám s ním problém. A propos ad mládežnické reprezentace: i v oficiálních kariérních životopisech hráčů se běžně objevují informace o tom, zda hrál v nějakém mládežnickém reprezentačním výběru. Ostatně i zde na Wikipedii bývají tyto informace uvedeny. Považuji tedy i mládežnické reprezentace a jejich zápasy etc. za encyklopedicky významné. --Martin Kotačka 28. 6. 2010, 06:00 (UTC)
• Smazat jakožto WP:Vlastní výzkum. Aby to mohlo zůstat (aspoň v podobě seznamu utkání), musí existovat 2 knihy nebo články nadepsané "Fotbalová utkání mezi ČR a Andorrou" či podobně. Do té doby je to jen vlastní syntéza.--Ioannes Pragensis 28. 6. 2010, 09:18 (UTC)

  Jsem sice pro smazání, ale než aby to bylo smazané kvůli tomuto zcela nesmyslnému odůvodnění, tak to ať to tu raději zůstane. Shromažďování a uspořádávání informací ze zdrojů není vlastní výzkum. --Jowe 28. 6. 2010, 09:41 (UTC)

  Ale ale, pane kolego! Vlastní výzkum jsou také "syntézy již publikovaných dat". Přečtěte si prosím to pravidlo lépe. Tématem tohoto článku je syntéza nějakých dat, která takto možná nikde mimo WP nebyla provedena sekundárním zdrojem. Proto je to vlastní výzkum.--Ioannes Pragensis 28. 6. 2010, 11:40 (UTC)

  S tímhle výklasem souhlasit nemohu, to bychom smazali půl Wikipedie. Naprosto neopodstatněný a neodůvodněný přístup, který by nepřinesl Wikipedii nic dobrého. Palu 28. 6. 2010, 11:44 (UTC)

  Viz kolega Palu. Oprostěme se prosím od právního cynismu a zapojme vlastní rozum a pracujme s ním. --Martin Kotačka 28. 6. 2010, 11:49 (UTC)

  Pokud si lépe prohlídnete uvedené zdroje, uvidíte že zde jsou data i takto publikována. Jinak v tomto souhlas s kolegou Palu. --Jowe 28. 6. 2010, 11:58 (UTC)

  @Palu: Co bychom ještě smazali? @Jowe: Odkazujete na nějakou databázi fotbalových utkání, což je primární zdroj. WP:VV ovšem říká "Články Wikipedie se mají opírat především o uveřejněné spolehlivé sekundární zdroje a v menší míře o terciární zdroje. Všechny výklady, rozbory nebo syntézy primárních zdrojů musí vycházet z nějakého sekundárního zdroje, a nikoli z analýz primárních zdrojů uskutečněných samotnými wikipedisty." Jako správce už byste základní pravidla Wikipedie měl trochu znát.--Ioannes Pragensis 28. 6. 2010, 13:21 (UTC)

  Tak to jsme si evidentně nerozuměli, protože ten článek je postaven na syntéze sekundárních zdrojů, nikoliv jen primárních. Palu 28. 6. 2010, 13:35 (UTC)

  Zakázána je i _nová_ syntéza sekundárních zdrojů. Pokud byste někde našel rozumné články pojednávající o historii mezistátních fotbalových utkání ČR a Andorry, tak by to bylo v pořádku je použít jako zdroje. Pokud ale toto téma vytváříte jako autor článku na WP sám, tak to není v pořádku. Dám Vám příklad: Existuje plno kvalitních zdrojů o elektrickém napětí a plno kvalitních zdrojů o andělech. Ale kdybyste zde na Wikipedii napsal článek o tom, jaké elektrické napětí mají andělé, tak by to nebylo dobře, protože tomuto spojení se (asi) žádný relevantní zdroj nevěnuje a byl by to Váš vlastní výzkum - Vaše závěry a vůbec celé spojení těchto dvou věcí, napětí a andělů, by nebylo možno nikde nezávisle ověřit.--Ioannes Pragensis 28. 6. 2010, 13:50 (UTC)

  Toto je celé samozřejmě nesmysl. Tady jsou zkompilovány zdroje "Utkání Andorry s Českem" se zdroji "Utkání Andorry s Českem", nikoliv "štrůdl" a "šroubovák". Taková kompilace je pak nanejvýš v pořádku. Palu 28. 6. 2010, 14:18 (UTC)

  A vlastní výzkum to NENÍ podivejte sa sem myslim že tech zdrojů je víc než dva--El Barto ✍ 10. 8. 2010, 09:40 (UTC)

• Zavést přílohy zde musím souhlasit s JAnem, seznam není článek. Měl by být článek česká fotbalová reprezentace, a u něj ní přílohy podle let a zemí, kdy s kým hrála. A neplatí to jen sport, ale pro všechny se seznamy, od asteroidů po minerály, je toho velice mnoho. --Mirek256 28. 6. 2010, 13:11 (UTC)

  To by samozřejmě bylo ideální, ale zkuste navrhnout něco reálného. Přílohy nejsou v tuto chvíli komunitou schváleny. Palu 28. 6. 2010, 13:14 (UTC)

Bylo, ale musí se něco udělat pro zavedení, snad to jednou komunita pochopí. Jinak jsem pro nemazání seznamů, nevadí mé maličkosti.--Mirek256 28. 6. 2010, 13:21 (UTC)

Ještě připomenu, že tady konkrétně o seznam moc nejde. Je to spíš souvislý text než seznam. Palu 28. 6. 2010, 13:33 (UTC)

A vlastní výzkum to NENÍ podivejte sa sem myslim že tech zdrojů je víc než dva--El Barto ✍ 10. 8. 2010, 09:40 (UTC)

• Ponechat pro mne jsou rozhodující zdroje a úroveň textu--Zákupák 28. 6. 2010, 14:33 (UTC)
• Ponechat stejně jako jakékoliv jiné české vs. (jiný stát) fotbalové zápasy. Hesla mohou sloužit mj. jako zdroj pro sportovní novináře. --Krvesaj 28. 6. 2010, 14:47 (UTC)

  A proč ne třeba maďarské vs. (jiný stát) fotbalové zápasy ? Encyklopedická významnost je přece stejná. --Jowe 28. 6. 2010, 15:22 (UTC)

  A proč by tu nemohly být maďarské a jiné? --Silesianus 28. 6. 2010, 16:21 (UTC)

  • Ponechat. (viz ostatní) Přílohy nezavádět. Není důvod mít jiná pravidla pro články a seznamy... Co bude pak? Někdo si vzpomene, že článek Rallye Bohemia 1989 není dost dobrý a tak bude navrhovat odmazání průběhu soutěže a výsledky přesune do příloh článku Rallye Bohemia? "Cíl Wiki" je stále stejný, tvrzení, že tu něco nemůže být, ale po zavedení nového prostoru by tu být mohlo, zdá se mi poněkud alibistické.--pan BMP 28. 6. 2010, 16:48 (UTC)
• Ponechat, přílohy nezavádět. To, že to nesplňuje něčí subjektivní představy o tom, jak má vypadat článek není důvod k mazání či přesouvání do jiného jmenného prostoru.--Ben Skála 28. 6. 2010, 17:12 (UTC)
• Ponechat - je to hezky udělané, ani jsem o tom že tu takové statistiky jsou nevěděl, takže toto AfD má pro mě jedno jediné pozitivum, že si ty články o zápasech české fotbalové repre dám do sledovaných. Díky navrhovateli.--Senimo 28. 6. 2010, 17:16 (UTC)

  No nevím, jestli je tam co sledovat. Pokud tě skutečně zajímají statistiky české reprezentace s jednotlivými soupeři, doporučoval bych spíš tento článek. --Jowe 28. 6. 2010, 22:20 (UTC)

• Ponechat - statistiky jsou plus.--frettie.net 28. 6. 2010, 19:11 (UTC)

  Ano, když jsou statistiky udělány, efektivně a přehledně jsou velké plus. Mám je také rád. --Jowe 28. 6. 2010, 22:20 (UTC)

• Opatrně ponechat. Článek není nijak přehnaně kvalitní (nějaké ty překlepy a češtinu jsem opravil, horší je to s obsahem - ono jen parafrázovat statistiku do slov a nepřidat (skoro - snad s výjimkou začlenění do příslušných kvalifikací) žádnou informaci o kontextu, takhle se dobrý článek neudělá. Na druhou stranu obsahově to mé představě o článcích celkem odpovídá. Že nejde o vlastní výzkum, je nepochybné, článek vznikl zcela běžným způsobem práce se zdroji. Takže má opatrnost je daná spíš zvážením další perspektivy rozvoje takových článků a obavou, že takto může vzniknout spousta článků horší až špatné kvality, které navíc budou rychle zastarávat. Okino 28. 6. 2010, 22:30 (UTC)
• Spíše ponechat viz argumenty ostatních výše. --Dezidor 29. 6. 2010, 10:45 (UTC)
• Po přepracování ponechat - název je matoucí, je v jednotném čísle, zatímco článek pojednává o fotbalových reprezentačních týmech (je tu i U-17), kromě toho se zde můžou objevit zápasy dalších reprezentací (což v současné, dohromady smíchané podobě nebude přehledné a z názvu jasné). V tohle duchu bude asi nutné předělat i tu šablonu. A určitě bude nutné předělat i úvodní větu. S každým zápasem ji bude nutné znovu a znovu aktualizovat (a rozšiřovat). A to nemluvím o rozšíření jednotlivých částí, v nynější, tak trochu heslovité podobě je to spíše na přesun na seznam.--Kixx 29. 6. 2010, 11:58 (UTC)

Název je v množném čísle, pokud tedy nemyslíte ty reprezentace. Ale ty podle mě není nutné pomnožovat. Palu 29. 6. 2010, 13:30 (UTC)

Souhlas s Palu.--Ben Skála 29. 6. 2010, 14:12 (UTC)

Název v množném čísle by zněl: Mezistátní utkání českých a andorrských fotbalových reprezentací. Název Česká fotbalová reprezentace se používá pouze pro A-tým. --Kixx 29. 6. 2010, 16:56 (UTC)

• Ponechat. Celý oficiální soutěžní sport je sice jen jakýmsi virtuálním světem, nicméně jako takový má svůj význam a právě na symbolice soupeření mezi státy je do značné míry založen. Proto má smysl tvořit nejen články uspořádané podle ročníků či soutěží, ale i články seskupující informace podle hlediska mezinárodních vztahů. Přesun do jiného jmenného prostoru je nesmysl, jmenné prostory tu nemáme pro pseudokategorizaci podle formy článku, ale pro oddělení encyklopedického obsahu od neencyklopedického. --ŠJů 29. 6. 2010, 13:23 (UTC)
• Ponechat a přepracovat. Bije mě do očí neuniverzální úvodní věta, stejně tak nemám obecně rád označení toho typu, kdy je zde reprezentace do 17 let nazvaná "andorskými (sic!) mladíky", ale s tím vším se dá něco dělat a rozhodně to není důvod ke smazání. Šablonu pak postupně modřit. --Jarba 10. 7. 2010, 12:30 (UTC)
• Ponechat - dobra myslenka na clanky zabyvajici historii zapasu specifickych souperu, se statistikou atd.. nevidim jediny duvod na vymaz..--Marzalpac 20. 7. 2010, 17:36 (UTC)
• Ponechat - Užitečné rozšiřující informace to jsou, nevidím v tom problém. --Elm 28. 7. 2010, 15:08 (UTC)
• smazat - nevýznamné, bude o utkáních mezi každými zeměmi nějaký článek??? --Wikipedista:BobM _d|p 31. 7. 2010, 14:49 (UTC)
• Ponechat, Wikipedie má sloužit jako univerzální encyklopedie, tedy má přejímat i specializované informace. Článek má přídavnou informační hodnotu, navíc se jedná zápasy české reprezentace, které jsou významnější než třeba Senegal vs. Singapur. --Silesianus 31. 7. 2010, 14:57 (UTC)
• Smazat Zcela bezvýznamné a pro encyklodii naprosto nevhodné. Sportovní zprávy by měly mít vlastní stránku. --Karel 8. 8. 2010, 19:08 (UTC)

nesouhlasím, na en wiki je hromada podobných článků (třeba finále FA cupu 1987 -rok jsem si vymyslel nevim estli je tam přesně tento článek) ale tyto články tam jsou NČ -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel El Barto (diskuse • příspěvky)

• Ponechat přílohy NE mluvilo se o tom proč tu nejsou třeba maďarsko-ruské zápasy, ale zápasy naší repre jsou (pro cs wiki) DALEKO encyklopedicky významější než třeba zápasy Maďarska s Ruskem, a zase na ruské wiki by byly právě česko-andorrské matche daleko encyklopedicky nevýznamější než třeba ty maďarsko-ruské já ale neříkam že to tady nemože byt, pokáď si nekdo najde čas a 2NNVZ tak si to vlastní článek zaslouží a pokud nekoho nejaký téma nezajímá tak to automaticky není bezvýznamný (Karel) dobře to vystihl třeba Ben Skála a Silesianus --El Barto ✍ 9. 8. 2010, 07:24 (UTC)

To, že píšeme encyklopedii v češtině neznamená, že česká témata jsou encyklopedicky významnější než jiná. --Jowe 9. 8. 2010, 07:51 (UTC)

Chevees řekl: Ano, pro českou wikipedii jsou české zápasy encyklopedycky významnější než maďarské a naopak - na maďarské wiki určitě budou maďarské zápasy encyklopedycky významnější než zápasy české a má pravdu--El Barto ✍ 9. 8. 2010, 09:38 (UTC)

Čechocentrismus sem nepatří, buď se shodneme, že do Wikipedie patří všechny mezinárodní výsledky zápasů nebo žádné, ale nemůžeme vyjmout pouze zápasy Česka. Palu 9. 8. 2010, 12:16 (UTC)

Ale pro představu, na en wiki mají např. stránku Výsledky do Kongresových voleb v Maine 1950 (jen příklad), je to pro ně encyklopedicky významné ale pro nás ani ne z poloviny, oni tam taky budou sotva strkat výsledky voleb v ČSSR 1960--El Barto ✍ 9. 8. 2010, 17:00 (UTC)

To, že to není pravda a že čechocentrismus ani anglocentrismus do obecné mnohojazyčné encyklopedie nepatří, dokazuje existence článků na en nebo článků na cs. Palu 9. 8. 2010, 22:52 (UTC)

Opět souhlasím s Palu(em), i když trochu opatrně. Myslím, že na české Wikipedii je i místo pro článek maďarská reprezentace vs. Uruguay, ale vidím to také jako otázku kontextu. Na Wikipedii se 170 000 články hlasuji pro ponechání článku Česko–Andorra, pro Wikipedii s 300 000 články i pro Maďarsko–Uruguay. Kdyby se tu již nyní objevil článek Maďarsko–Uruguay, asi bych také hlasoval pro ponechání, ale víc bych rozuměl jeho odpůrcům. Obdobně v dlouhém a podrobném životopisném článku bude spíše místo pro nějakou drobnost než v biografickém pahýlu.--Ben Skála 9. 8. 2010, 23:08 (UTC)

A uvědomujete si, že tohle je hrozně relativní a že ve výsledku se stejně všechno setká v nekonečnu, čili že za milion let bude česká i anglická Wikipedie obsahovat shodně miliardu témat vč. Maďarsko-Uruguay? :-) Takže mně přijde, že je úplně jedno, kdy se ty články založí. A to i přesto, že chápu jak to myslíte. Pokud má někdo čas založit Maďarsko-Uruguay už teď, ať to udělá, poněvadž i kdyby to pomohlo jen jednomu návštěvníkovi za pět let, je to užitečné. Myslím, že v tuto chvíli nejprůkaznějším známým ukazatelem EV je 2NNVZ, nikoliv úvahy wikipedistů kolika lidem to může (nebo spíše spekulace že nemůže) být přínosné. V otázkách EV podle mě neexistuje kolik, ale spíše buď a nebo (2NNVZ, kde lze podle konkrétních okolností a kontextu ještě i zmírnit, což je na delší stať). Toť troška filosofie :-)). Palu 9. 8. 2010, 23:27 (UTC)

Ale jistě, relativní to je, proto se tu pořád konají tato hlasování/tyto diskuse, jinak už by to bylo dávno zavedeno v nějakých jasných pravidlech. Však také říkám, že pro zachování Maďarsko-Uruguay bych asi také hlasoval, ale myslím, že ten kontext, o kterém jsem psal, tak nějak všichni cítíme (každý ale jinak nastavený)... No, to je jedno. :)--Ben Skála 10. 8. 2010, 00:21 (UTC)

Souhlasím s Benem Skálou. K čechocentrismu: rozlišujme mezi WP:Čechocentrismus a WP:Český rozměr české Wikipedie, české reálie jsou pro českou wikipedii samozřejmě přínosné a je přirozené, že články o nich budou častěji zakládány i čteny.--pan BMP 11. 8. 2010, 03:04 (UTC)

Pokud doplním dovětek "ale to neznamená, že tu nemají místo i jiné reálie", pak naprosto souhlasím. Palu 11. 8. 2010, 06:25 (UTC)

• Ponechat a doplnit další zápasy významnější zápasy. Sportovní fanoušci na to jistě mají jiný názor než lidé, kterým sport nic neříká. Pokud bude smazáno, tak pak z gruntu přepracovat http://cs.wikipedia.org/wiki/Mezist%C3%A1tn%C3%AD_utk%C3%A1n%C3%AD_%C4%8Desk%C3%A9_fotbalov%C3%A9_reprezentace současný stav je dle mého naprosto nedostatečný! Operuje se zde s odkazy na externí zdroje kde je to uvedeno. Neměla by v tomto být wikipedie nezávislá na externích zdrojích, které se mohou přesunout, smazat a cokoli jiného ? en.wiki http://en.wikipedia.org/wiki/England_national_football_team_results a spousta dalších, které těší každého sportovního fanouška. --Bernix 16. 8. 2010, 17:33 (UTC)

Komentáře

Jeden dotaz pro ty kteří se vyjádřili pro ponechání: pokud by někdo vytvořil Mezistátní utkání maďarské a paraguayské fotbalové reprezentace též byste byli pro ponechání ? --Jowe 28. 6. 2010, 08:27 (UTC)

Pokud se nějaké takové zápasy děly (čili pokud by byly 2NNVZ), pak ano. Palu 28. 6. 2010, 10:56 (UTC)

Maďarsko a Paraguay sehrály v historii 1 mezistátní zápas. Samozřejmě zdrojů je dostatek. Pokud bychom spočítali všechny kombinace reprezentací proti sobě dostaneme se k počtu několika tisíc. To je opravdu to co tu chceme ? A nebo jak budeme určovat které ano a které ne ? Jsou zápasy české reprezentace encyklopedicky významnější než maďarské ? --Jowe 28. 6. 2010, 11:09 (UTC)

Ano, pro českou wikipedii jsou české zápasy encyklopedycky významnější než maďarské a naopak - na maďarské wiki určitě budou maďarské zápasy encyklopedycky významnější než zápasy české --Chevees 29. 6. 2010, 21:22 (UTC)

Ano, to je opravdu to, co chceme. Chceme pokrýt všechno lidské vědění, viz poselství Jimba. To, jaký to bude mít formát, jestli to vydá na článek, nebo na přílohu nebo jestli to bude sloučeno do souhrnného článku, je už vedlejší. V případě, že je kam slučovat, pak to mít vlastní článek nutně nemusí. Celou věc by také zkulturnilo zavedení příloh. V konkrétním diskutovaném případu to ale na článek jasně vydá. A pokud bychom rozepsali dění v zápase, zákulisí, souvislosti a další fotbalově důležité informace, pak by vydalo na článek i Vámi dotazované téma. Palu 28. 6. 2010, 11:24 (UTC)

Přesně tak to vidím také. --Jarba 10. 7. 2010, 12:33 (UTC)

Ale já nechci tyto informace z Wikipedie mazat. Navrhuju pouze efektivnější a přehlednější řešení, než je tu mít mnoho pidičlánečků s duplicitními informacemi. --Jowe 28. 6. 2010, 11:33 (UTC)

Já v té duplicitě problém nevidím, protože to přináší čtenářovi výhody v uspořádání. Pokud by chtěl čtenář najít všechny zápasy reprezentace s Koreou, musel by proklikat všechny články, které jste uvedl jako duplicitní, než by je našel. Takhle klikne jednou a má to na talíři. Palu 28. 6. 2010, 11:38 (UTC)

Podle mého názoru Váš argument snad ospravedlňuje založení kategorie nebo seznamu, ale nikoli ještě článku.--Ioannes Pragensis 28. 6. 2010, 14:45 (UTC)

Ještě obecný dodatek: Otázka je, jak postupovat při takovémto dalším třídění informací. Ono je - zejména ve sportovní oblasti - na Wikipedii zcela běžné. Jak vznikají články typu Olympijské hry XXXX, Hokej na olympijských hrách a Hokej na Olympijských hrách XXXX, tak se podobným způsobem dají kombinovat články typu Fotbalová reprezentace X, Zápasy fotbalové reprezentace X a Y, Kvalifikace ME XXXX atd. Takhle se může postupovat až ad absurdum (např. Zápasy fotbalové reprezentace X podle místa konání, Zápasy fotbalové reprezentace podle roků, Zápasy fotbalové reprezentace podle národnosti rozhodčích, Zápasy fotbalové reprezentace podle trenéra ad...) Najít vhodný způsob jak přistupovat k takovému "věčnému třídění" by nebylo od věci, ale nic konkrétního mne nenapadá. Okino 28. 6. 2010, 22:33 (UTC)

Zápasy fotbalové reprezentace podle roků již tu máme zpracované Kategorie:Zápasy české fotbalové reprezentace podle let. A "třídit" se dá i takto: Mezistátní utkání české fotbalové reprezentace, není nutné zakládat další kvanta článečků o několika málo zápasech. Lepší by bylo ty již existující články podle let rozšířit o textové informace. --Jowe 28. 6. 2010, 22:43 (UTC)

Myslím, že už z prvního porovnání těch dvou článků je jasné, že hloubka poskytnutých informací se řádově liší. Okino 29. 6. 2010, 10:41 (UTC)

Trochu se možná liší, nikoliv řádově. Po kliknutí na rok v pravém sloupci tabulky se lze snadno dostat k podrobnějším informacím o jednotlivých zápasech. Stejným jako jsou v tomto článku o kterém se diskutuje. --Jowe 29. 6. 2010, 10:45 (UTC)

IMHO není potřeba, aby v článku byly duplicitní informace obsažené již jinde. Je vhodnější spíš na ty informace v jiném článku odkazovat. --Jowe 29. 6. 2010, 10:51 (UTC)

Ano, informace v článcích podle roků jsou obdobné jako v článcích podle soupeřů; ten rozdíl je v nadřazeném článku. Jak jsem ale říkal, ve sportu je takovéhle opakované přebírání celkem běžné - viz příklad s olympijskými hrami. Informace se totiž v různě tříděných článcích objevují v nových souvislostech. Ale to už se celou dobu opravdu opakuji... Okino 29. 6. 2010, 11:03 (UTC)

Zápasy reprezentací a přílohy

Využiji (Zneužiji) příležitost a na tomto konkrétním příkladu vysvětlím svůj názor na přílohy. Premisou pro mne je, že toto je z podstaty věci článek, nikoli příloha, byť může obsahovat určitý "přílohový obsah". Tento článek ale podle mne nemá s přílohami mnoho společného. Datová část tohoto textu vzhledem k celkové obsáhlosti tématu nikdy článku nepřeroste "přes hlavu", takže založení přílohy by bylo zbytečné. Dovedu si ale představit, jak bude vypadat třeba článek Mezistátní utkání československé a italské fotbalové reprezentace, který by měl obsahovat celkem 26 zápasů A-týmu a přiměřeně navíc dalších reprezentací. Článek by pak měl obsahovat obecné zhodnocení této bilance a zdůraznění přelomových zápasů (první zápas, finále MS 1934, o bronz na ME 1980, možná ještě několik dalších). Úplné statistické údaje o všech zápasech by pak měly patřit speciálně do přílohy. Když jsem toto napsal, jsem docela rád, že mi tohle hlasování dalo docela dobrý příklad, abych vysvětlil svůj náhled na užitečnost příloh. Okino 29. 6. 2010, 17:45 (UTC)