Peircův triadický model znaku
Peircův triadický model znaku je vedle dyadického de Saussurova modelu důležitou teorií znaku v sémiotice. Peircův model je založen na trojici esenciálních složek: representamenu, objektu a interpretantu. Zatímco representamen a objekt odpovídají de Saussurovým pojmům označující a označované, interpretant je nově uvažovanou pragmatickou složkou, tj. výsledkem interpretace znaku samotného. Tyto jednotlivé složky jsou dělitelné na základě vlastních typologií, jejichž specifická kombinace dovoluje znak zařadit do jedné z deseti možných tříd.
Peircova teorie znaku
[editovat | editovat zdroj]Charles S. Peirce[1]znak definuje jako něco, co pro někoho něco dalšího zastupuje – ne však ve všech ohledech, ale pouze vzhledem k určité ideji. Peircův model znaku je tedy triadickým vztahem (v pojmech de Saussura) mezi označujícím, označovaným a nově i výsledkem interpretace.[2] Roli označujícího zde hraje tzv. representamen[3]: Representamen je konkrétní forma, kterou na sebe znak bere, tedy např. slovo, věta nebo barva na semaforu. To, co je representamenem ve znaku denotované, Peirce nazývá jako objekt[4]. Interpretant je pak dle Peirce[4] nový znak vytvořený na základě interpretace původního znaku v něčí mysli. Vzájemné vztahy těchto tří složek[2][5], a tedy i model celého Peircova znaku, lze znázornit pomocí jednoduchého diagramu[6]. Vztah objektu s representamenem může být zcela arbitrární, proto je značen přerušovanou linkou.
Obr. 1: Peircův model triadického znaku
- Konkrétním příkladem znaku[7] může být známka napsaná učitelem na test, která denotuje žákovu míru znalosti látky. Ten však známku v tomto konkrétním případě interpretuje odlišným způsobem, a to jako znak pro vyhubování rodičem.
Obr. 2: Příklad
- Pojetí objektu i interpretantu se může při procesu vnímání znaku měnit – právě tuto skutečnost Peirce zachycuje rozlišením objektu na „bezprostřední“ a „dynamický“ a obdobně i rozlišením interpretantu na „bezprostřední“, „dynamický“ a „finální“.[8] Bezprostřední objekt je tím objektem, jak je znakem reprezentován[8], tj. jde o určitou ideu vztahující se právě k tomuto objektu založenou na jeho reprezentaci[9]. Bezprostředním objektem může být např. představa ošklivého počasí, která je vyvolána znakem Venku je ošklivo.[8]. Tzv. dynamický objekt je ten objekt, ke kterému representamen referuje a který tak stojí zcela mimo znak samotný[10] – jde např. o ono konkrétní ošklivé počasí venku.[8] Bezprostřední interpertant je dále prvotní porozumění znaku[11], tj. např. vágní obraz ošklivého počasí v mysli interpreta[8]. Dynamický interpretant je následný efekt přímo vyvolaný znakem[12], může jít např. o zklamání ze špatného počasí[13]; tento efekt se může dále průběhem času měnit. Finální interpretant je tou poslední (finální) interpretací dosaženou[14] interpretem.
Nekonečná sémioza
[editovat | editovat zdroj]Znak může, vzhledem k definici interpretantu (který je znakem sám o sobě), v mysli interpreta vytvořit zcela nový znak, neekvivalentní k tomu původnímu[3]. Takový znak může být následně zdrojem další interpretace, a tedy i zdrojem dalšího nově interpretovatelného znaku, se kterým se může tento proces znovu opakovat „ad infinitum“.[15] Umberto Eco[16] tento potenciál nekonečného vytváření dalších znaků neustálou interpretací nazývá nekonečnou sémiozou (unlimited semiosis). Ta může být znázorněna následujícím diagramem[17]:
Obr. 3: Nekonečná sémioza (interpretant se stává representamenem nového znaku)
- Např. znak strom u někoho může vyvolat interpretant jabloň, ten dále může vést k interpretantu jablka, ten dále ke štrúdl, dezert, kavárna atd.
Dělení znaku dle Peirce
[editovat | editovat zdroj]Peirce zavádí trichotomické dělení znaku, resp. typologii znaků[18], založené na určitých kritériích a charakteristikách jeho jednotlivých složek a některých vzájemných vztahů mezi nimi. Znaky je dle Peirce[19] možné dělit na základě charakteristik jejich (1) vztahu representamenu s objektem, (2) representamenu a (3) na základě zaměření interpretantu (viz dále). Charakteristiky těchto jednotlivých složek pak společně slouží k celkové klasifikaci znaku a jeho zařazení do jedné z deseti možných tříd.[20]
Dělení na základě vztahu representamenu s objektem
[editovat | editovat zdroj]Dělení na základě vztahu representamenu s objektem je první dělení, které Peirce nabídl, a to ve své stati „What is a Sign?“ z roku 1894. Znak je dělen na tzv. indexy, ikóny a symboly. Tyto tři typy se mohou různou měrou kombinovat.
Index
[editovat | editovat zdroj]Index je takový znak, ve kterém je jeho representamen přímo ovlivněn, navázán nebo jinak kauzálně propojen s objektem, který tento znak denotuje.[21] Příkladem může být korouhev ukazující směr větru – korouhev je zde representamen kauzálně spojený s objektem směr větru.[22] Dalším příkladem může být kouř, který je representamenem indexálního znaku s objektem oheň. Vzhledem k takové přímé vazbě representamenu na objekt je existence objektu pro indexální znak nutná.
Ikón
[editovat | editovat zdroj]Ikón je takový znak, jehož representamen je v nějakém smyslu objektu tohoto znaku podobný – ať už vlastnostmi nebo určitými rysy.[23] Podobnost tak nemusí být založena pouze na vzhledu, jako např. u malovaných portrétů a obrázků vůbec[24] Ikónem mohou být i metafory a analogie, protože se svým objektem sdílejí určitou podobnost[25] Ikóny existenci denotovaného objektu nevyžadují[23]
Symbol
[editovat | editovat zdroj]Symbol je takový znak, jehož vztah representamenu s objektem je arbitrární, založený na konvenci, určité zákonitosti, pravidlu nebo zvyku, ať už naučeném, či vrozeném[26]. Příkladem může být znovu kouř. Pokud se dohodneme na tom, že kouř viditelný na obloze znamená nebezpečí, bude kouř representamenem symbolického znaku denotující nebezpečí. Dalším příkladem symbolů jsou dle Peirce „[v]šechna slova, věty, knihy a další konvenční znaky“ („All words, sentences, books, and other conventional signs.“).[27] Pokud by v případě symbolu neexistoval nikdo, kdo by mohl tento znak interpretovat, ztratil by celkově svůj význam[28]
Kombinace
[editovat | editovat zdroj]Příkladem kombinace tří výše zmíněných dělení znaku může být dle Chandlera[29] mapa. Mapa může být ikón, index i symbol zároveň – přejímá charakteristiku a rysy krajiny (tj. ikonicita), je založena na kauzální vazbě mezi zobrazovaným a reálnou krajinou (index) a zároveň využívá i dohodnutých značení (symbol).
Dělení znaku na základě typu representamenu
[editovat | editovat zdroj]Znak může zastupovat svůj objekt pouze v určitém ohledu, a právě na základě charakteru tohoto ohledu je možné znak klasifikovat jako qualisign, sinsign nebo legisign[30]
Qualisign
[editovat | editovat zdroj]Qualisign je takový znak, jehož representamen je pouhou „kvalitou“, určitým charakterem nebo rysem svého objektu.[31] Qualisign je proto vždy ikónem[32] Příkladem může být vjem červené barvy (feeling of red)[32] nebo také specifická vůně zastupující čerstvě upečenou bábovku – representamen je tedy pouze vůně, „kvalita“ objektu.
Sinsign (token)
[editovat | editovat zdroj]Sinsign – později označený jako „token“[33] – je takový znak, jehož representamen je aktuálně existující věc nebo událost (actual existent thing or event)[34], popřípadě individuální objekt nebo událost (individual object or event).[35] Příkladem může být již zmíněná korouhev, která je representamenem pro aktuálně existující věc – směr větru. Dále může jít např. o konkrétní demonstraci, která může být representamenem pro společenský problém.
Legisign (type)
[editovat | editovat zdroj]Legisign (také označován jako „type“)[36] je takový znak, jehož representamen je nějaká zákonitost, konvence, pravidlo nebo obecný typ[37]. Každý legisign se pak dle Peirce[38] projevuje právě pomocí své konkrétní aplikace, tj. pomocí tokenu (sinsignu). Příkladem může být demonstrace denotující typ projevu společnosti.
Kombinace
[editovat | editovat zdroj]Representamen může být určitou měrou kombinací výše uvedených typů.
Dělení znaku na základě efektu interpretantu
[editovat | editovat zdroj]Znak lze dále dělit podle toho, jaký efekt má na interpreta[30][39], respektive podle toho, na co je interpret nucen se při interpretaci znaku zaměřit, tedy zda je znak réma[40], dicent[41] nebo delome[42].
Réma
[editovat | editovat zdroj]Réma je takový znak, který se skrze svůj interpretant zaměřuje u interpreta pouze na určitou kvalitu, charakter nebo rys svého objektu[40][39] a jako takový nemůže vypovídat nic o pravdivosti[43]. Rématem jsou například všechny nenasycené predikáty, jako „_ má rád _“, „_ aplikuje _ _“[44] nebo i čistě kvalitativní a charakterová označení jako zvíře, člověk, obratlovec, tj. označení tříd a vlastní jména.[43]
Dicent
[editovat | editovat zdroj]Dicent je takový znak, který se skrze svůj interpretant zaměřuje u interpreta na existenční vlastnosti objektu[40] a má tak schopnost něco o objektu vypovídat[45]. Příkladem jsou nasycené predikáty a tedy i propozice obecně: např. Pavel má rád bábovku. Slunce je žluté. Doktor aplikuje lék pacientovi.
Delome
[editovat | editovat zdroj]Delome (také označovaný jako „argument“) je takový znak, který se skrze svůj interpretant zaměřuje u interpreta na pravidlo, zákonitost[46]nebo na propojení s dalšími znaky pomocí nějakého pravidla.[47] Liszka[48]uvádí jako příklad logické vyplývání, které je při interpretaci pravidlem vedoucím k nalezení zcela nové informace, která není obsažena v původních premisách.
Klasifikace znaku a fenomenologie
[editovat | editovat zdroj]Výše zmíněné trichotomie typů znaku jsou založeny na třech kategoriích Peircovy fenomenologie[30]: prvosti, druhosti a třeťosti. Prvost je kategorií kvalit[49], druhost kategorií dyadických relací[50] a třeťost kategorií zprostředkování (Peirce 1994, 1.328). Z definic jednotlivých typů znaku pak lze určit i jejich fenomenologickou kategorii, viz následující tabulka:
Representamen | Objekt | Interpretant | |
---|---|---|---|
Prvost | qualisign | ikón | réma |
Druhost | sinsign (token) | index | dicent |
Třeťost | legisign (type) | symbol | delome (argument) |
Index např. využívá dyadické vazby mezi representamenem a objektem, a proto je v kategorii druhosti. Delome naopak zprostředkovává nové poznání, a tak spadá do kategorie třeťosti.
Znaky jsou dále na základě typů jejich jednotlivých složek a vzájemných kombinací těchto typů klasifikovatelné (pouze) do deseti různých tříd, a to z důvodu jistých kombinačních exkluzivit vyplývajících z jednotlivých definic typů (kdy je např. vyloučeno, aby byl qualisign, tedy nějaká kvalita, cokoliv jiného než ikón, který je svému objektu podobný, a zároveň je vyloučeno, aby byl čímkoliv jiným než rématem, který se při interpretaci zaměřuje právě na kvalitu). Peirce tuto desítku tříd znaků shrnuje včetně příkladů[51]:
Interpretant | Objekt | Representamen | Příklad | Ref |
---|---|---|---|---|
Réma | Ikón | Qualisign | a feeling of red (pocit červené) | 2.254 |
Réma | Ikón | Sinsign (token) | individual diagram (diagram něčeho) | 2.255 |
Réma | Index | Sinsign (token) | a spontaneous cry (spontánní pláč) | 2.256 |
Dicent | Index | Sinsign (token) | weathercock (korouhev) | 2.257 |
Réma | Ikón | Legisign (type) | a diagram type (typ diagramu) | 2.258 |
Réma | Index | Legisign (type) | demonstrative pronoun (ukazovací zájmeno) | 2.259 |
Dicent | Index | Legisign (type) | a street cry (pouliční vyvolávání) | 2.260 |
Réma | Symbol | Legisign (type) | a common noun (běžné podstatné jméno) | 2.261 |
Dicent | Symbol | Legisign (type) | ordinary proposition (běžné tvrzení) | 2.262 |
Delome | Symbol | Legisign (type) | argument (ze kterého něco vyplývá) | 2.263 |
Znak je klasifikován výčtem typů jednotlivých složek znaku, tj. interpretantu, objektu
a representamenu. Např. kourouhev je dicent–index–sinsign, protože: (1) něco vypovídá o svém objektu (dicent), (2) je se svým objektem kauzálně spjat (index) a (3) je to existující objekt (sinsign).
Poznámky a reference
[editovat | editovat zdroj]Převzato z: Matlach, Vladimír. 2014. „Peircův triadický model znaku.“ Encyklopedie lingvistiky, ed. Kateřina Prokopová. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci. http://oltk.upol.cz/encyklopedie/index.php5?title=Peircův_triadický_model_znaku[nedostupný zdroj]
- ↑ 1994, sv. 2 odst. 228.
- ↑ a b Peirce 1994, 2.274.
- ↑ a b Peirce 1994, 2.228.
- ↑ a b Ibidem.
- ↑ Peirce 1994, 8.343.
- ↑ viz obr. 1: Peircův model triadického znaku.
- ↑ viz obr. 2.
- ↑ a b c d e Peirce 1994, 8.314.
- ↑ Peirce 1994, 8.183
- ↑ Peirce 1994, 8.183.
- ↑ Peirce 1994, 8.315.
- ↑ Peirce 1994, 4.536.
- ↑ Peirce 1994; 8.314.
- ↑ Peirce 1994, 8.184.
- ↑ Peirce 1994, 2.303.
- ↑ 1979, 69.
- ↑ viz obr. 3.
- ↑ Liszka 1996, 35.
- ↑ 1994, 2.243.
- ↑ 1994, 2.254.
- ↑ Peirce 1994, 2.248.
- ↑ Peirce 1894.
- ↑ a b Peirce 1994, 2.247.
- ↑ Peirce 1994, 2.279.
- ↑ Peirce 1994, 2.277.
- ↑ Peirce 1894; Peirce 1994, 2.292
- ↑ Peirce 1994, 2.292.
- ↑ Peirce 1994, 2.304.
- ↑ 2007, 44.
- ↑ a b c Peirce 1994, 2.243.
- ↑ Peirce 1994, 2.244
- ↑ a b Peirce 1994, 2.254.
- ↑ Peirce 1994, 4.537.
- ↑ Peirce 1994, 2.245
- ↑ Peirce 1994, 8.334.
- ↑ Peirce 1994, 4.547.
- ↑ Peirce 1994, 2.246.
- ↑ 1994, 2.246.
- ↑ a b Liszka 1996, 40.
- ↑ a b c Peirce 1994, 2.250.
- ↑ 2.251.
- ↑ 2.252
- ↑ a b Peirce 1994, 8.337.
- ↑ Peirce 1994, 4.438.
- ↑ Peirce 1994, 2.309 a 8.337.
- ↑ Peirce 1994, 2.252.
- ↑ Liszka 1996, 42.
- ↑ 1996, 42.
- ↑ Peirce 1994, 5.66.
- ↑ Peirce 1994, 5.469.
- ↑ Peirce 1994, 2.254–2.263.
Odkazy
[editovat | editovat zdroj]Literatura
[editovat | editovat zdroj]Primární
[editovat | editovat zdroj]- Peirce, Charles Sanders. 1894. „What is a Sign?“ Dostupné z: http://www.iupui.edu/~peirce/ep/ep2/ep2book/ch02/ep2ch2.htm Archivováno 28. 5. 2010 na Wayback Machine. (datum přístupu: 6. června 2013).
- Peirce, Charles Sanders. 1994. The Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Electronic edition reproducing Vols. I-VI, ed. Charles Hartshorne a Paul Weiss. Cambridge: Harvard University Press, 1931–1935; Vols. VII-VIII, ed. Arthur W. Burks. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Sekundární
[editovat | editovat zdroj]- Eco, Umberto. 1979. A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press, Midland Book Edition.
- Johansen, Jørgen Dines a Svend Erik Larsen. 2002. Signs in Use: An Introduction to Semiotics. London: Routledge.
- Liszka, James Jakób. 1996. A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders Peirce. Bloomington a Indianapolis: Indiana University Press.