Diskuse s wikipedistou:Zdendan

Proč není vhodné psát sám o sobě

Wikipedie:Autobiografie, Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu, Wikipedie:Propagační článek, Wikipedie:Co Wikipedie není. Ale jinak vítejte na Wikipedii. KPX8 (diskuse) 12. 2. 2021, 01:34 (CET)

Chápu, mám v plánu udělat standartní článek jako mají lidé z tohoto seznamu. --Zdendan (diskuse) 13. 2. 2021, 23:35 (CET)

Fascinace skutečností – hyperrealismus v české malbě --Zdendan (diskuse) 13. 2. 2021, 23:35 (CET)

Dobrá. Udělal jsem Vám tam pár základních oprav a úprav... Co zatím chybí (a je nejpodstatnější) jsou reference. Těmi je potřeba doložit encyklopedickou významnost osoby (ano ano, ne všichni si zasloužíme být zvěčněni v encyklopedii), ale také všechna podstatná fakta, v článku uvedená. Reference se vkládají do textu pomocí citační šablony. Externí zdroje jsou něco jiného než reference a mají svou sekci (sem patří odkazy na různé webové stránky, youtube apod.). Pročtěte si prosím článek Wikipedie:2NNVZ - vysvětluje dobře to, jaké ty reference musí být - sekundární (např. novinové články napsané o Vás, nikoli něco, napsané Vámi), nezávislé (pisatel Vás ideálně nezná osobně a nemůže být Vámi ovlivněn), netriviální (víc než jen drobná zmínka), věrohodné (ověřitelné, veřejně dostupné, v důvěryhodném nebulvárním médiu)...aby článek měl šanci nebýt smazán. Díky za pochopení, hezký den. KPX8 (diskuse) 14. 2. 2021, 18:00 (CET)

Dobrý večer. Trošku Vás zklamu. Sice je tam nyní pár zdrojů, ale na na všechna fakta, a ke všemu jste ještě asi nečetl výše uvedený článek, co Wikipedie není. Není to Vaše stránka. Není to Vaše prezentace. Není zde místo pro Vaše humorné poznámky a "umělecká vyjádření" čehokoli. Sem patří encyklopedický záznam, psaný encyklopedickým stylem. Fakta. Namátkou jsem z toho Vašeho seznamu kliknul na Pavla Holase. Přečtěte si, jak je to psáno. Nepište sem "...Objevil malbu v plenéru, ...", protože neobjevil. Už byla objevena. Stačí to na vysvětlení? Fakta, nikoli úvahy a dojmy. Striktní realismus, nikoli impresionismus. Na vlastní prezentaci slouží vlastní webové stránky. Nikoli Wikipedie. Pokuste se to přepsat, prosím: Wikipedie:Encyklopedický styl. Pokud to nepůjde, je to jen dalším důkazem, že pravidlo o tom, že si subjekty nemají psát stránky o sobě, je důvodné. Díky a hezký večer. KPX8 (diskuse) 14. 2. 2021, 23:44 (CET)

Děkuju za odpověď, chápu, že se nemůžete s každým vybavovat a máte toho asi hodně. Nečekal jsem, že to bude tak náročné, ale věnoval jsem tomu už dost času a rád bych to tedy nějakým způsobem dotáhl. Přečetl jsem Holase, ale není mi to úplně jasné. Má tam třeba věty že patřil k nejzajímavějším malířům, ale bez zdroje. Ožibko, nebo Gemrot tam také zdroje nemají. "...Objevil malbu v plenéru, ..." chápu, u té jsem výtku čekal, ale oproti kolegům, tam tolik rozdílů nevidím. Vadí že jsem se moc rozepsal o jednotlivých obrazech?, nebo moc komplikované věty? Co se týká popisu díla ať už u mě, nebo kolegů, většinou ten teoretik vychází z toho, co mu řekl autor. V umění to takhle chodí. Mohl bych nalézt jednotlivé věy teoretiků, ale bylo by to rozvleklejší a méně přesné, než co jsem napsal.

Takže rád bych to nějak opravil, a pokud byste mi dokázal dát více rad, budu rád. Děkuji. --Zdendan (diskuse) 15. 2. 2021, 00:48 (CET)

Děkuji za odpověď.

Doplnil jsem tam citace, i reference, snad jsem to úplně nepopletl. Většina pochází k katalogů, nebo textů k výstavám. --Zdendan (diskuse) 15. 2. 2021, 00:22 (CET)

Hm, nějak se míjíme. Tak já budu citovat z článku WIkipedie: Encyklopedický styl, hned první odstavec:

"Seriózní encyklopedie musí být psána specifickým encyklopedickým stylem: to je něco zcela jiného než slohové cvičení nebo vyprávění u krbu, ale liší se značně i od žurnalistických článků. Právě ve stylu spočívají nejčastější chyby nových přispěvatelů."

...liší se značně od žurnalistických článků. Nelze tedy doslova převzít, co některý článek napsal. Ty reference pouze dokládají fakta, neslouží jako zdroj textu (to by ještě ke všemu bylo copyright violation). KPX8 (diskuse) 15. 2. 2021, 00:42 (CET)

Aha, takže to mohu napsat svými slovy, ale stručněji a odkázat se na články a knihy? Inspiroval jsem se u Mikulky, který má text poslepovaný z různých citací. --Zdendan (diskuse) 15. 2. 2021, 00:50 (CET)

Ano. Vlastními slovy. Pouze a výhradně vlastními slovy. Nekopírovat. Výjimečně citovat, ale vždy hrozí porušení autorských práv. "Citace" zde na wikipedii je nevhodný termín pro to, co se po nich chce. Citační šablony mají sloužit pouze k vytváření in-line odkazů na zdroj informace. Text zde na Wikipedii, protože je otevřená a nechráněná autorskými právy, musí být výhradně vlastními slovy. A encyklopedickým stylem. Bez humoru. Bez vzletných básnických obratů. Bez odborných termínů (v maximální možné míře), neboť je to text určený široké veřejnosti, laikům, nikoli odbornému publiku. Bez žargonu. Bez úvah. Jen fakta. OK? Děkuji za pochopení. KPX8 (diskuse) 15. 2. 2021, 01:10 (CET)

P.S. Děkuji za info o Mikulkovi. To není ten správný vzor. Zkontroluji, není-li tam problém s "copyvio" a možná to promáznu. Podívám se i na ostatní. Jde o to, že ta sebeprezentace a ta neencyklopedičnost nesmí být do očí bijící. Tak ať se Vám to podaří upravit. Dobrou noc. KPX8 (diskuse) 15. 2. 2021, 01:16 (CET)

Vynechat slova jako: představuje pro něj, Starost o životní prostředí vyústila ? --Zdendan (diskuse) 15. 2. 2021, 01:26 (CET)

Opravdu jsem nechtěl Mikulkovi uškodit, je to kolega a kamarád, a opravdu nerad bych byl příčinou nějakých jeho potíží.... --Zdendan (diskuse) 15. 2. 2021, 01:29 (CET)

Ano, ta zmíněná slova vynechejte. Je to žargon. Mikulkovi neuškodíte, nebojte se. Článek o něm psal člověk uměleckého zaměření, fotograf. Proto je ten článek psán žargonem a poskládán z citací, které by tam asi být neměly. No, kolegovi, který to psal, napíšu, upravit by se to mělo. Ale poškozovat nikdo nikoho nechce. Vy umělci (stejně jako jakákoli jiná skupina odborníků z kterékoli jiné profese, používající žargon) si někdy neuvědomujete to, že pomocí svého žargonu můžete komunikovat jen s omezenou skupinou lidí. S ostatními 15 umělci (pardon za uměleckou nadsázku). Ale wikipedie vám dává možnost být poznán - konzervativně - stovkami až tisíci lidí, kteří na ten článek nějak mohou narazit, v případě že tam nebude ten odrazující žargon. K tomu má Wikipedie sloužit, jako zdroj informací pro laickou širokou veřejnost. Nikoli jako výkladní skříň úspěchů, ukazovaná kolegům. A nebo alespoň rozumný kompromis obou pohledů, neporušující základní principy... KPX8 (diskuse) 15. 2. 2021, 02:09 (CET)

Ještě mám jednu otázku. Vadí Vám to rozdělení na jednotlivé obrazové cykly, nebo stačí změnit styl? --Zdendan (diskuse) 15. 2. 2021, 18:19 (CET)

Dobrý den, ne to nevadí, jen trochu ten styl. Děkuji, KPX8 (diskuse) 15. 2. 2021, 19:16 (CET)

Dobrý den, tak doufám, že už by to mohlo projít, zkrátil jsem to, ale některé "odborné" věty tam zůstaly. Doufám, že v obdobné míře jako u ostatních umělců.

Přece jen chci popsat věci, které považuji za důležité. --Zdendan (diskuse) 16. 2. 2021, 23:52 (CET)

Dobrý den, napsal jste pěkný encyklopedický článek. Děkuji za spolupráci a ať se Vám daří! KPX8 (diskuse) 18. 2. 2021, 19:15 (CET)

No tak sláva, jsem rád, že se to aspoň povedlo po tom všem. Díky.

Ještě jsem měl dvě otázky, ptal jsem se na ně Vojtasafra, ale zatím neodpověděl, tak nevím jestli se k tomu dostane, nebo s emám zaptat Vás? --Zdendan (diskuse) 18. 2. 2021, 20:57 (CET)

Kolega se k odpovědi jistě dostane. Na jednu z otázek jsem na jeho diskuzní stránce odpověděl, můžete tam ale klidně v diskuzi pokračovat, pokud odpověď nestačí. Na tu otázku ohledně obrázků neodpovím, na obrázky expert nejsem. Ale jen poradím, že na takové techničtější otázky je lepší se zeptat obecně, nikoli konkrétního kolegy. Vlevo nahoře na stránce Wikipedie je link Potřebuji pomoc - na ten když kliknete, máte možnost položit otázku tak, že ji vidí hodně lidí a určitě se najde někdo s potřebnou znalostí, kdo odpoví. Hezký večer, KPX8 (diskuse) 18. 2. 2021, 23:01 (CET)

Díky --Zdendan (diskuse) 19. 2. 2021, 01:47 (CET)