Diskuse s wikipedistou:Pajkija
Přidat téma
Vítáme Vás na české Wikipedii!Dobrý den!
Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:
Několik základních rad:
- Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
- Potřebujete-li s něčím poradit či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou nebo Potřebuji pomoc.
- Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
- Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky
~~~~nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu
v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují. - Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.
Další informace najdete na portálu Wikipedie.
Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.
Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English.
Díky za úpravy článku AZ Tower. Wikipedie je ale založena na závazném pravidle WP:Ověřitelnost a tento článek je dostatečně ozdrojován myslím věrohodnými zdroji. Jestli jsou nějaká fakta jinak, já to z dostupných informací posoudit nemůžu, ale nelze bez uvedení jiného věrohodného zdroje toto měnit. Čtenář zkrátka musí mít možnost si danou informaci ověřit sám. Projektová dokumentace je sice nejlepší zdroj, to souhlasím, ale bohužel není běžně veřejně přístupná. Nejlepší by bylo zveřejnit nějaký článek podložený třeba onou projektovou dokumentací v odborných nebo i běžných médiích s uvedením chyb, které se v jiných médiích vyskytují. Proto jsem některé Vaše úpravy vrátil zpět. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 2. 5. 2012, 18:51 (UTC)
Ahoj, ten článek může být odzdrojovaný jak chce, ale už od začátku pracuje s nesmyslnými údaji - v době jeho publikování byla zamýšlená výška objektu 109,5 m (a Onderkovo přání 111 m). Ve stejném čísle časopisu Konstrukce (tuším 03/2011) je zveřejněn další článek od Ing. Jana Perly (on-line tady http://www.konstrukce.cz/clanek/projektovani-a-statika-az-tower-v-brne/), kde je zobrazený hmotový model betonové konstrukce včetně toho poslední ramena schodiště, které má nad sebou stropní desku na úrovni +101,4 m od +-0,0 m (+-0 = 201 m nad BPV). Tato stropní deska je "skryta" v ocelové nástavbě, proto nelze mluvit o "střeše". Je to vidět i tady: http://www.graitec.cz/reference ale zde je uvedena výška ze stavebního povolení tj. 109,5 m. Bohužel, desinformace jsou vinou změn na poslední chvíli. Projektovou dokumentaci bohužel není možné zveřejnit bez porušení autorských práv, nicméně stav věcí je patrný i z interaktivní vizualizace na webu www.aztower.cz - jižní část betonové kce věže končí dříve než severní (pravá na vizualizaci), pak je jedno patro výše zmiňovaného schodiště a několik metrů ocelové konstrukce. Údaje zveřejněné osobně pracovníkem podílejícím se přímo na projektu nosné konstrukce objektu však, pravda, nelze důkladně odzdrojovat :). Doporučuji ve článku alespoň přeformulovat jasné nesmysly, i kdyby byly předtím zveřejněny v seriózním časopise (stylem údajná výška dle, údajná výška antény dle - protože je to sice zveřejněno v časopise, ale je to blbost) a nechat tam mnou poskytnuté informace klidně prozatím bez zdroje tak, jak jste to provedl. Bohužel, teď je to takový vzájemně si protiřečící kočkopes, než se šéf dokope k nějaké publikované přednášce nebo článku v Betonu TSK, tak to tak bude asi muset zůstat. (Do článku jsem nepřidával informace o fotovoltaice a jakýchsi turbínách na střeše, i když se o nich v médiích i na ofic. webu mluví.)
Druhá věc je zdvojení informací - doporučuji odstranit větu "V prvních třech patrech se bude nacházet obchodní galerie. Nad nimi se počítá s kancelářemi a v posledních sedmi podlažích budou byty (apartmány)." Ač je odzdrojovaná, říká v podstatě to samé, co je řečeno výše a opět vnáší nepřesnost (v podnoži zamýšlena nejen nákupní galerie, ale i fitness a autoservis /zdroj lze dohledat/). Navíc je nešťastné spojení "tři patra", jedná se správně o tři podlaží - špatné užití této terminologie je na jinou diskuzi :) - ale alespoň už si novináři nepletou pilota s pilotou, jak v jednom článku na idnes :)
Co se týká pravého sloupce, výška střechy 105 m je chybná informace, výše je prokázáno (mluví se jasně o nejvyšší budově v ČR - to by byla i s původně zamýšlenou výškou 109,5 m), že stavební výška konstrukce (diskutabilně v šabloně pro mrakodrapy nazvaná výškou střechy) je zamýšlena skutečně na 111 m. Doporučuji odstranit výšku antény a jako výšku střechy uvést stavební výšku objektu 111 m, nebo ještě znovu upravit tu šablonu mrakodrapů a přidat tam i stavební výšku a nejvyšší bod budovy.
Poslední věc je ta nešťastná formulace nejvyšší budovy v Česku. Dle dohledatelných zdrojů se BUDE jednat o "nejvyšší výškovou budovu v Česku". Já vím, že to zní hrozně ale je to v návaznosti na termín "Výškové budovy" v odkazovaném článku by to mělo být takto. Pokud by to bylo bráno z trochu jiného podhledu, tak nejvyšší "budovou" by byly schodišťové šachty v elektrárně Ledvice (statiku projektovali kolegové z RECOC), která v tamtom seznamu chybí, ale radši se do toho článku nebudu montovat.
Pajkija -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pajkija (diskuse)