Diskuse s wikipedistou:Kremlik

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.

• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Jen bych chtěl upozornit, že Wikipedie by měla ctít wp:nezaujatý úhel pohledu. Obávám se, že jste posunul článek do krajnosti, kterou hlásáte (pokud jste zvolil své jméno a jste totožný s autorem na NP) a přitom jste z něj odstranil zdroje. Prozatím to vrátím. To proto, že si myslím, že Vaše verze není lepší ani horší než ta předchozí, ale není na rozdíl od ní podložena zdroji. Pokud chcete prezentovat vyjímečné názory, je třeba je mít vyjímečně dobře podložené zdroji. Vizte wp:ověřitelnost, wp:žádný vlastní výzkum --Postrach 22. 3. 2010, 15:49 (UTC)

Shrnování editací

Prosím o shrnování Vašich editací.DĚKUJI S pozdravem --K123456 22. 3. 2010, 17:04 (UTC)

Náhled

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení.--Romanzazvorka 22. 3. 2010, 19:27 (UTC)

Prosím používejte náhled

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení.--Romanzazvorka 22. 3. 2010, 20:30 (UTC)

Climategate

Dobrý den, doplňte prosím důvěryhodný zdroj pro citace e-mailů. Děkuji --Jirka62 1. 6. 2010, 09:36 (UTC)

Globální oteplování

Dobrý den, možná by Vás zajímaly poslední změny v článku Globální oteplování. Já bohužel nemám na revizi čas.--DeeMusil 23. 11. 2010, 08:41 (UTC)

Encyklopedický styl

Dobrý den, všiml jsem si, že jste vráti zpět mnou odstraněné texty u Climategate. Nechci ve vaši diskusi rozebírat konkrétní obsah článku, ale měl bych několik obecných poznámek k používaným jazykovým prostředkům a zdrojům. Podle vaší stránky máte zkušenosti s novinami a blogy, ale chtěl jsem vás poprosit o prostudování doporučení wikipedie k encyklopedickému stylu. Ten je trochu odlišný od novinářského stylu, například se nedoporučuje oslovovat čtenáře (jako například „Změnila aféra něco?“), formulovat myšlenky věcně, bez apelů („O čem aféra není“)., nepoužívat prvoplánové nálepky jako alarmista a podobně. Ty mají určitě své místo v jiných druzích periodik, v dením tisku a pod. Wikipedii by prospěl spíše věcnější styl.

Také jsem vás chtěl poprosit o lepší zdrojování, blogy se nepovažují za Věrohodné zdroje, tak je prosím už do článku nedoplňujte. Také zvažte, zda je vhodné vůbec používat odkazy na vlastní weby a blogy, viz také Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není nástrojem propagace. Děkuji. --Ladin (diskuse) 21. 2. 2013, 08:27 (UTC)

Pan Ladine, myslim, ze jde o nedorozumeni. Nemuzete moje clanky mechanicky posuzovat jako "blog". Blogem se zpravidla rozumí slohový útvar, kde někdo sděluje bez uvedení zdrojů své osobné pocity či zážitky. Moje zde odkazovany články z tohoto hlediska blogem nejsou a neměly by tak byt posuzovany. Jde spíše o rešerše.

Wiki uvádí: "Věrohodné zdroje inklinují k explicitnímu uvádění svých zdrojů."

Moje články, které odkazuji, jsou opatřeny poznámkovým aparátem a zdroji. Jsou - tak jako Wikipedia - bránou k další literatuře a pramenům. Rozhodne jsou vice odzdrojovane nez clanky z novin, ktere pritom Wiki jako zdroj akceptuje!

Nevim nakolik toto tema sledujete, ale dnes moje clanky jsou v cestine zdrojem 90% informaci k tomuto tematu. Tezko se jim tedy mohu vyhnout. Nejde tedy o nejakou snahu o sebepropagaci.

Pokud chcete, navrhuji abyste odkazy na uvedene clanky nemazal, ale doplnil k nim navic zdroj dalsi, jiny.

Co se stylu týče, chcete-li upravit, zobjektivnit stylistiku, nemám nic proti. Takove upravy ocenim. Pokud vás napadají vhodnejsi termíny než "alarmista" či "klimaskeptik", použijte je - mě nic jiného nenapadá.

Akceptuji zasadu Wiki "Články by neměly hodnotit, ale ani naznačovat, že některý názor je správný". Toho by se melo dosahnout tim, ze bude uveden vedle sebe nazor obou dvou stran. Jedni rikaji to, druzi ono.

Kremlik (diskuse) 21. 2. 2013, 11:55 (UTC)

Díky za částečnou úpravu článku. Jinak k vaší odpovědi, o vaší definici blogu jsem tedy neslyšel. Blog se uvádí jako příklad nevhodného zdroje proto, že jeho obsah je více méně na autorovi, neposuzuje ho žádná redakce a pod. Jinak bych tuto debatu, protože bude asi delší, otevřel raději u článku, aby se do ní mohlo zapojit více wikipedistů. --Ladin (diskuse) 21. 2. 2013, 12:29 (UTC)

Jistě by se hodilo provést tu a tam nějakou tu slohovou úpravu a neutralizovat hodnotící fráze, avšak články pana Kremlíka jsou zdrojované velmi dobře a těžko je hodnotit jako blog - ten je to možná technickou formou, nikoliv obsahem. Možná by však bylo dobré popisovat jednotlivé skutečnosti uvedené ve zdrojích, které pan Kremlík uvádí a k tomu možná přidat text "Kremlík k tomu uvádí ... (odkaz na článek pana Kremlíka)" a pokud možno "Alarmista-XY k tomu uvádí ... (odkaz na alarmistův článek)" To by bylo Wikipedisticky čistější, Ladin i ostatní zde by byli spokojenější a celkově by se zde mohlo uvést více postojů pana Kremlíka k určitým faktům, tedy i on by byl jistě spokojenější. A co se údajné sebepropagace týče, když to tam nedá pan Kremlík, dám to tam já. Dle mého jde o nejznámějšího českého klimaskeptika a jeho stanovisko u článků o GO by nemělo chybět.--DeeMusil (diskuse) 22. 2. 2013, 08:07 (UTC)

Bylo by dobré vaši reakci dát ke článku, at se nám diskuse nedvojí. --Ladin (diskuse) 22. 2. 2013, 08:27 (UTC)