Diskuse s wikipedistou:JaroslavNový

Vítejte na české Wikipedii!

Dobrý den! Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si na úvod některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie. Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

--Palu (diskuse) 3. 1. 2016, 18:21 (CET)

Shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 28. 9. 2016, 20:00 (CEST)

Válka na východní Ukrajině

Dobrý den, díky, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment na stránce Válka na východní Ukrajině fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. --Jan Kovář^BK (diskuse) 7. 10. 2016, 01:29 (CEST)

Shrnutí 2

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 14. 1. 2017, 11:21 (CET)

Předejděme konfliktům

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Ovšem chtěl bych upozornit na to, že stále protlačujete POV verze, které nejsou podloženy zdroji. Jeden z našich sporů se týká článku Samantha Smithová‎, kde jste revertoval celou mou editaci a to včetně vrácení gramatické chybky, která se v textu vyskytovala. Pro přístě Vás prosím, pokud možno, chcete li něco revertovat a předešlá úprava se týkala většího počtu částí článku, řádně si přečtěte všechny části a případně revertujte pouze ty, které považujete za nepřesné, závadné apod. Navíc, v tomto článku konkrétně se jedná pouze o místopisný název města, které bylo ukrajinské, ale dnes de facto patří k Rusku. Ač právo hovoří o náležitosti k Ukrajině, nemá tam Kyjevská vláda žádnou moc a proto bych nechal tuto část v kompromisním stavu tak, jak jsem ji upravil.
Další spor se týká článku Euromajdan, kde jde opět jen o slovíčkaření. Že se demonstranti sešli k pokojné demonstraci je patrné už z dalšího znění a tudíž tato Vaše vsuvka postrádá smysl. Nebo tím hodláte ještě více podtrhnout, že ti demonstranti byly zkrátka absolutně nevinní a vše způsobili ti druzí? To už je ale POV citové zabarvení textu a to do encyklopedie prostě nepatří. Dále jde o dosazení Turčynova. Už zdroj, který za tím je má v nadpisu článku slovo appoints, což doslovně znamená jmenovat, ustanovit nebo určit, ale rozhodně ne zvolit. Volit mohou občané, ne parlament. Tudíž je to špatná interpretace anglicky psaného zdroje.
V neposlední řadě bych Vás rád upozornil na jedno z vyjádření, které jste učinil ve shrnutí editace k článku Válka na východní Ukrajině. Doslovně jste napsal: Ocenil bych, kdyby následovní editoři svévolně neměnili při nezměněných zdrojích odstavec, jehož jsem původním autorem, děkuji. Chtěl bych Vás informovat, že autorství jakéhokoliv článku nebo editace Vás neopravňuje k jakýmkoliv nárokům na jeho znění. Wikipedie je dobrovolnický veřejný projekt a veškeré materiály, které zde jsou zveřejněny jsou buď s povolením o použití (znaky společností, obrázky, fotky aj.) dle OTRS a co se týká editací různých uživatelů, dáváte tím vlastně veřejnosti právo s článkem dále nakládat. To znamená, že si nemůžete vynucovat jakékoliv právo na autorství článku nebo editace. Můžete takovou editaci pouze upravit, pokud je podložena důvěryhodným zdrojem (jde li o zásadní informaci), případně ji odstranit jako nepodloženou nebo vandalismus. Vaše autorství je v tomto případě zcela irelevantní. Děkuji --AnkaElektro (diskuse) 31. 5. 2017, 09:38 (CEST)

"Ovšem chtěl bych upozornit na to, že stále protlačujete POV verze, které nejsou podloženy zdroji. "

Dobrý den, můžete mi sdělit které moje POV jsou v jakém rozporu s kterými zdroji, nebo nepodložené?

"Navíc, v tomto článku konkrétně se jedná pouze o místopisný název města, které bylo ukrajinské, ale dnes de facto patří k Rusku."

Ehm, kdo zde protlačuje POV, přesně?

"proto bych nechal tuto část v kompromisním stavu tak, jak jsem ji upravil."

Chtěl bych poukázat, že vzhledem ke zdůraznění změny náležitosti Artěku z "ukrajinského Artěku" s odkazem na Ukrajinskou SSR na "tehdejšího ukrajinského Artěk" s touto změnou nesouhlasím, neboť z ryze historické roviny sklouzává do nepřímého hodnocení současného stavu na základě Vašeho POV, které se odvíjí od blíže neurčeného "patření".

"Další spor se týká článku Euromajdan, kde jde opět jen o slovíčkaření. Že se demonstranti sešli k pokojné demonstraci je patrné už z dalšího znění "

Sice je pravda, že z dalšího znění toto vyplývá, ale myslím, že z hlediska větší přehlednosti pro čtenáře je dobré to zdůraznit předem v rámci jednoho odstavce, ve kterém se následovně vyskytuje násilná skupina.

"Dále jde o dosazení Turčynova. Už zdroj, který za tím je má v nadpisu článku slovo appoints, což doslovně znamená jmenovat, ustanovit nebo určit, ale rozhodně ne zvolit."

Uvedený článek hovoří o hlasování parlamentu, na jehož základě byl Turčinov jmenován prezidentem. To je rozdílné oproti Vašemu fakticky nepřesnému tvrzení, že byl "dosazen vládou" (tedy premiérovým kabinetem). Jde o tedy zápis ve faktických ohledech pravdivější, přesnější, důležitý pro pochopení jakým způsobem svou funkci získal a pochopení širších politických souvislostí. Informační kvalitu článku to nepochybně zvyšuje.

"Chtěl bych Vás informovat, že autorství jakéhokoliv článku nebo editace Vás neopravňuje k jakýmkoliv nárokům na jeho znění."

To jistě nikoliv, ale bezdůvodné editace, při stejných zdrojích, textu, jež se prokázal ve wikipedické diskuzi, jednoduše nelze považovat za legitimní, mimo jiné kvůli nepravdivosti jejího obsahu vis-á-vis zmíněnému prokazování. --JaroslavNový (diskuse) 31. 5. 2017, 19:21 (CEST)

"Ovšem chtěl bych upozornit na to, že stále protlačujete POV verze, které nejsou podloženy zdroji. " - toto se konkrétně týkalo Vaší věty v článku Válka na východní Ukrajině, kde píšete, že mučení ze strany vládních sil je věcí individuálních případů. Ani jeden ze zdrojů nic takového netvrdí. Moje citace je tudíž přesnější, ne upravená dle vašeho mínění (POV).

"Navíc, v tomto článku konkrétně se jedná pouze o místopisný název města, které bylo ukrajinské, ale dnes de facto patří k Rusku." - toto je ale fakt, de facto je Krym nyní ruský, dle práva je ukrajinský. Nicméně v kontextu článku je nynější verze asi opravdu lepší a tak v tomto nastal konsesus.

"Další spor se týká článku Euromajdan, kde jde opět jen o slovíčkaření. Že se demonstranti sešli k pokojné demonstraci je patrné už z dalšího znění " - dublování stejného znění je nevhodné, vnímavý čtenář z další věty zcela jistě pochopí, že se jednalo o běžnou, poklidnou demonstraci. Vaše verze naopak vypadá, jako by tam šli demonstrující pouze na "procházku". Z toho důvodu stojím za svou verzí.

"Uvedený článek hovoří o hlasování parlamentu, na jehož základě byl Turčinov jmenován prezidentem." - sám uvádíte, že byl jmenován. Zvolen by byl, kdyby byl volen standadním modelem, jakým byl zvolen např. nynější prezident Porošenko. Ale Turčynov byl jmenován na základě hlasování vlády, tedy ne zvolen, ale určen a samotný zdroj v tomto smyslu hovoří. Překrucujete překlad do svého vidění a to se dá považovat za POV.

"Chtěl bych Vás informovat, že autorství jakéhokoliv článku nebo editace Vás neopravňuje k jakýmkoliv nárokům na jeho znění." - zmíněná diskuze nedopadla v podstatě nijak, ke shodě nedošlo, pouze už Vám pak nikdo neodporoval. Rozporuji proto verzi překladu a pokud chcete, poskytnu Vám klidně překlad obou cizojazyčných zdrojů. Sám uvidíte, že nic z toho, co je v článku Vámi napsáno se tam nevyskytuje, kdežto má verze je v podstatě přesná citace. Tudíž neopodstatněné jsou naopak Vaše reverty. Navíc, stále argumentujete tím, že jste to napsal Vy, ale to přeci neznamená, že máte patent na pravdu. Zkrátka jsem provedl úpravu, která je více přesná a více NPOV než Vaše.--AnkaElektro (diskuse) 31. 5. 2017, 23:27 (CEST)

Váš text je plný POV a subjektivních dojmů, nesmyslných tvrzení, nemluvě o pustých výmyslech. Nehodlám se tím dále zabývat. --JaroslavNový (diskuse) 1. 6. 2017, 03:06 (CEST)

A můžete mi ty POV, subjektivní dojmy, nesmysly a výmysly konkrétně citovat? Veškeré věty, které jsem použil citují přesně zdroje, nic navíc tam není.--AnkaElektro (diskuse) 1. 6. 2017, 07:07 (CEST)

3RR

Dobrý den, mějte prosím na paměti pravidlo Wp:3RR. Ačkoliv k naplnění jeho litery nedošlo, takže jsem ani jednu stranu neblokoval, jeho podstata je jiná; reverty nic dobrého nepřinášejí. Prosím, řešte přetrvávající spor o obsah v diskusích. --Mates (diskuse) 2. 6. 2017, 01:05 (CEST)

Vizte debatu výše a debatu v dotčeném článku o Válce na východní Ukrajině. Pokud dokážete objasnit smysluplnost tamního revertu AnkaElektro nebo smysluplnost pokračování této debaty, potom hořím zvědavostí. --JaroslavNový (diskuse) 2. 6. 2017, 22:09 (CEST)

Zamčení článku Ukrajina

Dobrý večer, článek Ukrajina jsem zamkl, to co tam s oponentem předvádíte je neskutečné. Vyřešte si to v diskusi. Mimochodem, opět jste se dostal na hranici tří revertů. -Jan Kovář^BK (diskuse) 17. 7. 2017, 23:19 (CEST)

Dobrý večer, osobně považuji za dosti směšné, že cokoliv vyčítáte mně. --JaroslavNový (diskuse) 18. 7. 2017, 20:17 (CEST)