Diskuse s wikipedistou:Honza Záruba/Archiv

novější diskuze ==>

šablona: 1. gambrinus liga

myslim si, že jsi mi to opravil špatně, týmy jsem pojmenoval a seřadil podle oficiální verze fotbalového svazu ([1])

To není žádná oficiální verze ČMFS, prostě je tam tak tvůrce stránek svazu takhle nasázel. Tohle [2] je oficiální pořadí klubů letošní ligy, ale, myslím, že to není potřeba komplikovat. HonzaQ3 09:11, 9. 8. 2005 (UTC)

gymnasium

No abych se přiznal jako autor většiny článku s opravou gymnasium na gymnázium skutečně nesouhlaím, pokud to tu dobře chápu (jako že ne, na tom se schodují obě znepřátelené strany :-)), tak platí pravidlo většiny článku, ale nehodlám se s Vámi o takovou prkotinu tahat. Já jen když se ptáte :-) Vrba 21:09, 3. 9. 2005 (UTC)

u báby a u lomu

nazdar. Přesunul jste dnes nějaké rezervace u báby a u lomu, viděl jsem to jenom krátce. Problém je v tom, že tam již existoval redirect. A dva redirecty za sebou nefungují (zde tedy myslím z Přírodní rezervace...). Při přesouvání je tedy vždy nutno podívat se, zda-li již nějaké redirecty neexistují a popřípadě je opravit (možno zjistit přes funkci Ukazuje sem). Mimo článků, které ukazují na redirecty (zde dva), je nutno tedy upravit i první redirect na ten konečný článek. Co se týče interwiki tak je nutno jen doufat, že to nějak vyjde. Můžete se na to mrknout? Dík, -jkb- ✉ 18:54, 20. 9. 2005 (UTC)

Aha. Tak na tom už pracujete, ok, omlouvám se a zdar. -jkb- ✉ 18:57, 20. 9. 2005 (UTC)

k Hérakleitovi

Jo vlastně máš pravdu, díval jsem se, že spisovně jsou skutečně obě verze, takže bych tam asi ten redirect nechal. Dík za informaci -- Nereus 16:56, 21. 9. 2005 (UTC)

20000

dík za počítání, už mi to sdělili, já zapomenul udělat reload... no jenže, co je 17000? Já měl už 2000, takže musím udělat 20000, takže někdy příští týden musím dávat víc bacha :-), -jkb- ✉ 20:09, 3. 10. 2005 (UTC)

Vaše sestřička, moje sestřička...

Nazdar, a pozdní gratulace k wikcionáři, já to na wikisource dostal taky. Jistě jste si všiml, že jsem pod lípou postavil ještě další stůl, více méně pro nás, je to stůl pro sestřičky. Já sám ještě přemýšlím, o čem tam budu diskutovat, jako soukromník jsem tam už založil taky krčmu (oldwikisource:Wikisource:Pod pramenitou lípou), to se ale vyřeší. Já bych se u Vás rád někdy v budoucnu ohlásil, protože chci tu českou sekci perspektivně přesunout do vlastní subdomény, a tam budu muset dělat co co jste dělal Vy velice pilně v minulých dnech. No a nechci vynalézat kolo po druhé. Jinak tedy mnoho zdaru, -jkb- ✉ 15:59, 12. 10. 2005 (UTC)

Hlasování

Nejste první, já ho použil dřív. Je nutné to škrtnout, nebo stačí smáznout? (hlasoval jsem proti Li-sungovu návrhu a pak jsem to zrušil, protože jsem zjistil, že to, co mu tam původně chybělo, tam doplnil a já to jen přehlédl...) Cinik 09:11, 16. 10. 2005 (UTC)

Já bych škrtal, aby bylo vidět, kdo jak měnil názor. HonzaQ3 (Zanatic) 09:14, 16. 10. 2005 (UTC)

Za H/hrnčířkou

Prosím o relevantní zdroj ze kterého je jasné že PP Za hrnčířkou se píše s veklým H. Připomínám že byla vyhlášena v roce 1953 a tedy by bylo nutné dohledat onen vyhlašovací dokument. Já ve svém zdroji vydaném MŽP mám s malým h a google vyhledá malé a velké h tak půl na půl. Dík --Martin Marek 09:04, 22. 10. 2005 (UTC)

Pravidla českého pravopisu. HonzaQ3 (Zanatic) 09:06, 22. 10. 2005 (UTC)

Jasně, ale umím si představit i situaci že v roce 1953 se prostě někdo přepsal a PP vyšla s malým h totéž platí i o MŽP. Pokusím se vypátrat vyhlašovací dokument.--Martin Marek 09:09, 22. 10. 2005 (UTC)

Od toho to pravidlo je, aby se nemuselo hledat, jestli se někdo nepřepsal, prostě je tam vždycky velký. HonzaQ3 (Zanatic) 09:12, 22. 10. 2005 (UTC)

Jj, rozumím. Ale pokud byla PP zaregistrována s malým h bylo by vhodné se o tom na Wikipedii zmínit.--Martin Marek 09:16, 22. 10. 2005 (UTC)

No nevim, IMHO u přírodní památky nemá valný smysl zjišťovat, jak se to dřív psalo, ale jak je libo. HonzaQ3 (Zanatic) 09:20, 22. 10. 2005 (UTC)

OK

Sorry --[[Wikipedista:Ferenz|Ferenz]] 09:19, 23. 10. 2005 (UTC)

Konstanca

Mě nevadí redirekt, pokud takový tvar v dotyčném jazyce existuje. Jenže nikdy se to Konstance v češtině nejmenovalo. Mě přece taky opravuješ občasné gramatické chyby, jako jsou velká písmena na místě malých atd... --Kirk 10:57, 30. 10. 2005 (UTC)

To slovo existuje. HonzaQ3 (Zanatic) 10:58, 30. 10. 2005 (UTC)

Pozn. na okraj - zde nejde ani či jen o to, zda slovo existuje či ne, ale zda je představitelné, že někdo to pod takto psaným pojmem bude hledat, a tato možnost je celkem velká. -jkb- ✉ 11:06, 30. 10. 2005 (UTC)

V tomto musím souhlasit s Kirkem – Konstance jsem nikdy neslyšel. Jirka O. 11:34, 30. 10. 2005 (UTC)

Proč Vinohrady (Praha) místo Praha-Vinohrady?

Zdravím a ptám se, proč Vinohrady (Praha) místo Praha-Vinohrady? Viz také Brno-Vinohrady, a ne Vinohrady (Brno). –wiki-vr 10:08, 11 listopad 2005 (UTC)

Tenhle přesun jsem provedl už před nějakou dobou, myslel jsem, že je to konzistentní s pojmenováním "Obec (Okres)" při shodě názvů. HonzaQ3 (Zanatic) 09:03, 12 listopad 2005 (UTC)

Aha, chápu, ale přimlouvám se za Praha-Vinohrady, tak jak je znám :-) wiki-vr 19:48, 2. 1. 2006 (UTC)

Já je teda znám jako Královské Vinohrady, ale už je to trochu starší diskuze. :-) Zanatic ʡ 19:52, 2. 1. 2006 (UTC)

No jo, kolego, to já se narodil až za socialismu, o královskejch a jejich silně zašlé slávě jsem pouze slýchával ,-) wiki-vr 20:01, 2. 1. 2006 (UTC)

Založit účet, abych ho mohl zablokovat

Ještě si znovu založ účet HonzaQ3, abych ho mohl ihned zablokovat. Můžeš si tam dát stejné heslo, případně mail. --Luděk 15:47, 18. 11. 2005 (UTC)

Hotovo. A díky za přejmenování. Zanatic (HonzaQ3) 15:55, 18. 11. 2005 (UTC)

Podpis

Je to teda Tvoje věc, ale chtěl bych se přimluvit, abys barvičky v podpisu trochu změnil, aby to tak nemlátilo člověka do očí. Barevný text na bílém pozadí dejme tomu, ale tohle je fakt hrozné... Myslím, že nejsem sám, kdo by to uvítal. :-) Dík, měj se prima. --Egg ✉ 23:06, 20. 11. 2005 (UTC)

• --Malý·čtenář 15:51, 21. 11. 2005 (UTC)

šablona přesun

Nazdar. Dělal jsem si včera šablonu pro přesun na wikisource a přidal jsem tam i možnost automatického generování kategorie, kde se mi to všechno objeví. Protože jsem trochu kopíroval z šablony Přesunout na Wikcionář, tak jsem to s tou kategorií udělal i tam, je to Kategorie:Přesun na Wikcionář a je zařazená do Kategorie:Údržba Wikipedie. -jkb- ✉ 09:46, 30. 11. 2005 (UTC)

1. Gambrinus liga

Zdravim, mam jenom mensi dotaz - proc jste u 1. Gambrinus ligy smazal to interwiki? --Kronn 17:16, 4. 12. 2005 (UTC)

To, co je v těch cizích jazycích, se spíš týká 1. ligy obecně, tak jsem je přesunul na příslučný článek. Zanatic (HonzaQ3) 17:18, 4. 12. 2005 (UTC)

Hm... A neni ted divne ze je u te 1. ligy duplicitni cast te tabulky mistru s 1. Gambrinus ligou? --Kronn 17:24, 4. 12. 2005 (UTC)

Je, mažte s odvahou, mně se do toho nechtělo. :-) Zanatic (HonzaQ3) 17:25, 4. 12. 2005 (UTC)

Sicílie

Zdravím. Je nutné mít zvlášť článek o provincii Sicilia a ostrovu Sicílie??? Cinik 18:21, 8. 12. 2005 (UTC)

Odpověď pod lípou. Zanatic (HonzaQ3) 18:29, 8. 12. 2005 (UTC)

správní dělení Itálie

Všiml jsem si jednoho problému na wiki, vizte prosím [[3]] dík -jkb- ✉ 18:24, 8. 12. 2005 (UTC)

provincie

nazdar, pisu jak Kirkovi tak i Zanaticovi stejny text, sorry, ale jde o jednu jendinou věc. Dneska jsem to Pod lipou zacal problematizovat, a tak si myslim, ze nemá cenu se nějak nakratko dohadovat a přesvědčovt v editacích. Ať se už jedná o italské správní celky či jiné. Řekl bych, že nejlepší bude počkat až se k tomu vyjádří pár lidí, a pak uvidíme. OK?? -jkb- ✉ 19:29, 8. 12. 2005 (UTC)

Já jsem očekával, že to tak bude, ale Kirk začal nesystematicky měnit, tak se to snažím aspoň systematizovat. (Ale o provincie tu nejde :-)) Zanatic (HonzaQ3) 19:35, 8. 12. 2005 (UTC)

dOBRA, PROSÍM O ZASTAVENÍ PŘESUNŮ A PŘEJMENOVÁNÍ, AŽ SE TO VYJASNÍ NA http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou#.C3.9Azemn.C3.AD_a_administrativn.C3.AD_d.C4.9Blen.C3.AD_st.C3.A1tn.C3.ADch_celk.C5.AF. vÁŽNĚ A DÍK, -jkb- ✉ 19:38, 8. 12. 2005 (UTC)

Dodatek: já Vaši poznámku přirozeně četl, editoval jsem trochu v časové tísni, nechtěl jsem být nezdvořilý. Doufám tedy, že se to vyřeší pod lípou. Dík -jkb- ✉ 19:42, 8. 12. 2005 (UTC)

Tak ještě jednou nazdar Kirkovi i Zanatici. Hele, ten vcerejší pokus, pozeptat se na mínění komunity, prozatím mnoho výsledků nepřinesl, což je ale normální, vše zde trochu trvá. O to míň se mi líbí, že spolu zase začínáte válčit, počešťovat, poitalšťovat... Já se do takových věcí nerad pletu, jenom mi připadá, že tu stojíme ne moc dlouho před edit war, a tomu bych velice rád zabránil, o to víc, že Vy oba jste pro českou wiki už něco udělali. Nevím jak dál, možné by bylo, založit společně projekt, který by tyto otázky vyřešil. Do té doby by pak bylo vhodné v těch článcích o které jde doplňovat jen fakta, ne překlady jmen. Já vážně nemám zájem sahat k nějakýcm jiným opatřením, tak např. zamčení stránky zde nikomu věcně nepomůže. Tedy ještě jednou prosba: je možno ten konflikt poněkud odložit a posečkat, co řekne komunita??? Dík, -jkb- ✉ 17:02, 9. 12. 2005 (UTC)

Já teď nic nedělám, jenom neškodně doplňuju infoboxy. Zanatic (HonzaQ3) 17:04, 9. 12. 2005 (UTC)

Také jistě vidim. To je v pohodě. Já si vážně myslím, že tenhle oříšek musí rozlousknout víc lidí najednou, a budu podporovat jakékoliv řešení. Hele, jak jsem psal, u Vás obou se jedna o lidi, kteří tu už něco udělali, a tam je škoda vrážet energii do sporů jichž nebude třeba - proto tu prostě píšu. OK? -jkb- ✉ 17:10, 9. 12. 2005 (UTC)

zadost

Prosim Tě odstraň to o té církvi ze svých stránek, není to k ničemu dobré a spousty wikipedistů i jiných lidí se to může dotýkat, znám např. řádovou sestru pracující v podmínkách, kde bych nevydržel ani dva dny, dělá to 20 let a pomáhá tím mnoha lidem i ona je představitelkou katolické církve. Prosím nechme těchto nesmyslných, provokativních výzev a snažme se svou nevraživost k některým jevům překonávat. Katolíci nejsou černí nebo bílí a říci je to zločinecka organizace není vhodné již protože budujeme encyklopeii a ta má být neutrální a tak se spíše snažme být neutrální, chápu že se Ti některé věci neíbí, ale tato forma protesu už tu byla a nevedla k dobrým věcem. Děkuji Ti Vrba 17:03, 12. 12. 2005 (UTC)

Já bych si dovolil se k této prosbě připojit, byť s maličko jiným odůvodněním. Já jsem ochoten se do krve bít se za právo v diskusi o nějakém článku označit nějakou organizaci, politika apod. za zločinnou či zločineckou, a za hlásání nenávisti to nepovažuji. Ale vyzývat ke zničení něčeho/někoho se mi nelíbí vůbec a skutečně už to myslím zachází k hlásání nenávisti (čili bych jako minimální vstřícné gesto uvítal, kdybys/te odstranil ten dovětek o zničení). A potom se mi nelíbí využívání osobních stránek k takovýmhle proklamacím: čím to poslouží ke zlepšení encyklopedie či atmosféry při její tvorbě? Pokud si sem každý dáme proklamaci ala: Já fandím straně A, církvi B a fotbalovému klubu C, a ostatní nechť jsou zničeni, zákonem zakázáni nebo alespoň sestoupí do 2. ligy, tak to moc k dělné atmosféře nepřispěje :-). Takovéhle poznámky jsou myslím zcela přijatelné v rámci diskuse o něčem: mít je jen jako standartu na své osobní stránce mi moc dobré nepřipadá. --Radouch 17:15, 12. 12. 2005 (UTC)

A já jsem názoru, že takovéto věci nemají co dělat ani na diskusních stránkách k článkům. Tyto diskusní stránky mají sloužit jako redakční porada k článkům, nikoliv jako diskusní fóra k tématu. Na odkazu, který jsem uvedl pár řádek výše, je napsáno mj. "Že pokládáte toho či onoho politika za zavrženíhodného nebo máte v oblibě nějakého umělce či dílo, nikoho nezajímá." Také bych poprosil o sundání onoho světonázorového prohlášení.

Z psaní článků a příspěvků na diskusní stránky k jednotlivým článkům, by nikdo neměl poznat, jakého světového názoru pisatel je -- má psát věcně a nezaujatě. --Luděk 17:29, 12. 12. 2005 (UTC)

Na diskusní stránky se nemusí psát nezaujatě a na osobní už tuplem ne. Ale přimlouvám se také za odstranění té poznámky kvůli lepším vztahům mezi wikipedisty. A ne-li celé poznámky, tak alespoň té části o ničení, neb to opravdu lze vykládat jako podněcování k nenávisti či k násilí, byť je to součást parafráze starého výroku. --Egg ✉ 17:33, 12. 12. 2005 (UTC)

Diskusní stránky mají sloužit jako porada k článkům, to s Luďkem souhlasím. Stránku Wikipedie:Diskusní stránka si vykládám tak, že irelevantní (event. mazatelné) jsou příspěvky typu "Alenku mám rád", "Paroubek je lotr mexickej" apod. bez jakékoli souvislosti s redakcí článku. Že by ale byla zakázáno v diskusi o obsahu článku jakkoli zmiňovat své názory, to si dokážu představit jen ryze teoreticky. V praxi je to realizovatelné snad jen v případě, že by wikipedii psali roboti, vzájemně se utloukající pouze přesnými citáty. Zcela souhlasím s tím, že z článku by nemělo být poznat, jaké stanovisko zastává pisatel (a - bohužel - na wikipedii je hromada článků, které tuto zásadu nesplňují). Že by to nemělo/nesmělo být poznat z diskusí k článkům, to se mi hodně nezdá. Jiná věc je, že samozřejmě to, že já či Zanatic nebo Cinic si něco myslíme, není argument pro to, jak by měl článek vypadat. --Radouch 09:09, 13. 12. 2005 (UTC)

Vysvětlení

Tvá poznámka IMHO odporuje zákonu a minimálně dobrým mravům, věřím, že můj zásah budeš respektovat a nebudeš se snažit o další zásahy tohoto typu. Děkuji Vrba 18:21, 12. 12. 2005 (UTC)

Zákonu to IMO neodporuje, mravy mě nezajímají. Kdybych tohle napsal o třeba KSČ, nikdo by proti tomu určitě nic neměl, přitom se to nijak neliší! Zanatic (HonzaQ3) 18:26, 12. 12. 2005 (UTC)

Omlouvám se, že se do toho míchám, ale zákonům to takřka urřitě neodporuje, zláště kvůli formulaci "Ostatně soudím, že". Mravům možná z vašeho pohledu, stejně tak by ovšem leckdo jiný mohl říct, že dobým mravům odporuje katolická církev. --Kronn 18:28, 12. 12. 2005 (UTC)

Dokument en:Wikipedia:What Wikipedia is not říká toto:

Personal homepages. Wikipedians have their own personal pages, but they are used for information relevant to working on the encyclopedia. If you are looking to make a personal webpage unrelated to encyclopedia work (e.g. posting your résumé), please make use of one of the many free homepage providers on the Internet. --Luděk 18:40, 12. 12. 2005 (UTC)

Text, o který jde, teď s prací na Wikipedii souvisí. Až se to vyřeší, sundám ho. Zanatic (HonzaQ3) 18:42, 12. 12. 2005 (UTC)

ad Kronn: Hodláte-li takto žonglovat se slovíčky, tak si dovolím upozornit, že ten výrok je (byl) parafrází k výroku Catona a jako parafráze je výzvou ke genocidě. Cinik 18:51, 12. 12. 2005 (UTC)

Zjevně jste to nepochopil. Já nechci nikoho zabíjet ani nikomu ubližovat. To se týká jenom tý organizace, lidi v ní dnes jsoucí, kteří to myslí vážně, ať dál spokojeně věří a praktikují svoji víru. Zanatic (HonzaQ3) 18:54, 12. 12. 2005 (UTC)

V tom případě jste zřejmě Vy nepochopil, co jste napsal... Cinik 18:56, 12. 12. 2005 (UTC)

(Nevykat!) Když myslíte... Zanatic (HonzaQ3) 18:58, 12. 12. 2005 (UTC)

Logo poharu UEFA

Dobry vecer, co je za problem u Soubor:UEFA_Cup.png, ze jste ho odstranil z Pohár UEFA 2005/06? --Kronn 17:16, 17. 12. 2005 (UTC)

Patří na Pohár UEFA. (A nevykat!) Zanatic ʡ 17:23, 17. 12. 2005 (UTC)

Aha, o tom Pohár UEFA jsem ani nevedel... Dobra, tak ho tam tedy dej(te) :-). --Kronn 17:30, 17. 12. 2005 (UTC)

Klíííd

Ahoj! Bylo by lepší se vyhýbat shnutím editací jako Který prase... Je třeba shrnout práci odvedenou v editačním okně, nikoli si ulevit. Ulevit si můžete třeba po otevření okna bytu. Díky. --Miraceti ✉ 19:00, 18. 12. 2005 (UTC)

To snad nebyl tak silnej výraz, zvlášť na to, co tam bylo. Taky to nebylo na nikoho konkrétního, protože jsem se nedíval, kdo to tam nasekal. Zanatic ʡ 19:03, 18. 12. 2005 (UTC)

To Tě jenom šlechtí... Ono se to trochu probíralo mimo Wikipedii. Díky jistým komentářům jsou už někteří lidé na podobná shrnutí trochu alergičtí. Mimochodem, Portál:Itálie je pěkný! ;-) --Miraceti ✉ 18:45, 21. 12. 2005 (UTC)

No když je podle portálu Finsko... ;-) Ale dík. Zanatic ʡ 18:48, 21. 12. 2005 (UTC)

Vykání

Zajímalo by mě, proč se na Wiki vyká, když je to celkem nesmysl.

Na Wikipedii se vyká, protože je to obecně přijatelnější. Když sem přijde někdo starší, kdo může přinést spoustu nového, a tady mu nějaký mladík hned od začátku začne tykat, je dost pravděpodobné, že ho to nenadchne. Obráceně se to stát prakticky nemůže. Vykání není nic špatného, ani nekolegiálního. Nám vykali i na gymnáziu už někdy od 13 let. --Miraceti ✉ 18:49, 21. 12. 2005 (UTC)

Já osobně považuju vykaní jako takový za nesmysl a na internetu mi to prostě připadá divný a taky tady nedovolim nikomu, aby mi vykal. Ale co, jinak už jsem si zvykl... Zanatic ʡ 18:51, 21. 12. 2005 (UTC)

Jako vykání mi z mé strany nevadí, ale VŮBEC mi není příjemný když mi někdo vyká ... přijdu si na vykání ještě mladej .. a myslím, že ten pocit už se nezmění ... a internet je původně anglickej ... a v anglictine se co se nevyka ... souhlasim s tim ...

nekteri na icq tykaji a tady vykaji ... to je mi tuplem divny :) ale co :)--frettie.net 20:16, 29. 12. 2005 (UTC)

Pomlčky mezi roky

Ahoj, AFAIK se okolo pomlčky v rozsahu let nepíšou mezery. Pokud jsi přesvědčen, že opak je typograficky správný, prosím odkaž mne na nějaký autoritativnější zdroj. Odpověď prosím mailem, aha@pinknet.cz. BTW rozhodně do komentářů o změně uváděj, co's změnil, ne své povzdechy. V mém případě budu rád, když mne na mé gramatické či typografické prohřešky upozorníš mailem. Zdraví a za opravy děkuje --Adam Hauner 17:30, 28. 12. 2005 (UTC)

Nemám žádný autoritativnější zdroj, asi budou správně spojovník, nějak jsem o tom nepřemýšlel. Mailem se mi odpovídat nechce. Zanatic ʡ 17:34, 28. 12. 2005 (UTC)

Správně jsou (IMNSHO, samozřejmě) pomlčky, ovšem bez mezer, tzn. např. „1948–1989“. Viz též Wikipedie:Typografické rady#Pomlčka, spojovník, mínus. --Mormegil ✉ 17:42, 28. 12. 2005 (UTC)

Správně je pro rozsah letopočtů použít pomlčku, ne spojovník. Mezery by u čísleného rozsahu být neměly. Správný zápis je 1948–1899. V HTML zapsáno jako 1948–1989. Tlusťa 18:12, 28. 12. 2005 (UTC)

Vlastní příspěvky na stránce wikipedisty

Na své stránce píšeš: Nechápu wikipedisty, kteří mají na své stránce svoje příspěvky. K čemu je pak stránka Speciální:Contributions nebo historie stránky .... Nemohu mluvit za ostatní, kteří tak činí, takže jen za sebe: na své stránce si skladuju odkazy na stránky, které jsem založil, abych se k nim mohl rychle dostat, a zároveň, aby mi stránka přípomínala, co mám dále zlepšovat, protože za články mnou založené cítím větší zodpovědnost. Snad je takový důvod pochopitelný. --Adam Hauner 17:02, 2. 1. 2006 (UTC)

Dík za informaci, taky mě takový důvod napadl. ;-) Asi tuhle odrážku brzy odstraním. :-) Zanatic ʡ 17:03, 2. 1. 2006 (UTC)

Jezera

Zdravím, nechávám na vás další úpravy, přidání šablony, zařazení na portál a případné korektury. Mimochodem Exonymum odkazuje na Komské jezero tak jsem to vytvořil s těmi názvy s přídavnými jmény. (ale nic nemám ani proti tomu, jak jste to upravil) Mircea 17:24, 3. 1. 2006 (UTC)

U něj je ale taky napsáno „vychází z učívání“, tak si myslím, že to takhle bude lepší. A nevykat! :-) Zanatic ʡ 17:56, 3. 1. 2006 (UTC)

Re: Švýcarsko, St. Gallen

Vážení kolegové, díky za zprávy (X). Kolego Krku, myslím, že není důvod, zavádět (české) specifikum Sankt Gallen, protože pak je jinde než v článcích zde, na cs.wiki takto vytvořených nenaleznete ("St. Gallen" má 4.250.000 hits, zatímco "Sankt Gallen" -"St. Gallen" pouhých 354.000, a to jen díky nepochopení zahraničních zdrojů, nebo z ohledu místních na taková nedorozumění). Kolego Zanaticu, zcela s Vámi souhlasím. wiki-vr 21:02, 4. 1. 2006 (UTC)