Diskuse s wikipedistou:Divišová

Tomáš Kobolka - zcela nevhodná forma

Dobrý den, Vámi vytvořenou stránku Kobolka jsem označil šablonou Upravit a pokusil se stručně vysvětlit, proč. Takto opravdu životopisné stránky ve Wikipedii vypadat nemohou a spíš se obávám, že některý z kolegů ji rovnou označí jako nutnou ke smazání. (Již název je zcela chybně, měla by se jmenovat Tomáš Kobolka.) Podívejte se laskavě, jak se články o osobnostech ve Wikipedii po formální stránce tvoří, příkladů jsou tisíce. Nepochybuji, že jste článek tvořila v dobré vůli, ale bez základních znalosti "wikipedistického řemesla" se Vám napoprvé nemůže natolik komplexní dílko jako je nová stránka podařit. Pro přípravu takového článku si založte tzv. uživatelské Pískoviště, tam můžete experimentovat a nikdo Vaši práci rušit nebude. Nebudete-li si po prostudování některých již hotových článků o osobnostech vědět rady, ozvěte se. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 2. 2021, 12:51 (CET)

Dobrý den,

děkuji za laskavost a že jste můj článek nesmazal - doufám, že nenarazím na nějakého Vašeho kolegu. --Divišová (diskuse) 23. 2. 2021, 22:41 (CET)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Tomáš Kobolka. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuse) 21. 2. 2021, 13:20 (CET)

Dobrý den,

Omlouvám se, ale opravdu nevím, jak posuzujete "významnost lidí" - kolik je potřeba odkazů, jaké dílo (kolik obrazů, výstav, uznání a celovečerních filmů) musí mít zmiňovaný za sebou- a jak Vám mohu významnost dokázat- oceněními ve světě? Stačí majitelům wikipedie, když autor obrazů získal druhé nejvyšší světové ocenění od akademiků na International Biennale of contemporary Art Florence v roce 2005 (např: https://www.florencebiennale.org/en/awarded-2005/) ? Pokud to není moc, třeba by také pomohlo ocenění na European Master of Modern Art v Rakousku v roce 2007, nebo další. Dokázat to mohou různé články na internetu- nebo sám autor by mohl zaslat plakety Vám do redakce... Je "netriviálním a věrohodným zdrojem" ČTK nebo Česká televize?

Omlouvám se, opravdu to neberte osobně, ale připadá mi tento dokazovací proces trochu absurdní i když chápu, že takových lidí mohou být v tomto státě statisíce. Máte samozřejmě svá pravidla, chápu.

Možná však máte pravdu a není nutné se o panu Tomáši Kobolkovi na wikipedii zmiňovat, zřejmě není dostatečně významným autorem, hodným článku na Vašem portálu.

Pak mi to prosím napište, aby moje snaha nevycházela nadarmo.

Děkuji a přeji hezký den --Divišová (diskuse) 23. 2. 2021, 22:39 (CET)

@Divišová: Dobrý den, neberte, prosím, celou záležitost emotivně nebo jako snahu o poškození pana Kobolky, není důvod, proč by článek neměl mít. Samozřejmě, že není problém encyklopedickou významnost doložit, jen po zadání kameraman kobolka do Googlu mi vyjelo přes 4000 odkazů, z nichž některé budou jako reference jistě vhodné. Jen je třeba to udělat v souladu s tím, jak se články ve Wikipedii vytvářejí. Reference na ČTK nebo ČT či na články v tisku jsou samozřejmě dobré, je třeba je vložit formálně správně. Tvrzení by jimi měla být doložena, dvě reference jsou pro významnost minimum, ale protože je v článku tvrzení spousta, bude jich jistě vhodné uvést víc.

Přečtěte si, prosím, ještě jednou, co Vám píšu nahoře. Opravdu se podívejte na to, jak se články po formální stránce vytvářejí (infobox, kapitoly, reference, externí odkazy, literatura, vnitřní odkazy, kategorie), vytvořte si uživatelské Pískoviště a tam si článek v klidu před zveřejněním připravte. Nebudete-li si vědět rady, klidně se na mne obraťte. Věřte mi, že začít redigovat Wikipedii rozsáhlým novým článkem jako první redakcí není správná cesta. Srdečně zdravím a přeju hodně vytrvalosti.--Svenkaj (diskuse) 24. 2. 2021, 11:59 (CET)

Dobrý den,

tak zkouším jiné úpravy, zdroje atd...

je to už lepší?

děkuji, L.D. --Divišová (diskuse) 10. 3. 2021, 15:19 (CET)

@Divišová:Kde to najdu?--Svenkaj (diskuse) 10. 3. 2021, 16:10 (CET)

Mám to na pískovišti.

díky --Divišová (diskuse) 10. 3. 2021, 18:03 (CET)

Dobrý den, je to těžký úkol redigovat text, který koncipoval někdo jiný. Pokusil jsem se na Vašem Pískovišti udělat některé změny, ke kterým uvádím:

• pokusil jsem se zredukovat některé formulace, kterým říkám "beletristické"; text by měl být věcný; např. kdo křtil pana Kobolku podle mne nemá žádný význam pro jeho dílo, pokud není nějak vysvětleno; někde jsem jen skryl (to je text, který je v režimu Editovat zdroj mezi hranatými závorkami a v režimu čtení je neviditelný)
• na řadě míst jsem doplnil šablony Zdroj? Ujasnit apod. Můžete je podle své úvahy smazat, možná ta místa zůstanou bez povšimnutí, ale jsou to takto neověřitelná tvrzení (Wikipedie:Ověřitelnost). Zejména informace o oceněních by podle mne měly být doloženy.
• o minulosti informuje Wikipedie v minulém čáse (ne v "beletristickém" přítomném); vnitřní odkazy na roky jsou zbytečné, informaci nijak nedoplňují
• doplňte ještě úplně Kategorie, např. Kategorie:Čeští kameramani; pokud je budete cvičně dávat na Pískoviště včetně vnitřních odkazů, tam musí zůstat skryty (Pískoviště se do kategorií nezařazují.) Podívejte se na jiné kameramany či malíře pro inspiraci, do jakých existujících kategorií jsou řazeni.

Zdrojů je dost, o encyklopedické významnosti nejsou pochyby. Zkuste to přečíst, podle své úvahy upravit (hlavně tam, kde jsou ty šablony s otazníky) a zveřejnit. Uvidíme. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 3. 2021, 11:53 (CET)

Rozumím. Malý problém je, že nemohu "ozdrojovat" tvrzení starší roku 2000, protože se internet teprve rozbíhal a mnoho událostí dnes už nejde dohledat, protože je na internet tehdy nikdo nenapsal. U dějů před rokem 1989 vůbec- proto nemohu dokázat, že byla zrušena jeho první výstava v roce 1984. nemá cenu ani rozepisovat proč. Nikdo normální by dnes nepochopil, že autora může někdo "zamáznout" proto, že ptáček v kleci má pod sebou nastláno novinami. Podle typografie písmen se jasně jednalo o Rudé Právo (tehdejší stranický list) a vypadalo to, že ptáček na ty noviny kadí... No, má cenu to popisovat jako důvod k zakázání výstavy?... Proto jsem se omezila na pouhé konstatování faktu.

Opravila jsem maximum, co jste mi nechal:-) - neopravil Vy.

Teď ale nevím kam dál.

Děkuji, L.D. --Divišová (diskuse) 11. 3. 2021, 19:07 (CET)

Samozřejmě, že některá tvrzení se obtížně dokladují. V tuto chvíli bych vyházel ty zpochybňující šablony, se kterými si nevíte rady, a zkusil zveřejnit novou stránku Tomáš Kobolka. Uvidíme, co to udělá. Myslím, že dojde semtam k nějakým úpravám, ale už ne k zásadnímu popření. Nezapomeňte na nějakou tu kategorii.

Zdigitalizované Rudé právo se dá dohledat až do roku 1989, i když trochu složitěji. Podle vyhledání "Kobolka" mi nic nevyskočilo. Jak zněl ten text, o kterém píšete? --Svenkaj (diskuse) 11. 3. 2021, 19:44 (CET)

děkuji Vám za pomoc!

Nerozuměli jsme si- ono se o něm v Rudém Právu nepsalo, takže tam nemůže být. Ty noviny byly záminkou k zakázání výstavy. Byly součástí exponátu výstavy, která se nelíbila tamním, tehdejším, soudruhům.

Myslíte, že je to už připraveno k publikaci?

Děkuji Vám za pomoc! --Divišová (diskuse) 11. 3. 2021, 22:07 (CET)

K Vašemu dotazu na předposledním řádku: jedno ze základních hesel Wikipedie je Editujte s odvahou :-). Pusťe Kobolku do světa.--Svenkaj (diskuse) 11. 3. 2021, 22:22 (CET)

Dííííky! Moc díky za pomoc a za Váš čas!

Teď už jen, abych uměla pustit článek do světa.

s úctou,

Lucie Divišová --Divišová (diskuse) 12. 3. 2021, 17:34 (CET)

Tomáš Kobolka je na světě

Blahopřeju k vytvoření stránky (a hlavně k vytrvalosti). Teď už smazání nehrozí. Doufám, že to není Váš poslední příspěvek!!! Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 3. 2021, 22:01 (CET)