Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Televize/Jak psát seznam dílů seriálu

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Stručný úvod[editovat zdroj]

Zdravím, rád bych navrhl, aby stručný úvod začínal rovnou, nikoliv dvakrát zmínit název seriálu. Příklad: Toto je seznam dílů seriálu Hannibal, který... - Přijde mi nelogické dvakrát zmiňovat název seriálů a ještě k tomu jednou ho ztučňovat. A pokud je tučné písmo nutné ponechal bych to, jak dosud: Toto je seznam dílů seriálu Hannibal, který... - ztučnil bych pouze seznam dílů bez názvu seriálu.--Tvstrela (diskuse) 29. 6. 2014, 16:05 (UTC)

Chápu. Mně připadá velmi nepříjemné, když má být v tučném názvu článku odkaz. Tomu se vyhýbám jak čert kříži. Přitom ale je název seriálu součástí názvu článku a bylo by tedy patřičné ho uvést tučně. Považuji za vhodné, aby se ztučněný text co nejvíce blížil názvu článku. Nesouhlasím také, že by ztučnění pouhého sousloví „seznam dílů“ bylo dosavadní praxí, možná je dosavadní praxí jednotlivých uživatelů, ale při prapracovávání seznamů jsem už narazil na řadu různých forem. Máme dostatek základních informací, které by se v úvodu mohly a měly uvést, abychom z nich sepsali odstavec textu, v němž by neměl být problém dvakrát použitý název. Mnohdy se třeba slova řada/série a díl/epizoda na těch několika málo větách vyskytují mnohem častěji než název seriálu, někdy i třeba název televizní stanice aj. Ve dvojím zopakování názvu bych tedy takový problém neviděl, pokud to plní rozumnou funkci. --Bazi (diskuse) 29. 6. 2014, 16:52 (UTC)
Chápu také, ale přijde mi blbé stavit větu. Toto je seznam dílů seriálu XY. Přijde mi to zbytečně postavená věta.--Tvstrela (diskuse) 29. 6. 2014, 17:16 (UTC)
Není zbytečná, je stručná a jasná a plní svou funkci. Jak jinak byste chtěl začít článek, který je seznamem dílů seriálu XY, než konstatováním, že jde o seznam dílů seriálu XY? Podle doporučení Wikipedie:Vzhled a styl#Úvod by právě název článku měl být v úvodu obsažen pokud možno v nezměněné formě. Tato stručná úvodní věta umožňuje právě použití názvu v nezměněné formě. Mohli bychom začínat třeba jinak: „Tento seznam dílů seriálu XY obsahuje…“, ale protože taková formulace rovnou navádí k informacím o jednotlivých dílech nebo řadách a k základnímu popisu samotného seriálu bychom se museli možná trochu uměle vracet v dalších větách, přijde mi vhodné to postavit tak, aby se nejdřív popsal seriál, a teprve pak se přešlo k jeho dílům a řadám. --Bazi (diskuse) 29. 6. 2014, 17:32 (UTC)

Změna odkazů[editovat zdroj]

Zdravím, rád bych navrhl menší změnu v seznamech dílů seriálů:
současná verze: Toto je seznam dílů seriálu Seriál XY. Americký seriál Seriál XY začala vysílat stanice CBS 2000-01-011. ledna 2000
můj návrh: Toto je seznam dílů seriálu Seriál XY. Americký seriál Seriál XY začala vysílat stanice CBS 2000-01-011. ledna 2000
nebo: Toto je seznam dílů seriálu Seriál XY. Tento Americký seriál začala vysílat stanice CBS 2000-01-011. ledna 2000.
A to z důvodu: Pokud budu hledat, jakéhože seriálu ten seznam dílů je, najdu to hned v první větě a nemusím projíždět celým textem a hledat, jestli se tam někde náhodou neobjeví odkaz...
Popřípadě si jinak pohrát s kurzívou a tučným textem....
Zároveň se vyřeší předchozí problém významu první věty. Tayari (diskuse) 20. 6. 2016, 19:30 (CEST)

Nemusíte při hledání projíždět celým textem. Úvod je obvykle velmi stručný a název seriálu s odkazem by se měl (podle původního návrhu) objevit ihned ve větě následující. Důvod, proč nemít odkaz už v samotném tučném názvu, je právě to, že jde o název článku. Jednak se IMHO vzhledově narušuje tím, že je část černě a část modře, případně i červeně. Jednak to může působit potíže robotickému zpracování, např. při sdílení na Facebook apod. se nerozpoznají tvrdé mezery a slévají se slova, podobně je možné, že se může rozbíjet i ten odkaz v názvu. Dokonce jsem měl v minulosti pocit, že se v nějakém pravidle nedoporučovalo umisťovat odkazy do úvodních názvů článků. Podobně jako považuji za nevhodné odkazy v nadpisech. Prostě čistota vzhledu, stylu, kódu. --Bazi (diskuse) 20. 6. 2016, 20:42 (CEST)
A pokud by to bylo jen takhle "obyčejně"? Odkaz název zdůrazní.
Toto je seznam dílů seriálu Seriál XY. Americký seriál Seriál XY začala vysílat stanice CBS 2000-01-011. ledna 2000. Tayari (diskuse) 20. 6. 2016, 20:50 (CEST)
Podle WP:VZ má být název článku v úvodu zvýrazněn tučně. Mimochodem šablonu {{dts}} není třeba používat v souvislém textu, ta je určena do přehledných tabulek. --Bazi (diskuse) 20. 6. 2016, 20:57 (CEST)
S kurzívou a tučným textem si nijak pohrát nejde. Dle široce zavedených standardů české Wikipedie se tučné písmo používá, až na výjimky, pouze pro zdůraznění termínu v úvodu článku, kurzívou se píší názvy uměleckých děl. Čili tam moc možností není, leda že by se vypustila ta úvodní definující věta a seznamy by začínaly hned slovy "Americký seriál Seriál XY začala vysílat stanice CBS 1. ledna 2000" (doufám, že se v nějakých textech nepoužívá dts ani jiné podobné šablony). Což nebývá úplně obvyklé, ale možné to je (Nápověda:Úvod článku). Jinak on ten název seriálu je už zdůrazněn právě tou kurzívou.
Taky jsem někdy někde četl o nevhodnosti umisťování odkazů do úvodních ztučněných slov, ale ani já to nemůžu teď najít... Čistě subjektivně na mě ten tučný modrý nebo červený a ještě navíc šikmý odkaz nepůsobí úplně nejlíp (je tam už prostě moc formátování naráz). Při zavádění jednotného systému bych nad touto možností popřemýšlel a vyloženě proti bych nebyl, ale... V současnosti se mi to zdá i trochu zbytečné zas měnit něco, co funguje u desítek stránek, které by se pak měly/musely měnit.
P.S.: Kvůli funkcím odkazovaných stránek jsem si dovolil odstranit odkazy [[Seriál XY]] a nahradit je červeným písmem. --Harold (diskuse) 20. 6. 2016, 21:22 (CEST)

Používání "&" v název dílů[editovat zdroj]

Zdravím! Rád bych poukázal na časté neshody více zdrojů ohledně názvu se spojkou "and" či znakem "&" v názvu (př. Imdb Roseood Season 1, enWiki Rosewood). Proto bych rád navrhl používání výhradně spojky "and" v původních anglických názvech epizod. --Tayari (diskuse) 18. 5. 2017, 21:02 (CEST)

Nebyl bych pro nějaké umělé plošné sjednocování. Pokud jsou zdroje jednotné nebo převažující, měli bychom se řídit těmi zdroji. Až teprve kdyby to bylo vyloženě nejednoznačné, můžeme si sami vybrat. Ale jaký by měl být argument pro výběr právě spojky „and“? --Bazi (diskuse) 18. 5. 2017, 21:47 (CEST)
Jako Bazi.
Ještě faktická poznámka k přidané sekci Režie a scénář: jak jsem pochopil, tak v angličtině se je významový rozdíl mezi "and" a "&" a to na základě nějakých pravidel Writers Guild of America. Sám bych považoval za ideální to rozlišovat taky (tedy "&", které značí úzce spolupracující dvojici/skupinu, ponechávat), ale vzhledem k množství založených seznamů by jejich kontrola byla mravenčí prací na hodně dlouhé večery... --Harold (diskuse) 18. 5. 2017, 22:32 (CEST)
Jakože něco jako Wachowští? Když jde o ustálenou dvojici/tým, který obvykle spolupracuje a vystupuje jako jakási „značka“, měli bychom ponechávat jimi používaný „&“. Smysl by to jakýsi dávalo. Ale souhlasím, že procházet to a napravovat asi nikdo systematicky dělat nechce. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2017, 00:15 (CEST)
Neber mě nějak úplně doslova, spíš jsem to tak nějak empiricky vypozoroval a hlouběji jsem to nezkoumal. O ustálenou dvojici asi může jít, ale taky nemusí (teď nevím, co je uvedené v titulcích třeba Matrixu, dle en: jen "The Wachowski Brothers"). Spíš je to spolupráce na základě nějakých pravidel WGA a smluv. Dám příklad en:Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl, autoři námětu jsou uvedeni na en:Pirates of the Caribbean (film series)#Films jako "Ted Elliott & Terry Rossio and Stuart Beattie and Jay Wolpert". Podle popisu produkce v článku napsal první použitelný draft scénáře Wolpert, který poté přepsal Beattie a nakonec do finální podoby dotáhla dvojice Elliott a Rossio. Tedy schematicky (A+B)+C+D. --Harold (diskuse) 19. 5. 2017, 08:01 (CEST)