Diskuse:Užitečný idiot

Putinismus - šablona:Dvě verze

Nemohu souhlasit s odebráním této kategorie jako POV, když souvislost je doložena zdroji č. 4 a 5: Andreas Rüesch: Putins nützlicher Idiot Neue Zürcher Zeitung, 9. duben 2015 a Edward Lucas: Putin's useful idiots: Eminent Russia expert says liberals who support Edward Snowden have given succour to the Kremlin as it seeks to crush Ukrainian protesters Daily Mail, 22. únor 2014. Karel61 (diskuse) 21. 8. 2016, 02:24 (CEST)

Právě tato souvislost není fakt, ale úhel podhledu, a daly by se najít na nesčetné další -ismy a nekonečné množství politiků, kde jsou podobné "souvislosti". --Elm (diskuse) 21. 8. 2016, 03:00 (CEST)

Dle mého osobního názoru do článku nepatří ani kategorie Putinismus, ani kategorie Stalinismus. Jak je v článku psáno, toto spojení se využívalo jednak v SSSR a nebo jiným komunistickým režimem. Mohli bychom tedy přidat kategorie spojené se všemi vůdci kom. režimů. To se mi zdá jako nesmysl. Naopak nejblíže to souvisí s politickým slangem, možná bych se to nebál zařadit do kategorie Komunismus. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 8. 2016, 12:13 (CEST)

Dobrá připomínka - kat. komunismus se mi také zdá přiléhavější než stalinismus. Nicméně Snowden, Depardieu, Schröder, Penová aj. "neidiotovali" za komunismu, ale putinismu. Takže bych dal obojí. Karel61 (diskuse) 21. 8. 2016, 16:24 (CEST)

To, že idiotovali je něčí názor, nikoli obecný nezpochybnitelný fakt. Užiteční idioti se najdou v každé době, za každého režimu a v souvislosti s jakoukoli ideologií a ke spojení postačuje výrok jakéhokoli komentátora. Žádná kategorie -ismus tedy nemůže být ospravedlnitelná, protože to porušuje nezaujatý úhel pohledu. --Elm (diskuse) 22. 8. 2016, 03:30 (CEST)

Nicméně zločinnost komunismu (včetně stalinismu) je dnes obecným nezpochybnitelným faktem. Nebo se mýlím? Karel61 (diskuse) 22. 8. 2016, 12:34 (CEST)

Vaší otázce nerozumím. --Elm (diskuse) 22. 8. 2016, 14:04 (CEST)