Diskuse:Pořešín (Kaplice)

Návrh na přesun na "Pořešín" (bez rozlišovače)

Jméno Pořešín má hrad a vesnice, otázkou je, co je očekávatelnější název - vesnice se jmenuje podle hradu, možná bude častěji odkazovná. JAnD (diskuse) 28. 6. 2021, 16:12 (CEST)

S návrhem na přejmenování nesouhlasím (navíc "možná bude" určitě není nějaký relevantní argument). Pro změnu názvu není žádný důvod - současné pojmenování článku je obvyklé a odpovídá stovkám dalších obdobných názvů, které v závorce za jménem sídla odkazují na obec či město, jejich částí zmíněná vesnice je. A hrad má v názvu (hrad), takže není co řešit.--Dirillo (diskuse) 28. 6. 2021, 18:35 (CEST)

To jste se mi tady vyrojili po měsících neoponování pěkně. Název bez rozlišovače jsem už vyklidil a rozcestník přesunul. Jakým stovkám obdobných článků? Když nejsou dvojníci, žádné rozlišovače potřeba nejsou. A hrad je významnější snad jen v případě Karlštejn (městys). Vytváření rozcestníků jen kvůli obci (čísti obce) a hradu v ní se nedělají, nebo tomu aspoň pevně věřím. --Chrz (diskuse) 28. 6. 2021, 19:20 (CEST)

To (náhlé rojení) bude asi tím, že ne každý permanentně číhá na všechny změny a návrhy. A že bychom se rojili ausgerechnet Vám, kolego Chrzi? No to snad ne! K tomu výše napsanému si jen dovolím poznamenat, zda by místo nikoli nezbytného přejmenovávání nebylo lepší se soustředit na vylepšení a rozšíření (např. historie) článku o zmíněné vesnici. Ale to je problém s prioritami, který se táhne léta celou českou Wikipedií jak ta příslovečná červená tkanice.--Dirillo (diskuse) 28. 6. 2021, 19:41 (CEST)

Podívejte, můžete šít do wikipedisty a navrhovat mu jinou činnost než kterou koná, nevážit si jeho přínosu a diktovat mu co dělat má, aby si ho kdosi vážil víc. Někomu přijde zbytečná kategorizace, někomu jsou volné infoboxy a chce jen nový a nový text do článku, ale naštěstí na prioritách jednotlivců nesejde a měl by si svá hodnoticí měřítka nechat pro sebe a nedělat ze sebe porotu. Jestli se něco táhne českou Wikipedií tak právě snaha vnucovat nějaké priority, vyhánět ty lidi, kteří dělají jen tu trapáckou "uklízecí" činnost a velebit jen ty co něco nového tvoří. Jakákoliv firma by okamžitě poznala, kdyby zmizely uklízečky :) Já zas říkám: Když to má blbě už název, tak to žádný text uvnitř nezachrání. K věci: kdyby tam nebyl ani ten hrad, opravdu by to na Wikipedii potřebovalo rozlišovač? Ne. Takže asi bychom měli přestat mluvit o tkanicích a vyhovět systematickému návrhu. --Chrz (diskuse) 28. 6. 2021, 19:49 (CEST)

@Chrz:: Sice vůbec nechápu, proč v této diskusi, která se vůbec netýká Vás osobně, nýbrž jen jedné jihočeské vesnice, reagujete tak vztahovačně a dokonce jiným wikipedistům podsouváte jednání a chování, které se odehrává jen ve Vaší fantazii, nicméně to nic nemění na skutečnosti, že s přejmenováním článku nesouhlasím.--Dirillo (diskuse) 28. 6. 2021, 20:03 (CEST)

V podstatě jste mi tady doporučoval se soustředit na důležitější činnosti a kdesi cosi. Dokud je úplně běžnou činností dávat návrhy na přesun, je naprosto normální o nich diskutovat a vyhodnocovat je. Takže tak.

Ano, nesouhlasíte, tvrdíte, že název odpovídá stovkám obdobných. Já říkám, že ne. Ty "obdobné" totiž mají dvojníky, v tom případě se to dělá. Pokud dvojníky nemají, nadřazená obec se do závorky jednoduše nedává, protože není proč je nějak blíže určovat, mají jednoznačné jméno. Dohodnutý Povinný rozlišovač to není, takže... Ať si to vyhodnotí někdo jiný. --Chrz (diskuse) 28. 6. 2021, 20:30 (CEST)

Pokud nelze určit hlavní, převládající význam názvu, je potřeba pod tímto názvem vytvořit rozcestník a odkázat na jednotlivé významy.

WP:RO

Dvoupoložkových rozcestníků, kde žádný význam není dominantní jsou desítky. Stejně tak bude nemálo dvojic, kdy má stejný název pouze vesnice a místní hrad/zámek/cokoliv, ale z nich jen malý počet bude dostatečně známý za hranicemi obce. Zrovna u Pořešína je hrad jistě známější než vesnice. Ale i kdyby k přesunu došlo, dřív nebo později by se někdo ozval - třeba já mám mezi sledovanými mnoho rozcestníků ale už nemám jednotlivé vesnice, takže na jejich přesuny narazím až ve chvíli, kdy se změní rozcestník nebo narazím někde na neočekávaný odkaz. JAnD (diskuse) 28. 6. 2021, 20:39 (CEST)

Tady se to rozporuje ze dvou úhlů. Jedním je, že se vždy částem obce dává rozlišovač se jménem obce. To by mělo být snadno rozporovatelné. Zdá se to být běžné, protože dvojníků máme ve státě fakt hodně. Ale pokud se jako zde najde solitér, upřesnění nepotřebuje.

Druhým úhlem je hrad versus vesnice a co je důležitější pokud něco. No minimálně doteď byly na stejné úrovni, jinak by hrad nebyl (hrad). Dvoupoložkových rozcestníků, kde význam není dominantní, dejme tomu, ale pokud obě položky ukazují v podstatě na stejné místo ve státě, jedno je sídlo, druhé něco v tom sídle a spekuluje se nad významností prvého či druhého a vyřeší se to vznikem článku třetího tj. dvoupoložkového rozcestníku, u kterého by se ještě pro zvýraznění absurdity dala mapa s oběma špendlíky na stejném místě, tak to sice věřím, že se najdou další příklady, ale jako vzor bych si je teda nebral :) Tady se v rozcestníku naštěstí vyskytla třetí položka, i když nepřesná, tím má aspoň nějaký lepší význam. --Chrz (diskuse) 28. 6. 2021, 20:54 (CEST)

Symetrické řešení s rozcestníkem se mi zdá vhodné a všestranně přijatelné. Podporuji ho. --Bazi (diskuse) 28. 6. 2021, 21:42 (CEST)

Najednou se nám tady sejde celá Wikipedie i když návrh je tu od 17. března :) Asi tímhle způsobem je potřeba řešit návrhy na přesun: vyhlašovat je na nástěnce správců, jinak je celou dobu naprosté ticho po pěšině, nezájem, hromadění v kategorii. Ale najednou na to má každý názor. Rezignovat na nalezení primárního významu mezi kolokovanými pojmy a tvořit kvůli tomu dvoupoložkové rozcestníky je podle mě, no rezignace. Jak moc jsou časté a kolikrát naopak se dvoupoložkový rozcestník tohoto typu odmítne, na to těžko bude mít teď někdo tvrdá data o wikipraxi. Jestli má navrhovatel nějaké eso v rukávu, jak často hrad, nádraží nebo hospoda seberou primární význam obci, ve které se nachází nebo jak moc často se kvůli nerozhodnosti tvoří dvoupoložkové seznamy o obci a stejnojmenných objektech přímo v ní, tak ať ho vynese. :) --Chrz (diskuse) 28. 6. 2021, 23:46 (CEST)

@Chrz: A nestačilo by prostě uznat, že v tomto konkrétním případě je více lidí, kteří si myslí, že není nutné za každou cenu hledat primární význam a ponechat raději dvoupoložkový rozcestník?

BTW při argumentu, že oba názvy ukazují na jedno místo by se dalo navrhnout, že sloučíme hrad a vesnici do jednoho článku. Tak doufám, že tak daleko to nedojde... --JAnD (diskuse) 29. 6. 2021, 07:54 (CEST)

Vy říkáte že hrad je primární, ale toto řešení podporovat nechcete, aby se dlouze nejednalo.

Pak tu máme argument, že vesnicím se vždy dává rozlišovač. Neřešíme, jestli to není pravda, prostě je to odpůrce návrhu.

Pak argument, že je to prostě vhodné udělat rozcestník bez rozlišovače.

No a pak mě a navrhovatele co říkají, že vesnice je primární. Abych tomu dodal sílu, tak si taky můžu vymyslet nějaké vzletné prohlášení, ke kterému se MUSÍ přihlížet, protože padlo v diskuzi, nehledě na jeho platnost: Objekty v obci (části obce) nikdy nemají větší důležitost než obec samotná.

Takových případů bude víc a není špatně si prostě u jednoho konkrétního případu vyjet statistiku a zjistit z toho, že wikipraxe je třeba neujednocená, ale že navrhované rezignační rozcestníkové řešení se užívá tak málo, že se s ním nedá ohánět jako s řešením typickým, jako by se nechumelilo.

Ten závěr je nějaký pokroucený, proč slučování? Nejsou přece totožná věc, ale jedna je součástí druhé a obě se stejně jmenují, to přece není že jsou totožné. Ale jedna a druhá jsou prostě tamtéž, netřeba hned kvůli článku Horní Kotěhůlky (nádraží) vyhánět vesnici na název Horní Kotěhůlky (Kocourkov v Čechách) a tvořit rozcestník bez rozlišovače. --Chrz (diskuse) 29. 6. 2021, 08:34 (CEST)