Diskuse:Přesazování
Přidat téma@Wikipedista:Miďonek K redukovani postupu, snad chceme byt kompletni encyklopedii a ne tu umyslně udržovat jen nějake polododělane članky, po jejichž přečteni je čtenař naštvany, že ve Wikipedii, take velke a slavne encyklopedii najde uply prd o postupu a musi si to dohledavat někde uplně jinde. Tim horši věci si pomysli o Wikipedii, až se dovi, že něgdo tu sekci Postup oddělal umyslně. Kolego, nezapominejte na tu část, že Wikipedie není z papíru. Tady je jakekoliv zkracovani naprosto nekonstruktivni a nevhodne. Koukněte na článek znova a dojde vám, že mam pravdu a odděláním sekce postup to bude članek uplně na prd, zustat by měl tak je doteď (dokonaly). Je to přece članek o postupu.--Toмa646 (diskuse) 22. 6. 2014, 13:14 (UTC)
- Budiž, stručné popisy se vyskytují i v jiných článcích. Rozhodně bych ale preferoval, kdyby článek získal encyklopedičtější podobu. Některé Vámi používané výrazy jsou opravdu otřesné. A to se mi nelíbí. --Miďonek (diskuse) 22. 6. 2014, 16:15 (UTC)
- Doporučuji přesunout část textu na wikiknihy, jde po návod, který je vhodnější, očekáván a užitečný tam, v encyklopedii vypadá text jinak - Co Wikipedie není: Wikipedie není návodem. --I.Sáček, senior (diskuse) 24. 6. 2014, 18:52 (UTC)
- Rozumím Vám a Vašemu názoru. V přesazování by mělo být popsáno přesazování. Ale ne takto. Ne jako návod. Do wikipedie popis pracovního postupu krok za krokem nepatří. To je důvod mého doporučení. Pracovní postup, návod, pro změnu neřeší jak slovo přesazování vzniklo, kde byla přesazována největší sazenice, kolik se statisticky přesáže salátu ročně v ČR a jak se k tomu vyjádřil Václav Havel a Včelka Mája. Rozumíte rozdílu? Udělejte co považujete za rozumné, třeba to jde nějak rozepsat na informace. .--I.Sáček, senior (diskuse) 25. 6. 2014, 20:25 (UTC)
- Kouknětě třeba na Palačinka, Vosí hnízda. Napsat postup neni od věci a je jasne že v sekci Postup asi nebude nic o tom, že Včelka Mája přesadila sedmikrásku, nebo že Koumák v zimě přesazoval Smurfjagody a Taťka Šmoula ho za to nakopal do řitě. Připsat postup neni od věci, chceme snad byt kompletni encyklopedie, nebo snad ne? Jednoduše, pokud jde o článek přimo o nějakem postupu, tak v tom připadě je tohle pravidlo naprosto dementni. Nelamte si s tim hlavu, debilni pravidla je něgdy lepši ignorovat a neřešit, misto toho je lepši věnovat se rozšiřovani wikipedie, než snižovani jeji kvality tim že z ní budeme dělat nekompletni paskvil.--Toмa646 (diskuse) 25. 6. 2014, 22:58 (UTC)
- Tahle hloupa diskuze ma vic bajtu jak cely článek, bude lepši se na to vykašlat a sekci Postup tam nechat než tu udělat diskuzi na 100000 bajtu kvuli nějake pitomosti kera řika že do Wikipedie navod nepatři za žadnu cenu.--Toмa646 (diskuse) 25. 6. 2014, 23:05 (UTC)
- To, že u hesla palačinka to vypadá taky takhle, opravdu nic neznamená. Vosí hnízda jsou - podle mne - dobrý příklad jak by to asi mohlo být. Ale pokud bych chtěl mít jistotu musel bych jste zeptat někoho, kdo podobné věci opravdu dokáže posoudit, já se často mýlím. Strohá pravidla jsou jedna věc a správný postup v určité situaci jiná. Nicméně je pravděpodobné, že to někdo, kdo tomu bude rozumět lépe než já předělá aby heslo Přesazování odpovídalo encyklopedickým požadavkům. To zjevně bude lepší řešení. Chápu, že tato diskuse je větší než heslo, ale jde o to, aby hesla byly v pořádku a aby jsme neopakovali stejné chyby a domluvili se v klidu. Pokud budeme pouze rázně jednat (podle nejlepšího svědomí) bude výsledek prostě jiný. Ale nyní bude asi lépe když tohle téma necháme trochu vychladnout anebo později řešit někým jiným, než by se měla zhoustnou atmosféra. Přeji hezký den a dostatek elánu pro tvorbu wikipedie --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 6. 2014, 10:02 (UTC)
- Tahle hloupa diskuze ma vic bajtu jak cely článek, bude lepši se na to vykašlat a sekci Postup tam nechat než tu udělat diskuzi na 100000 bajtu kvuli nějake pitomosti kera řika že do Wikipedie navod nepatři za žadnu cenu.--Toмa646 (diskuse) 25. 6. 2014, 23:05 (UTC)
- Kouknětě třeba na Palačinka, Vosí hnízda. Napsat postup neni od věci a je jasne že v sekci Postup asi nebude nic o tom, že Včelka Mája přesadila sedmikrásku, nebo že Koumák v zimě přesazoval Smurfjagody a Taťka Šmoula ho za to nakopal do řitě. Připsat postup neni od věci, chceme snad byt kompletni encyklopedie, nebo snad ne? Jednoduše, pokud jde o článek přimo o nějakem postupu, tak v tom připadě je tohle pravidlo naprosto dementni. Nelamte si s tim hlavu, debilni pravidla je něgdy lepši ignorovat a neřešit, misto toho je lepši věnovat se rozšiřovani wikipedie, než snižovani jeji kvality tim že z ní budeme dělat nekompletni paskvil.--Toмa646 (diskuse) 25. 6. 2014, 22:58 (UTC)
- Rozumím Vám a Vašemu názoru. V přesazování by mělo být popsáno přesazování. Ale ne takto. Ne jako návod. Do wikipedie popis pracovního postupu krok za krokem nepatří. To je důvod mého doporučení. Pracovní postup, návod, pro změnu neřeší jak slovo přesazování vzniklo, kde byla přesazována největší sazenice, kolik se statisticky přesáže salátu ročně v ČR a jak se k tomu vyjádřil Václav Havel a Včelka Mája. Rozumíte rozdílu? Udělejte co považujete za rozumné, třeba to jde nějak rozepsat na informace. .--I.Sáček, senior (diskuse) 25. 6. 2014, 20:25 (UTC)
- Nevím, proč se Toma646 tak pere o současnou zoufalou podobu článku, který je přesně tím, před čím varuje: Po jeho přečtení jsem jako čtenář naštvaný, že tu vůbec něco takového máme. Encyklopedicky vyhovují pouze první dvě věty, a to ještě s výhradami. Jsou však natolik triviální, že si nejsem jist jejich užitečností. Jinak celý zbytek je popis postupů, které jsou v reálu závislé na přesazované rostlině, jejím vzrůstu, kondici a okolních podmínkách a mohou se podstatně lišit od popisovaných. Jinak budete přesazovat kaktus, jinak sazeničku majoránky, jinak desetiletou lípu, jinak epifytickou orchidej. Některé popsané zásady mohou některou rostlinu při některých podmínkách zabít. Obecně neplatí (ani v první větě), že se přesazuje do země (někdy jsou vhodné či nutné jiné substráty), někdy se musí zachovat kořeny, jindy naopak zakrátit, neplatí obecně doporučení bohaté zálivky, vhodnosti období, řezu listů apod. Raději všechny návodné části článku smazat nebo řádně doplnit podmínkami, kdy se daná rada nedá nebo nemá použít (pochybuji, jde-li to vůbec korektně udělat v jednom článku). Petr Karel (diskuse) 26. 6. 2014, 12:09 (UTC)
- Berte ten článek jako výzvu k tomu kdo jej čte, aby přiložil ruku k dílu, například formulace v textu lze upravit lépe poměrně snadno. Specifikace jak co do čeho přesazovat a dodat spoustu dalších důležitých informací lze téměř u jakéhokoliv hesla. Zatím řešíme jestli wikipedie má být encyklopedie nebo kuchařka nebo je to smazání. Chce to čas. --I.Sáček, senior (diskuse) 26. 6. 2014, 12:24 (UTC)
Postup přemístěný na Wikiknihy lze v tomto článku odkazovat.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 7. 2014, 10:29 (UTC)
- Jak sem už jednou řikal, v članku o postupu by měl byt popsan i samotny postup a tak sem tvrdě proti. Rozdělovat článek je nesmysl.--Toмa646 (diskuse) 18. 7. 2014, 11:14 (UTC)
- Výše jste byl upozorněn na závazné pravidlo Co Wikipedie není (návodem, průvodcem ani učebnicí). Dotyčná sekce zde může zůstat, pouze pokud bude upravena do encyklopedické podoby, což bodové provedení postupu krok za krokem není. O obsahu článku rozhoduje konsenzus komunity, nikoliv přání jednoho wikipedisty či zakladatele.--Zdenekk2 (diskuse) 18. 7. 2014, 11:56 (UTC)