Diskuse:Hoko bolivijský

Přejmenování

@David V.: U pojmenování jsem vycházel z ČSO: [1]. Biolib funguje podobně jako Wikipedie, tím bych se moc neoháněl. ÚJČ není autorita v pojemnovávání taxonů. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 9. 7. 2022, 00:41 (CEST)

@Podzemnik: Já se o to nijak moc hádat nebudu, jen mi připadá nelogické mít v názvu chybné přídavné jméno, které podle slovníků neexistuje. Pokud nedojde k přejmenování, mělo by existovat alespoň přesměrování. --David V. (diskuze) 9. 7. 2022, 06:15 (CEST)

No já se taky hádat nebudu a sám článek přejmenuji, pokud dodáte nějaké relevantní zdroje. Mi je to v podstatě jedno a souhlasím s Vámi, že je to zvláštní, avšak byl bych rád, abychom to tady měli korektně, tj. podle dostupných relevantních zdrojů. Přijde mi nicméně unáhlené všude nejdříve opravit výskyty názvu taxonu ([2] aj.) a pak navrhnout přejmenování. Myslím, že postup by měl být nejdříve takový, že se navrhne přesun a po konsensu se článek buď přejmenuje, nebo ne, a poté se případně fixnou výskyty jména. "jméno, které podle slovníků neexistuje" - no to bych mohl třeba říci i podstatném jménu hoko, které podle ÚJČ neexistuje. --Podzemnik (diskuse) 9. 7. 2022, 06:35 (CEST)

No, on ten postup byl takový, že jsem nejdříve opravil (s překlepem) jeden výskyt, pak jsem zjistil, že tu máme článek s dlouhým í, tak jsem navrhl jeho přejmenování a pak jsem opravil druhý výskyt, oba zmíněné z údržbového seznamu s překlepy. Zbylé výskyty jsem neupravoval. Že nezná IJP slovo „hoko“, se nedivím, neobsahuje všechna existující česká slova, natož méně známé biologické názvy, ale jelikož u „bolivijský“ nevidím žádnou poznámku o možnosti více variant, lze konstatovat, že „bolívijský“ ÚJČ nepřipouští. --David V. (diskuze) 9. 7. 2022, 06:50 (CEST)

Když to je těžké, je to zas vedle stojící pojmenovávací instituce, která si může označit věci za bolívijské a tajvanské, azerbajdžanské a podobně, nezávisle na (současném) pravopise, zeměpise nebo prostě v rozporu s jiným oborem lidského poznání. Tohle se dá na Wikipedii "opravovat" pouze když je to zhruba na zdroje nerozhodně. Nevím, jestli do článku vpravovat informaci, že je to v rozporu s pravopisem, ale třeba jo, ať je zřejmé, že tyhle překlepy a nedokonalosti nejsou naše vina. --Chrz (diskuse) 24. 8. 2022, 22:57 (CEST)

@Chrz, David V.: Napsal jsem na ČSO a došlo k k přejmenování druhu, tak jsem přesunul. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 27. 10. 2022, 11:40 (CEST)

A na daném odkazu je ČSO?

Jestli je možnost jím takhle vylepšovat pravopis a oni se nechají, tak se mají na co těšit od nás wikiunifikátorů :) --Chrz (diskuse) 27. 10. 2022, 13:05 (CEST)

O názvy českých ptáků se stará Názvoslovná komise České společnosti ornitologické, která na svém webu publikuje aktuální názvy ptáků. Předpokládám, že dříve nebo později to vyjde knižně. Hups až teď jsem si všiml, že ten odkaz výše je špatný, pardon, měl jsem na mysli toto. --Podzemnik (diskuse) 27. 10. 2022, 21:08 (CEST)

Tak proč nevzali jedním vrzem i "guan bolívijský"? --Chrz (diskuse) 27. 10. 2022, 22:31 (CEST)

Good point, napíšu jim zase :) --Podzemnik (diskuse) 27. 10. 2022, 23:29 (CEST)

To nebude poslední geograficky pravopisná nedokonalost, abychom jim to nedávkovali po jednom... nicméně na komplexní analýzu by to chtělo kompletní data... :) --Chrz (diskuse) 27. 10. 2022, 23:41 (CEST)