Diskuse:Biblický kreacionismus

rok 2010

Skoro za každým slovem dávám odkaz na Bibli, ale pokud je to pro někoho nevěrohodný zdroj, tak sem asi nemá cenu vkládat články. Co se týče sloučení jsem proti, neboť kreacionismus obecně a biblický kreacionismus jsou trošku rozdílné věci. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Howto (diskuse • příspěvky)

Dobrý den, bible je primární zdroj (historický dokument), ale encyklopedie se píší především na základě spolehlivých sekundárních zdrojů (nejlépe současných akademických textů): Wikipedie:Věrohodné zdroje, Wikipedie:Žádný vlastní výzkum. Co se týče sloučení, tak opět na základě dobrých zdrojů byste musel dokázat, že skutečně ty dva kreacionismy jsou odlišné a že ten biblický je encyklopedicky významný (WP:Encyklopedická významnost). Hezký den,--Ioannes Pragensis 12. 1. 2010, 12:11 (UTC)

Samotný článek o kreacionismu na wikipedii je stručnější a navíc jednostraně ho stále editují evolucionisti - je informačně bezcenný, v diskuzi jsou nesmysly. Ale k těm rozdílům - kreacionisty můžeme dělit na biblické (to zkoumá teologie) a vědecké (to zkoumají vědci). Většinou ovšem kreacionisté se věnují oběma směrům, tzn. jak vědě, tak i Bibli. Další dělení je na kreacionisty mladé a staré země. Bibličtí kreacionisté patří do I. skupiny. Inteligentní design nesprávně označovaný za kreacionismus je jiným směrem neboť se neváže na náboženství. Články by bylo asi možné spojit dohromady s tím, že by se hlavní heslo kreacionismus muselo přepracovat.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Howto (diskuse • příspěvky)

Rozhodně sloučit, kreacionizmus, který není vázaný na Bibli (nebo Korán) je okrajovou záležitostí a spíše jen součástí kosmologie některých náboženství, než poměrně propagovaným hnutím. A rozhodně by to chtělo sekundární zdroje, zatím je to vlastní výzkum autora --Formol 12. 1. 2010, 15:06 (UTC)

Momentálně pátrám po uznatelné literatuře ohledně radiometrických metod - doplním později. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 93.91.144.178 (diskuse)

Podle mého názoru neexistuje žádný rozumný důvod proti sloučení. Už jem proto, že článek je uměle natažený; kdybychom ho seškrtali, vydá na středně velký odstavec. Možná jednou může být rozšířen, to ano, ale teď sloučení považuji za nejvhodnější. Tedmek 14. 1. 2010, 08:39 (UTC)

Jsem jednoznačně pro sloučení. --Kyknos 7. 3. 2010, 17:18 (UTC)

Jsem proti sloučení. Biblický kreacinismus je ze všech kreacinistických směrů nejvýznamnější, navíc se sám člení na podskupiny (kreacionisté staré Země a kreacionisté mladé země apod.). Bohatě to vydá na samostatný článek.--Qasinka 12. 4. 2010, 19:33 (UTC)

rok 2011

Trochu stará diskuse, jenže očividně stále neukončená a tak se přidám...
Dovolím si oponovat tvrzení, že biblický kreacionismus je nejvýznamnější. Je nejvýraznější, to ano, ale ne nejvýznamnější. Vzhledem k podstatě kreacionistických teorií se o významnosti hovořit nedá, neboť ta se nedá nikdy posoudit objektivně, ale jen subjektivně.
A zadruhé, jsem proti sloučení, resp. proti sloučení jak je navrhnuto v současnosti. Článek o biblickém kreacionismu zcela nepochybně potřebuje úpravy, ale dozajista to dá dohromady víc jak jeden odstavec. Napadání častého odkazování se na bibli je zcela neadekvátní, neboť na nic jiného, než na bibli, se v případě biblického kreacionismu v podstatě odkazovat nedá (zjednodušeně řečno) a tudíž je zcela bezpředmětné něco takového napadat. Úplně jiná otázka je hodnota bible jako zdroje, ale to může být tématem podkapitoly článku.
Dovolil bych si zde místo tohoto navrhovaného sloučení navrhnout komplexnější přepracování článků Kreacionismus, Biblický kreacionismus, Velký třesk a Stvoření. Konkrétněji přepracovat článek Stvoření na rozcestník odkazující se na ostatní tři články a jeho obsah rozdělit do ostatních tří článků. Článek Stvoření mi svým obsahem totiž připadá jako duplicita ke ostatním třem článkům.
Niusereset 5. 1. 2011, 18:02 (UTC)

Jsem pro sloučení. Jediný rozdíl mezi biblickým kreacionismem a kreacionismem bez adjektiva vidím v tom, že v prvním se používá Bůh, v druhém zase bůh. Teď ale vážněji. Kreacionismus jako takový je velice okrajová forma, jak zmínil Formol výše. Neobstojí jako samostatný článek. Nicméně je nadmnožinou toho biblického a bylo by hloupé nemít tu o něm článek a/nebo dávat ho jako odstaveček do biblického kreacionismu. Stejně tak dle pravidla očekávatelného názvu jsem si jisý, že drtivá většina lidí, co zde hledá kreacionismus chce právě ten biblický. --G3ron1mo 30. 4. 2011, 10:41 (UTC)

Mohu se zeptat, proč jsi odstranil všechny dobře míněné editace IP adrese, která dala do článku zdroje? kreacionismus.cz je od předního českého kreacionisty Pavla Kábrta. Neříkám, že to je nějaký zázrak, ale lepší něco než nic. A dokládá to tvrzení v článku, což by mělo stačit, než budeme mít něco lepšího. :)) Jsem totiž eventualista a inkluzionista, takže zbytečné znechucování nováčků a revertování užitečných editací se mi prostě nezdá ideální. Díky. --S pozdravem ♥ FaktneviM 2. 7. 2011, 18:37 (UTC)

Podle mne by měli existovat dva články - biblický kreacionismus a vědecký kreacionismus. Ten biblický má tradici 2 tisíce let a ten vědecký existoval do 18 století a teď znovu obživl jako projev antidarwinismu. Asi by bylo přínosné tu vědeckou kritiku přenést do vědeckého kreacionismu a naopak doplnit článek biblický kreacionismus o citace Augustina, Tomáš Akvinského a dalších teologů nebo filosofů. Článek kreacionismus považuji za absolutní paskvil. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.80.101.196 (diskuse)

Nemá v téhle větě být spíše "od 18.století"? <citát>ten vědecký existoval do/od 18 století a teď znovu obživl jako projev</citát> --S pozdravem ♥ FaktneviM 2. 7. 2011, 18:37 (UTC)

Když se nad sloučením zamýšlím znovu, musím změnit názor. Kreacionismus je dosti široký pojem, pod který lze zařadit širokou škálu pohledů od tvrdého biblického kreacionismu trvajícího na doslovném výkladu bible, přes pseudovědecké přístupy typu inteligentního plánu až po, z ryze praktického pohledu, s vědou kompatibilní teistickou evoluci. Ačkoliv by možná jeden velký článek dokázal popsat problematiku v celé šíři, je vhodné mít specializované články pro jednotlivé směry - jedná se o konfliktní oblast a je například vhodné odkazovat na konkrétní směr z každého článku o některém z jeho zastánců atd. --Kyknos (labuť stěhov 16. 11. 2011, 10:32 (UTC)

rok 2012

Slavní wikipedisté, prosím nežádejte nás o úpravu hesla kreacionismus a to z důvodu smazání hesla biblický kreacionismus, které obsáhleji a mnohem lépe vysvětloval daný termín, než současné 3 řádky v heslu kreacionismus. Ať se tím zabývají raději evolucionisti. Zdraví www.kreacionismus.cz/content/biblicky-kreacionismus