Diskuse:Beuronská kaple

Zasvěcení kaple

V článku Gymnázium Teplice se píše, že jde o kapli Triumfu Nejsvětějšího srdce Páně. Tak jak je to s těmi zasvěceními? --ŠJů (diskuse) 22. 2. 2017, 20:18 (CET)

@ŠJů: Ahoj, nejnovější brožuře Pro Arte (pokusím se sehnat) se prý píše, že je zasvěcena Panně Marii nějaké. Bylo by však myslím fajn, kdyby se článek přejmenoval na "Beuronská kaple", jelikož je to nejočekávatelnější název, na jiný jsem nikdy nenarazil. --Vojtasafr (diskuse) 10. 3. 2018, 18:27 (CET)

@Vojtasafr: Nazvat článek o jedné konkrétní kapli Beuronská kaple je asi tak stejně rozumné, jako nazvat článek o jedné konkrétní barokní kapli Barokní kaple nebo článek o jednom konkrétním gotickém kostele Gotický kostel. Tedy není to příliš v souladu s preferovanými konvencemi pojmenovávání článků na Wikipedii. Jednak obvykle stavební sloh kostela nebo kaple v názvu článku nejen nezdůrazňujeme, ale ani neuvádíme, a za druhé to samo o sobě ani ke specifikaci stavby zdaleka není dostačující, ostatně primárním významem by asi byla přímo nějaká kaple v klášteře v Beuronu (neplést s Berounem!), odkud tento stavební sloh pocházel, a jinak kaplí v beuronském stylu asi budou po Evropě minimálně desítky. Vhodnější by bylo použít specifický název Beuronská kaple Gymnázia Teplice, jak je uveden třeba právě na stránkách Pro arte beuronensi (i když původně jde tedy asi o kapli kláštera boromejek). I u kostelů občas vžitý specifický název "přebije" standardní formát názvu článku, třeba Červený kostel (Teplice). --ŠJů (diskuse) 10. 3. 2018, 21:10 (CET)

Tak barokních kaplí bude milion, kaple s beuronským stylem výzdoby bys na prstech jedné ruky spočítal, nehledě na to, že nikdy jsem neslyšel/nečetl o jiné kapli, které se říká Beuronská, leč chápu, že Beuronská kaple Gymnázia Teplice by bylo asi lepší - když vlastně ani není jasné, komu je zasvěcena (ani jsem si nevšiml, že by to web Pro Arte někde zmiňoval).

OT: Ad Červený kostel - tam ten název je zrovna tuze nešťastný, jelikož v Teplicích jsou tři červené kostely, dva z nich většina průměrných lidí na první pohled nerozezná od sebe. --Vojtasafr (diskuse) 10. 3. 2018, 22:57 (CET)

Návrh na přesun

Navrhuji přesun článku na jeden z těchto názvů:

• Beuronská kaple
• Beuronská kaple Gymnázia Teplice
• Beuronská kaple (Teplice)
• Kaple Neposkvrněného početí Panny Marie (Teplice)

Osobně jsem pro návrh Beuronská kaple. Je to asi nejpoužívanější název, nehledě na to, že na žádnou jinou Beuronskou kapli jsem nikde nenarazil. Se zasvěcením je to složitější, poslední publikace (BACHTÍK, Jakub. Beuronská kaple v Teplicích. první. vyd. Teplice: Pro arte Beuronensi, 2018 (2018 tisk). 72 s. ISBN 9788027035526. ), která je asi jediná skutečně odborná (předchozí byly spíše nadšenecké) uvádí název "kaple Neposkvrněného početí Panny Marie", žádné jiné zasvěcení neuvádí. Ale to je na další debatu. Nicméně v publikaci HANZLÍK, Jan; ZAJONCOVÁ, Jana; HÁJKOVÁ, Lenka. Teplice: architektura moderní doby 1860-2000. 1. vyd. Ústí nad Labem: Národní památkový ústav, 12. 2016. 360 s. ISBN 978-80-85036-66-4. Kapitola 01 Historismus, s. 38.  taktéž uvádí v základních údajích "Lidový název: Beuronská kaple". Tento název také pronikl do celostátních médií, vizte idnes, kde je však zároveň uvedeno i nesprávné zasvěcení. Tento název uvádí i turistická agentura VisitTeplice, leč je diskutabilní, jak velkou váhu jim v tomto přikládat. Tentýž název (Beuronská kaple) uvádí i Proglas, stránky o starých Teplicích. Teplický deník pak používá oba názvy, taktéž web Gymnázia Teplice.

Název Beuronská kaple Gymnázia Teplice naopak uvádí web architekta Hanzlíka, který se podílel na přestavbě zázemí kaple, web branadocech.cz a web historickasidla.cz.

K názvům obsahujícím zasvěcení se osobně nepřikládním - nikdo tak tu kapli nezná, navíc je evidentní, že se na zasvěcení jednotlivé zdroje neshodnou, shodnou se naopak na názvu Beuronská kaple (event. Gymnázia Teplice). --Vojtasafr (diskuse) 28. 3. 2019, 17:05 (CET)

Tak to zkusíme udělat jednoduše. Chrzwzcz (diskuse) 7. 1. 2020, 18:46 (CET)

Zdravím, kolegové, Chrzwzcz, před 4 lety napsal o pokusu o jednoduché řešení, a od té doby se nic neděje. Jsem pro organické sloučení obou textů (už jsem předběžně vytvořil), s tím, že název lze doladit. Co vy na to? Díky, --Vit001 13. 2. 2024, 23:52 (CET)

Mám takové podezření, že jsme tu řešili cosi jiného, než slučování obou článků, ten novější vznikl až posléze… Co se týče slučování, zde mi jako lepší varianta přijde smazání článku Kaple Neposkvrněného početí Panny Marie (Teplice), protože je to v podstatě výtah z knížky od J. Bachtíka, nebál bych se to označit jako porušení autorských práv. Ještě pingám autora. --Vojtasafr (diskuse) 14. 2. 2024, 17:00 (CET)

Díky za odpověď. Počkám ještě chvíli na vyjádření autora a pak provedu úpravu. --Vit001 14. 2. 2024, 19:25 (CET)

@VitVit: Milý kolego, bývalo by lépe, kdybyste skutečně počkal, anebo nejdřív začal řešit copyvio v novějším článku (to by se v pohodě dalo vyřešit smazáním článku), takto to čištění od copyvia bude mnohem složitější. --Vojtasafr (diskuse) 14. 2. 2024, 23:40 (CET)