Diskuse s wikipedistou:Toma646
Pozdravy z en:wiki
Prva nemeně duležita čast diskuze
Ahoj včelko ... tak tentokrát Vačice Vejvančice (jaká čest!), KURWOKUNDO, Smurf Magor a DJ z Las Vegas (z toho co jsem našel)? Přihlaš se do nějakýho zábavnýho pořadu, doporučuju něco na způsob "mistr v převlecích". Máš talent, jsi liška podšitá :D --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 08:55 (UTC)
A máme tu taky Štokrle v pyči a Wikikurviče, opět s překopírovanou částí obsahu mé stránky. --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 09:20 (UTC)
Svuj nazor na věc sem jim tam už řeknul :-P--Včelka Mája (Toma646) (diskuse) 2. 5. 2014, 09:31 (UTC)
Vejvančický +e, už od tego co sem tě prvně něgde našel mě hned napadlo Vačice Vejvančická, prostě to jmeno k tomu neuvěřitelně svadí.--Včelka Mája (Toma646) (diskuse) 2. 5. 2014, 09:37 (UTC)
- Úplně se válím po zemi smíchy, seš neuvěřitelně vtipnej, na tohle fakt může přijít snad jenom génius. Smekám. Teď vážně. Všechny ty spousty tvých nejnovějších vandalských účtů budou v krátké době zablokovány. Všechny tvoje sprosťárny cos tam nakydal asi mazat nebudu, nemám na to čas i když technicky by to šlo a určitě v obsahu/historii vzdělávacího projektu typu Wikipedie nemá podobnej hnus co dělat. Podstatné ale je, že marníš čas můj a taky dalších redaktorů, kteří v dobré víře přispívají do Wikipedie a mohli by svůj čas onwiki trávit daleko užitečneji, než honit refaktorizováno jehož editace nestojí za moc i když to zrovna nejsou odporný prasárny (těch je tak 90%). Prosím tě přestaň s tím (úplně) a běž si radši hrát za barák. Mluvím o tvé činnosti na en:wiki. --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 10:27 (UTC)
- Všechny cesty vedou k bloku a odblokování? To rači správce zalže než by odblokovaval, a nebo napřimo řekne že od tebe nepředpoklada dobru vůli. Sem zuřivec od přirody a ten přistup ke mě na enwiki jen přilil benzin do ohně.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 12:13 (UTC)
- Dik za radu, gdyž budu slušnějši tak mě tak snadno nechitnou. Už sem úplně zapoměl že enwiki je vzdělavaci projekt, ja myslel že je to jen refaktorizováno spravcu.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 13:00 (UTC)
- Všechny cesty vedou k bloku a odblokování? To rači správce zalže než by odblokovaval, a nebo napřimo řekne že od tebe nepředpoklada dobru vůli. Sem zuřivec od přirody a ten přistup ke mě na enwiki jen přilil benzin do ohně.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 12:13 (UTC)
Prvně sem blok obešel jako Дед Мороз1 a začal sem zakládánim článkú pomocí Google překladače. Nejdřiv se se mnou jeden tamni správce naprosto normalně bavil, ale pak, gdyž se dověděl gdo sem, tak mě okamžitě bloknul a hlavně se začal mstít (tady mě nazval jako ničiva nebo vandalska loutka - přirom sem tou editaci nic nepoškodil, pak zamknul članek Zbečník stream, smazal editaci keru sem udělal vubec před blokem myho účtu Toma646 a za tu drzost, že sem dovolil použit češtinu mi zablokoval aj diskuzi. A jeho odpověd) Z velkiho vzteku na něj sem ho pak několikrát hodně hrubě urazil. A gdykoliv ho potkam tak se prostě nedokažu udržet. Gdyž už sem začal trochu ovladat tak sem to oznamil tamni nastěnce správců - sekce Zbečník stream, ale řešit se to nikomu nechtělo a tak sem při dalšich editacich taki dost nadával. Pak sem se zklidnil a řek sem si, kašlu na to a zkusim udělat konečně něco užitečneho než vylivat zlost na těch co mě zadupali do země (ale stejnak sem si par nadavek na blok nedokazal odpustit). Tak sem si řek že při zakladaní dalšich článkú místo Google překladače použiju slovník a svoje znalosti co sem se naučil při AJ ve škole (docela sem si na hodně z AJ přitom vzpoměl) tak sem napsal štyry článki, par članku trošku doplnil a aktualizoval sem par šablon a po založeni članku sem se spravcum na userpage vysmal, že mi nedokazali zabranit v založení článku (založeni članku sem považoval za tu nejlepši pomstu). Nejdřiv jsem se skryval pod ruznyma učtama a pak sem založil jeden účet, gde sem se snažil všechno vysvětlit a gdo doopravdy sem a proč sem se tak choval, ale jak se jeden tamni nováček dočet, že kritizuju správce, tak stránku okamžitě navrhnul ke smazání prostě kritika spravce se nepřipoušti i gdyby spravce dělal sebehorši věci a u ostatnich měl zastaní, tak sem tomu novačkoj pak par dni znepřijemňoval život, bo sem věděl, že ja budu vždy pro každeho tyn špatny a zastani žádný. A gyž sem měl od spravcu a těch co mě vyhmatli pokoj tak sem zas konečně bez rušeni trochu rozšiřil Wikipedii pod učtama kery se mnou na prvy pohled neměli nic společnyho.
Ze začatku sem samozřejmě zkušel požadat slušně o odblokování, ale spravci rači zalhali, že do myho účtu ma přistup něgdo cizi (a na tom neni nic pravdy) aby mě nemuseli odblokovat a tak to je vždy.
Nemstil sem se přimo za blok účtu Toma646, mstil sem se gdyž se něgdo se mnou odmitnul bavit, zakazoval mi moje názory a nebo mi smazal užitečny editace, a to sem opravdu nesnašel. A navic gdyž mam tam indef blok, tak je mi už všechno jedno a nemam nejmenši duvod se chovat slušně k tomu, gdo do ruda vytočil.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 11:27 (UTC)
A vlastně obchazeni bloků se pro mě stalo nutnosti a pozdějc aj zábavou, sem prostě Wikizločinec, kery rozšiřuje Wikipedii proti vůli jejich správcú a že mi shazujou moje článki těma šablonama gde vymyšlej nejruznější nedostatki, to už neni to hlavní, hlavni je to, že tam ty članki su. A ten nejlepši pocit je gdyž založim članek, počkam a pak se na userpage všem spravcum krasně vysměju do xichtu: Cha cha, sem Toma646 a založil sem článek!
Vysvětleni sem napsal a dal už tudle diskuzi považuju za ukončenu. To co dělam na enwiki nema nic společnyho s tim co dělam na ostatnich Wikiprojektech a proto by se to měla řešit jen na enwiki.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 12:44 (UTC)
- Teď nevím jestli si hraješ na mučedníka nebo na zločince :D Na en:wiki se s tebou pokoušela slušně a neúspěšně jednat celá řada lidí, bloky jsi dostal od několika adminů nezávisle na sobě, tak ze sebe prosím tě nedělej nějakýho nespravedlivě utlačovanýho disidenta. Kdyby navíc tamní byli schopni přečíst si všechny tvoje urážky a sprostoty, které jsi jim adresoval svojí lámanou češtinou, pak by celá situace vypadala úplně jinak. Troufám si říct, že ve tvůj neprospěch. Používání nepřiznaných loutkových účtů na en:wiki končí obvykle blokem a pokud pokračuje dalším podváděním a dalšíma loutkama, tak se s dotyčným nikdo nebude moc vybavovat, na troly tohoto typu není nikdo zvědavej a pro tvorbu encyklopedie je to jenom zbytečná nepřínosná zdržovačka. Pokud k tomu přičtu tvoji vyjadřovací úroveň v jazyce anglickém, pak je to další mínus. Tvoje žádosti o odblokování sotva dávaly smysl. Proč otravuješ život na en:wiki když postrádáš základní kompetenci napsat smysluplnou větu v angličtině? Jenom abys mohl tamní nic netušící redaktory posílat zvesela do prdele ze 150ti účtů a smát se tomu, že ti nerozumí? No to je mi hrdinství, to musí být švanda. Styď se.
- Slušně se mnou jednali jen do doby než zjistili gdo sem, pak nastupila naprosta ignorance.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 13:35 (UTC)
- Je ztrátou času jednat s podvodníky, kteří nerespektují základní pravidla a jednají netransparentně. --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 13:45 (UTC)
- A ty bys zase nemusel chodit udávát moje účty, kery nijak neporušujou pravidla enwiki (nemaj nevhodny jmeno a nevhodne editace), refaktorizováno! A připominám, že ve svoji diskuzi na enwiki máš vzkaz ode mě. Gdybych nepodvaděl a hned přiznal ja sem Toma646, tak tam nezaložim ani 1 článek natož 4.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 16:39 (UTC)
- Je ztrátou času jednat s podvodníky, kteří nerespektují základní pravidla a jednají netransparentně. --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 13:45 (UTC)
- Slušně se mnou jednali jen do doby než zjistili gdo sem, pak nastupila naprosta ignorance.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 13:35 (UTC)
- P.S. Trochu jsem předělal toho Ferdu, nemělo to hlavu ani patu.
- P.S.2. Na pomstychtivost si dávej pozor, je to odporná vlastnost.
- --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 13:09 (UTC)
- P.S. Kde na en:wiki to chceš řešit? Všechno je do mrtě zablokovaný protože jsi na své mnohé talk pages vkládal odporné nechutnosti. Nemám důvěru psát ti tam, protože podvádíš. Nevím kolik účtů máš tady, tenhle funguje jakž takž transparentně, proto lepší psát sem. Mimochodem, zdejší by se taky mohli zajímat o seznámení s tvým širokým záběrem na sesterských projektech. --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 13:15 (UTC)
- Na cswiki mam 3. Aktivni sem aj na ruwiki
- Toma646 - Hlavní účet
- Včelka Mája (Toma646) - Vedlejši účet pro editace gdyž neni jista bezpečnost před virama hackerama.
- Včelka Mája z Bohnic - Nepouživany kvuli nevhodnemu jmenu.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 13:35 (UTC)
- + ta trapná rádobyvtipná vačice co by rozesmála tak maximálně pětileté vášnivé diváky včelky Máji, nezapomeň, takže to máme zatím čtyři, aby bylo jasno. Nebo to je taky ten kámoš co ti hacknul kompl? --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 13:45 (UTC)
- Parkrat se mi stalo že sem se zapoměl odhlasit z nějake loutki keru sem použil na enwiki, + ješče Смурф Магор z keryho sem se jednou zapoměl odhlásit Včelka Mája 2 . Účty kery sem vytvořil na enwiki použivam enom tam a tady sem nigdy záměrně nepoužival a nemam to ani v planu. Na cswiki poživam jen ty prvy 2 na hoře. k čemu by mi to bylo? Pak ani nevěděl co mam za účty a na cswiki by to bylo naprosto k ničemu a enom by mě to zdržovalo. A hlavně na cswiki nechci vystupovat anonymně ale vždy jako Toma646 a stejnu tendenci mam i na enwiki a to se mi právě často vymstí.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 13:55 (UTC)
- A k tomu proč lezu na enwiki. Aspoň si trochu připomenu Angličtinu, předtim než sem tam začal lízt tak sem měl znalost Ajiny nulovu, ted už vim že že se řekne that, so → tak, here → tady, when → kdy a v minulym čase se muže ke slovum přidat ed.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 14:12 (UTC)
- Ale na enwiki sem poznal i dobry lidi, třeba Guffydrawers, dokazal to co spousta tamnich spravcu nedovedla, odpovedet mi gdyž vyšlo najevo že obchazim blok.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 14:17 (UTC)
- A k tomu proč lezu na enwiki. Aspoň si trochu připomenu Angličtinu, předtim než sem tam začal lízt tak sem měl znalost Ajiny nulovu, ted už vim že že se řekne that, so → tak, here → tady, when → kdy a v minulym čase se muže ke slovum přidat ed.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 14:12 (UTC)
- Parkrat se mi stalo že sem se zapoměl odhlasit z nějake loutki keru sem použil na enwiki, + ješče Смурф Магор z keryho sem se jednou zapoměl odhlásit Včelka Mája 2 . Účty kery sem vytvořil na enwiki použivam enom tam a tady sem nigdy záměrně nepoužival a nemam to ani v planu. Na cswiki poživam jen ty prvy 2 na hoře. k čemu by mi to bylo? Pak ani nevěděl co mam za účty a na cswiki by to bylo naprosto k ničemu a enom by mě to zdržovalo. A hlavně na cswiki nechci vystupovat anonymně ale vždy jako Toma646 a stejnu tendenci mam i na enwiki a to se mi právě často vymstí.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 13:55 (UTC)
- + ta trapná rádobyvtipná vačice co by rozesmála tak maximálně pětileté vášnivé diváky včelky Máji, nezapomeň, takže to máme zatím čtyři, aby bylo jasno. Nebo to je taky ten kámoš co ti hacknul kompl? --Vejvančický (diskuse) 2. 5. 2014, 13:45 (UTC)
|
Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
--Uacs451 (diskuse) 2. 5. 2014, 14:29 (UTC)
Zas sem se přesvěčil že Wikipedistum z enwiki refaktorizováno. Pokud se něgdo nedovede dostat sem (což mnoho tamnich uživatelu nedovede) tak refaktorizováno, a nejen to, ty lidi nechápou ani vlastní pravidla, kery si sami určili. Požadujou zdroje u nezpochibnitelně ozdrojovaneho článku kery je ozdrojovan knihou, nebo z perfektniho článku dovedou udělat pahýl o pár větách a tim ho naprosto zničit, nebo chtěj plně wikifikovat seznam epizod, kery je jen složeny z názvů dílů a neni pro ně problem zpochybnit encyklopedicku významnost něčeho, k čemu vám Google najde stovky nebo tisíce stránek. Logika jejich jednání j enaprosto nulová a refaktorizováno. Neřikam že to je jejich vina, mohli refaktorizováno. Bohužel todle neni žadna moje smyšlena provokace nabo urážka vůči kolegum z enwiki, je to něco mnohem horšiho, je to bohužel pravda.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 19:34 (UTC)
Vejvančický, já tě obdivuju jak si to tam s nima (uživatelama enwiki) moh vydržet, vždyť ty lidi refaktorizováno.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 19:34 (UTC)
- Prosím Vás, kolego, abyste si uvědomil, že osobní útoky do Wikipedie nepatří. Pokud si myslíte, že je v pořádku v klidu psát takové sprosťárny na cs.wiki o někom, kdo pracuje na cizojazyčném projektu, tak vězte, že není. Doufám, že si takovéhle věci propříště rozmyslíte, můžete o tom teď dvě hodinky popřemýšlet. Upřímně se dost bojím situace, kdybyste se náhodou s někym nepohodl zde a z cs.wiki odešel. Psal byste pak stejné věci o zdejších autorech třeba na ru.wiki? --Mates (diskuse) 2. 5. 2014, 19:56 (UTC)
- Jak se mužeš dočíst v ty rozsahly diskuzi, tak ke kolegum na enwiki sem naprosto upřimny. A to co udělali pravě posledně mě přimo šokovalo. Tagle naprosto zdemolovat perfektní článek a k tomu ho navrhnut ke smazání jako že nesplňuje podmínku významnosti (přesto že se o tom tématu daj najit tisice stránek). Tak to je síla. Jako vtip bych to pochopil, ale gdyž todle něgdo myslí vážně a u ostatnich ma navic zastaní, tak je to normalni legálni vandal. A to označovaní šablonama k úpravam, to je pomalu jak na Necyklopedii, třeba todle potřebuje nutně Wikifikovat a todle nema žadne zdroje a nutně to potřebuje přepracovat. Opravdu se tomu musim smát. Asi si vyhlidnu članek tydne a ten předložim k rychlimu smazaní jako hromadu nesmyslú abych w ty en.necyklopedii konečně zapadnul.
- Sem jak beran a tak těžko ustupuju. Musim řict, že tu na cswiki sem taki zažil několik excesu, hlavně dřiv, gdyž sem přišel a neuměl sem moc editovat, ale teď sem se to naučil a i gdyž něgdo něgdy podle myho názori uděla nevhodny editace, tak to aspoň nevede k vyraznějšimu poškození článku (až na jeden už davny připad). Stejně tak sme na ruwiki zažili jednoho inteligenta kery chtěl ve velkim mazat články o českich školach, ale na rozdil od enwiki ho tam docela dobře seřvali. A inak na ruwiki je to podobny jako na cswiki a neni běžny tam něgdo jentak z nudy navrhoval články ke smazani nebo inak znepřijemnoval život. Muj styl je spiš, že gdyž mě něgdo bude štvat tak před nim neuteču, ale pořadně se do něj pustim, takže kvuli někomu asi jentak neodejdu. Ale obvykly je u mě že mam na wiki hodně aktivní období a pak zas hodně neaktivni a tak se to střida po dnech, tydnech nebo měsicih. Hlavně je tu minimum prudičú (ty co hledaj všechny chibi na článkach aby mohli otravovat) takže se tu žije docela dobře. Tady mužu ostatni uživatele považovat za kamoše a ne za nepřitele. Enwiki vypada možna na prvy pohled vyspěle, ale tam je ta posledni spiš naopak.--Toмa646 (diskuse) 2. 5. 2014, 23:55 (UTC)
- "Zdemolovat perfektní článek?" To si snad děláš srandu, jednalo se o sotva srozumitelnou mizerně zdrojovanou slátaninu, kterou bych já osobně tipoval jako dílo nadšeného školáčka/fanouška Máji co má první rok angličtinu a s pomocí G-překladače se pokusí splácat esej. Příklad: ...he help she with break from hive, but he go Maya soon unsuccessfully return to hive, that Willy stayed with she on meadow. (Volně přeloženo: On pomáhat ona s pauzou/útěkem z úlu, ale on jít Mája brzy neúspěšně vrátit se do úlu, že Vilík zůstal s ona na louce.) Tak jak ten článek stojí teď je přijatelný pro seriózní projekt, který nechce být jen pro smích. Wikipedia:Competence is required. Jinak člověk, co to navrhl ke smazání navrhl spíš přesměrovat a sloučit tenhle zbytečný duplikát s článkem en:Maya the Bee, který popisuje ten samý fenomén daleko kompetentněji a je zcela postačující. --Vejvančický (diskuse) 3. 5. 2014, 06:18 (UTC)
- Mně je ale jedno, jak moc Vaše neznalost angličtiny vedla k nepochopení při snaze editovat en.wiki. Mně jde o to, abyste si uvědomil, že psaní takových osobních útoků proti lidem z cizojazyčného projektu na cs.wiki (kde si toho nejspíš nikdo z en.wiki dle Vašeho názoru nevšimne a stejně by Vám nerozuměl) tu nebude tolerováno a bude posuzováno stejně, jako kdybyste takové věci psal o někom ze zdejších autorů. Díky za pochopení --Mates (diskuse) 3. 5. 2014, 08:35 (UTC)
- Psat o někom něco za zadama nema cenu, gdyž se to ten člověk nedovi. Samozřejmě sem tamnim wikipedistum řikal všechno přimo a na rovino (a rozhodně sem nekrotil jako tu). A gdyž sem měl čas (nebo čas na to dali), tak sem jim všechno s radosti přeložil (pokud to šlo, ale v tědle připadech si Google hodně často nevěděl rady), tak sem to hold často musel napsat přimo v češtině a snažil sem se to psat pokud možno maximalně spisovně abi to Google schroustal, pokud sem se nezapoměl. A pak bylo par vyjimek, gde sem počital s tim, že se k tomu na 99% dostane Čech.--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 11:06 (UTC)
- Mně je ale jedno, jak moc Vaše neznalost angličtiny vedla k nepochopení při snaze editovat en.wiki. Mně jde o to, abyste si uvědomil, že psaní takových osobních útoků proti lidem z cizojazyčného projektu na cs.wiki (kde si toho nejspíš nikdo z en.wiki dle Vašeho názoru nevšimne a stejně by Vám nerozuměl) tu nebude tolerováno a bude posuzováno stejně, jako kdybyste takové věci psal o někom ze zdejších autorů. Díky za pochopení --Mates (diskuse) 3. 5. 2014, 08:35 (UTC)
Gdyž jeden likviduje članek a ten drugi ho upozorni na nevhodnost jeho editaci tak gdo je tyn špatny? No na enwiki samozřejmě tyn drugi bo nema co obtěžovat vandala při jeho praci.
Sorry, tu už slušny slova došly.--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 00:05 (UTC)
- Wikipedie:Wikietiketa praví:
- „Reagujte v klidu“ (bod 11.)
- „Vyvarujte se vulgarismů“ (bod 12.)
- „Nehovořte o někom za jeho zády“ (bod 15.), tedy ani o kolezích z enWiki
- Wikipedie:Zdvořilost k tomu dodává:
- „Přestože je „zdvořilost“ kodifikovaná wikietiketou pouhým doporučením, je to hlavní podmínka, kterou je nutno dodržovat, a jediná smysluplná cesta, jak oddělit přijatelné chování od nepřijatelného. Po lidech nelze požadovat, aby milovali, ctili, podřizovali se či jen respektovali jiné, ale vyžadovat zdvořilost máme plné právo.“
--Bazi (diskuse) 3. 5. 2014, 09:04 (UTC)
- Na enwiki jsem tomuto uživateli pomohl pospravovat několik článků, troufám si neskromně upozornit že jeden jsem taky v podstatě zachránil před smazáním. To by bylo celkem jedno. Odměnou jsou mi překvapivě trapná zesměšňování, srovnej s [1], přetože jsem tomuto člověku nikdy nic neudělal. Řešil bych toto na enwiki ovšem tam se za současného stavu (loutkaření a vandalismy) s tímto redaktorem nikdo bavit nebude, a ani já nemám chuť jednat s některou ze stopadesáti loutek trolla, jehož hlavní činností je prudit a otravovat život ostatním nechutnostmi. Proto jsem přišel sem, domluvit se hezky česky na účtu stejného uživatele, který je ovšem jakž takž transparentní. Omlouvám se pokud to tady strhlo velkou pozornost, neměl jsem to v úmyslu. Klidně tuto diskuzi ignorujte a věnujte se vylepšování projektu jinde, stejně si myslím že tohle k ničemu nepovede a s tímto "redaktorem" se budeme muset ještě chvilku zlobit než si najde jinou hračku. --Vejvančický (diskuse) 3. 5. 2014, 09:35 (UTC)
- Nejdřiv ses ty Vačici Vejvančici smal a pak tě to zas uraži tak teď opravdu nevim, ale každopadně sem to myslel jen jako nevinnu srandu (kera navic brzo zmizela) tak si to neber ve zlym. Nemužu řict tagle dopředu jesli se na enwiki vratim nebo ne (sem dost nepředvidatelny), ale asi si dam pauzu (na den, měsic, rok nebo dyl, oporavdu nevim). A musim tě opravit, na enwiki nemam 150 loutek ale jen 22 +- 1 nebo 2 (počitam jen ty opravdu svoje).--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 10:51 (UTC)
- Vsimnul sis dobře, byl sem se právě rozloučit s tamnima a v jednom máš pravdu marni to nejvic hlavně muj čas. A je dobře žes mi tu predved kvalitu moji Angličtiny, nejspíš sem opravdu hodně precenil. Mam jen jednu prosbu, přestaň ty a ostatní spojovat moje účty (ne ty co založil byvaly kamos) s Pszczolka Maja1 a gdybych nahodou měl pravo na čestné místo tady, tak si preju byt tam zapsan jako Toma646 nebo se budu muset vracet abych to opravil. Muže se ti to zdát naprosto silene, ale gdybys mi odblokoval můj účet Toma646 na enwiki tak by mě to tak strašně nelákalo k loutkareni. Moje odblokování by byl ten nejlepší způsob jak se mě zbavit, tak si to v klidu promyslí. Gdyz odmitnes tak ti to nebudu zazlivat.--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 16:10 (UTC)
- Jo, revertoval jsem, odstranil sprostoty a zablokoval tě tentokrát sám. Je rozdíl mezi banned a blocked, takže síň slávy ke které odkazuješ nečekej. Já osobně bych byl ochoten uvažovat o odblokování účtu Toma646 (po poradě s nezávislými editory na en:wiki), ovšem určitě pod přísnou podmínkou že budeš používat jen jeden účet. Bylo by to něco jako poslední šance, ovšem mám obavu, že by se to u tamních stejně setkalo s nesouhlasem (Wikipedia:Competence is required, viz poznámky k tvojí anglině). Co tam chceš dělat? To je jako bych já přišel třeba na ru:wiki a jenom lidem přidělával práci zmatenou českoruštinoazbukou z G-translátoru. To je k ničemu. Nebo chceš ten hlavní účet odblokovat jako odměnou za to že přestaneš zlobit? To mi teda připadá jak z mateřské školy. --Vejvančický (diskuse) 3. 5. 2014, 16:43 (UTC)
- Je to jednoduchy, gdyž budu moct editovat z Toma646 tak nemusim vytvařet dalši účty. Největči problem je tu hlavn ě v tom, že jak je někde něco potřeba trochu poupravit, přepsat pismenko, vyměnit obrazek tak musim vytvořit učet a znova a znova a znova, a přitom se dostanu pořadně do konfliktu s ostatnima. A už jen gdyž si vzpomenu že mam blok na enwiki tak mam neuvěřitelny nutkani tam jit a něco tam provadět, pravě ten blok mě tam furt tak přitahuje. Při zakladani článku platí jeden článek → minimalně 2 až 3 učty.--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 17:09 (UTC)
- Ehm, a je opravdu nutné vytvářet další účty? Je nutné „někde něco trochu poupravit, přepsat písmenko, vyměnit obrázek…“? Což tak třeba bojovat s tím svým provokativním nutkáním „tam jít a něco tam provádět“? To je naprosto nesmyslný argument, že právě kvůli existenci bloku musíte ten blok obcházet. Stačí prostě ten blok akceptovat. Racionálně uvažujícímu, svobodnému, dospělému a duševně zdravému člověku by to nemělo činit větší potíže. --Bazi (diskuse) 3. 5. 2014, 17:24 (UTC)
- Vyjma toho posledniho.--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 18:11 (UTC)
- Ehm, a je opravdu nutné vytvářet další účty? Je nutné „někde něco trochu poupravit, přepsat písmenko, vyměnit obrázek…“? Což tak třeba bojovat s tím svým provokativním nutkáním „tam jít a něco tam provádět“? To je naprosto nesmyslný argument, že právě kvůli existenci bloku musíte ten blok obcházet. Stačí prostě ten blok akceptovat. Racionálně uvažujícímu, svobodnému, dospělému a duševně zdravému člověku by to nemělo činit větší potíže. --Bazi (diskuse) 3. 5. 2014, 17:24 (UTC)
- Je to jednoduchy, gdyž budu moct editovat z Toma646 tak nemusim vytvařet dalši účty. Největči problem je tu hlavn ě v tom, že jak je někde něco potřeba trochu poupravit, přepsat pismenko, vyměnit obrazek tak musim vytvořit učet a znova a znova a znova, a přitom se dostanu pořadně do konfliktu s ostatnima. A už jen gdyž si vzpomenu že mam blok na enwiki tak mam neuvěřitelny nutkani tam jit a něco tam provadět, pravě ten blok mě tam furt tak přitahuje. Při zakladani článku platí jeden článek → minimalně 2 až 3 učty.--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 17:09 (UTC)
- Jo, revertoval jsem, odstranil sprostoty a zablokoval tě tentokrát sám. Je rozdíl mezi banned a blocked, takže síň slávy ke které odkazuješ nečekej. Já osobně bych byl ochoten uvažovat o odblokování účtu Toma646 (po poradě s nezávislými editory na en:wiki), ovšem určitě pod přísnou podmínkou že budeš používat jen jeden účet. Bylo by to něco jako poslední šance, ovšem mám obavu, že by se to u tamních stejně setkalo s nesouhlasem (Wikipedia:Competence is required, viz poznámky k tvojí anglině). Co tam chceš dělat? To je jako bych já přišel třeba na ru:wiki a jenom lidem přidělával práci zmatenou českoruštinoazbukou z G-translátoru. To je k ničemu. Nebo chceš ten hlavní účet odblokovat jako odměnou za to že přestaneš zlobit? To mi teda připadá jak z mateřské školy. --Vejvančický (diskuse) 3. 5. 2014, 16:43 (UTC)
- Vsimnul sis dobře, byl sem se právě rozloučit s tamnima a v jednom máš pravdu marni to nejvic hlavně muj čas. A je dobře žes mi tu predved kvalitu moji Angličtiny, nejspíš sem opravdu hodně precenil. Mam jen jednu prosbu, přestaň ty a ostatní spojovat moje účty (ne ty co založil byvaly kamos) s Pszczolka Maja1 a gdybych nahodou měl pravo na čestné místo tady, tak si preju byt tam zapsan jako Toma646 nebo se budu muset vracet abych to opravil. Muže se ti to zdát naprosto silene, ale gdybys mi odblokoval můj účet Toma646 na enwiki tak by mě to tak strašně nelákalo k loutkareni. Moje odblokování by byl ten nejlepší způsob jak se mě zbavit, tak si to v klidu promyslí. Gdyz odmitnes tak ti to nebudu zazlivat.--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 16:10 (UTC)
- Nejdřiv ses ty Vačici Vejvančici smal a pak tě to zas uraži tak teď opravdu nevim, ale každopadně sem to myslel jen jako nevinnu srandu (kera navic brzo zmizela) tak si to neber ve zlym. Nemužu řict tagle dopředu jesli se na enwiki vratim nebo ne (sem dost nepředvidatelny), ale asi si dam pauzu (na den, měsic, rok nebo dyl, oporavdu nevim). A musim tě opravit, na enwiki nemam 150 loutek ale jen 22 +- 1 nebo 2 (počitam jen ty opravdu svoje).--Toмa646 (diskuse) 3. 5. 2014, 10:51 (UTC)
- Na enwiki jsem tomuto uživateli pomohl pospravovat několik článků, troufám si neskromně upozornit že jeden jsem taky v podstatě zachránil před smazáním. To by bylo celkem jedno. Odměnou jsou mi překvapivě trapná zesměšňování, srovnej s [1], přetože jsem tomuto člověku nikdy nic neudělal. Řešil bych toto na enwiki ovšem tam se za současného stavu (loutkaření a vandalismy) s tímto redaktorem nikdo bavit nebude, a ani já nemám chuť jednat s některou ze stopadesáti loutek trolla, jehož hlavní činností je prudit a otravovat život ostatním nechutnostmi. Proto jsem přišel sem, domluvit se hezky česky na účtu stejného uživatele, který je ovšem jakž takž transparentní. Omlouvám se pokud to tady strhlo velkou pozornost, neměl jsem to v úmyslu. Klidně tuto diskuzi ignorujte a věnujte se vylepšování projektu jinde, stejně si myslím že tohle k ničemu nepovede a s tímto "redaktorem" se budeme muset ještě chvilku zlobit než si najde jinou hračku. --Vejvančický (diskuse) 3. 5. 2014, 09:35 (UTC)
Todle je ten nejhlavnějši duvod proč tamnim tak strašně nadávam.--Toмa646 (diskuse) 4. 5. 2014, 12:28 (UTC)
- Měli mě odblokovat dřív než se ze mě stal zavislak na obchazeni blokú. A hlavně než sem přestal věřit v jejich dobru víru. Enwiki je plna keců o poslednich šancich a možnostech odblokovaní, ale k čemu to je, jen to ma jednu malu chybu, neni to pravda.
Jedna ukazka kera hodně vypovi (Esli sem to byl ja nebo něgdo cizi si necham pro sebe, to na to nema vliv): Na prvy pohled naprosto nevyny uživatel, u keryho je spojitost se mnou minimalně sporna. Stačila jedina otazka kera se ale spravcoci nelibila a tak aby nemusel odpovidat na tak (pro něj) nepřijemnu otazku, tak udělal todle. Bez jedinyho důkazu a bez jediny nevhodny editace a bez toho aby čekal na ověřeni CheckUserem. Chiba je na obou stranach.--Toмa646 (diskuse) 4. 5. 2014, 23:11 (UTC)
Poučení: Na enwiki nic dobryho nečekej protože refaktorizováno. Je šokujici že na tak serioznim projektu jako je Wikipedie, je něco takeho možny. Lhani (odpoved na Request unblock ticket system), ignorance hned jak se zjisti gdo ste, legalni vandalismus, blokovani bez důkazu (viz výše), pomsta za použiti češtiny a dalši zpusoby zneuživaní prav spravce jako třeba zamykani stranek aby do nich nigdo nemoh nic užitečnyho doplnit. To nejhorší je že se v tom nejvic vyživaj spravci. Myslete si to o tom co chcete, ale ja sem poznal enwiki z te nejtemnějši strany. CS wiki naštěsti neni stejna jako enwiki--Toмa646 (diskuse) 4. 5. 2014, 23:11 (UTC)