Wikipedista:Mozzan/Archiv 2010

Kalousek

Druhý pokus o úpravu článku ;). --Šiminek 31. 1. 2010, 19:03 (UTC)

Koukám, že to Tlusťa smazal. Nevadí. Povím vám co dál. Pokusíme se ten text vytžvořit tak, aby vyhovoval všem. :-) Pokud byste mohl, vytvořte si svojí uživatelskou stránku, potom do tohoto odkazu Wikipedista:Šiminek/pískoviště přidejte tu novou verzi a já se na to postupně podívám a řeknu, co a jak, aby se ta verze mohla ukázat na stránce o Miroslavu Kalouskovi. --Mozzan 31. 1. 2010, 19:58 (UTC)

Hotovka ;) Pískoviště připraveno :) --Šiminek 1. 2. 2010, 13:41 (UTC)

Dnes jsem doplnil vše, co jsem doplnit uměl, až budete mít čas, mrkněte na to. Pak se dohodneme na změnách :)--Šiminek 17. 2. 2010, 21:46 (UTC)

Ok, zítra budu mít čas, tak se na to podívám. Jo btw, jestli končíš teď VOŠ, tak seš tak ooo... minimálně 3 nebo 4 roky starší :-D, takže – tykej mi. :-D --Mozzan 17. 2. 2010, 22:07 (UTC)

Překlad

To Tě opravdu ctí:D, že tak hezky pomáháš. Když si tak užitečný. Mrkni prosím do diskuze na stránku Diskuse:Arnulf Bavorský. Di uvedla, že Arnulf byl vévodou od roku 11 a před tím byl markrabětem. Jediný, kdo toto uvadí je en wiki, ale nepíše, že by byl před tím markrabětem (pouze o otci, že byl markrabě korutanský, pak by byla poslounost chybně). Přenesla jsem tam související odstavec. Není to sice úplně Tvoje parketa, ale anglicky to je:-D--Bosquete 13. 2. 2010, 22:12 (UTC)

Vrcholný středověk

Prosím zájemce o historii o posouzení tohoto hesla, kde co chybí nebo přebývá, zda je vše srozumitelné atd. Autor často vidí pouze to, co vidět chce, může chápat jinak souvislosti... Vaše postřehy napiště prosím do diskuse k heslu. Děkuji --Di 18. 2. 2010, 10:36 (UTC)

Gratulácia

Tak vám blahoželám k víťazstvu.--Lalina 19. 2. 2010, 00:43 (UTC)

P.S. Zabudla som, aj ku kombinácii Záhrobskej, možno by mohlo niečo byť v slalome, držím palce.

Já už neměl čas to sledovat, takže sám nevím :-) a dík. Jsem si ale jistej, že to doženete jinde ;-) --Mozzan 19. 2. 2010, 21:04 (UTC)

Oneskorene gratulujem k bronzu Sáblikovej, a držíme palce dnes večer!!!!!!!!!!!!--Lalina 24. 2. 2010, 18:09 (UTC)

Dík :-) prosimtě já se už zas musim učit :-( Sáblíkovou si sice pustim, ale zbytek jde úplně mimo... na konci semestru mě čeká 9 zkoušek :-( --Mozzan 24. 2. 2010, 18:44 (UTC)

Tak to máš poriadnu zaberačku, držím Ti palce.--Lalina 24. 2. 2010, 19:44 (UTC)

Dějiny Súdánu

Ahoj. Vyřizoval jsem "pozůstalost" (bože, to má zvuk :D), a dějiny Súdánu jsem Ti rovnou přesunul k Tobě Wikipedista:Mozzan/Siege of Saigon (jméno pískoviště jsem z piety zanechal, ale klidně si ho změň :) ), abys na tom mohl dělat, až budeš chtít.

A to je snad po mě všechno. :) Ahoj, mr. richard bolla 28. 2. 2010, 23:57 (UTC)

Taky ještě děkuju tady :-) je to škoda, ale chápu, že chceš dělat něco jinýho. Odved si to přece jenom setsakra velkej kus práce a patří ti za něj velkej dík. :-) Joo, prosdimtě, nemáš ještě někde to řecké povstání? Taky bych se na něj pak kouknul ;-) --Mozzan 1. 3. 2010, 08:24 (UTC)

Jo vidíš, na tu bych zapoměl. Tady je. Jinak, "něco jinýho" je po technické stránce hotovka, akorát ten obsah ještě musím nahnat, dělá se to snad ještě obtížnějc, než ty wikipedistické delší články. Pak ti hodim odkaz, jestli chceš. :) A já teď padam do školky, na dějiny blízkého východu ve středověku :) Cabas, mr. richard bolla 1. 3. 2010, 10:36 (UTC)

Ok, díky moc :-) tak dej vědět, až ten web začne fungovat. Já to mám podobný, akorát mě čeká pohvoor do nový práce a českej středověk. --Mozzan 1. 3. 2010, 10:39 (UTC)

Hele, tak jsem Ti tu válku očistil od ostatního bordelu a přesunul na User:Mozzan/Řecká válka, ať to není u mě. Ať slouží! :) mr. richard bolla 6. 3. 2010, 00:03 (UTC)

Ještě jednou díky! ;-) Koukám, že to bude fuška, ale snad s tím do prázdnin pohnu. Měj se ;-) --Mozzan 6. 3. 2010, 08:14 (UTC)

Gregoriánská mise

Ahoj, mám dva dotazy: 1) Nemělo by to být také (aspoň jako alternativní jméno) "misie"? 2) Není to Dobrý článek?--Ioannes Pragensis 8. 3. 2010, 09:38 (UTC)

Ahoj 1) to už řešil Emír a skutečně tam měl půvdovně misii, ale podle odborné literatury tam má skutečně být mise. 2) Projdu to a podívám se, na první pohled snad ano. Kdybys měl trpělivost, tak mám kámošku, která se specializuje na přednormanskou Anglii, a ta by mohla podrobně projet článek, zda tam nejsou faktografické chyby. Případně se můžu zeptat Emíra na facebooku. ;-) Jo když už si mi napsal, neměl bys chuť někdy do budoucna dotáhnout mezi NČ Benátksou republiku? :-) Já bych řek, že zrovna tenhle stát by si mezi NČ místo přece jenom zasloužil :-) Já už nad ní přemýšlím delší dobu, ale zatím bohužel nebyl čas :-( --Mozzan 8. 3. 2010, 09:52 (UTC)

0) Je mi hrozně líto, že máš wikidovolenou zrovna z důvodů úmrtí v rodině. :-( Je to jedna z nejhorších věcí, které mohou člověka potkat. 1) Já bych na jednu dvě položky odborné literatury nespoléhal, ono může být, že tomu někdo říká tak a někdo onak. Velmi bych se divil, kdyby neexistoval i název s "misie". 2) Já jsem si ty Benátčany dal mezi "vyřízeno", protože už nám nedělají vyloženou ostudu a mám pocit, že dotažení na NČ by stálo hodně času a práce. Snažím se pracovat spíš na věcech, které jsou důležité a/nebo nám ostudu dělají. Ale kdyby to někdo chtěl táhnout, tak mu podle svých sil pomohu.--Ioannes Pragensis 8. 3. 2010, 10:19 (UTC)

Hele, mě Emír akorát říkal, že to dlouho probíral, jak to vlastně je. Jasně, že zrovna syntéza Dějiny Británie není úplně nejlepší zdroj... jak říkám, zeptám se té kámošky, třeba si najde čas; zeptám se případně i Emíra. Já se teď pokusím z toho všeho nějak dostat a podívat se pak na to. Dej mi tak týden. 2) Benátčany bych si strašně rád vzal, ale mám toho teď v plánu beztak hrozně moc :-), tak jsem doufal, že bych to s někým dělal napůl, pdoobně jako dlěáme se Saltzmannem napůl toho Václava. Díky za podporu a snad brzo opět na wikipedii nashledanou :-) --Mozzan 8. 3. 2010, 10:38 (UTC)

Bude líp!--Acoma 8. 3. 2010, 16:01 (UTC)

Díky moc za podporu, Acomo :-) jinak Ioanne, dneska jsem se sešel s tou kamarádkou tak nějak probrat, co se u nás stalo, a zmínil jsem se i o té misi(i). Ráda na to prý koukne :-) zatim ahoj --Mozzan 8. 3. 2010, 19:12 (UTC)

Napsal mi Emír. Tak o názvu se z českých knih zmiňují skutečně jenom Dějiny Británie, takže doporučil toto: článek se bude jmenovat Gregoriánská misie a v úvodu budou zmíněny obě verze. (tedy Gregorinská misie či někdy též mise (ref na Dějiny Británie) byla...) Jestli ti to takhle vyhovuje, rád to hned převedu. :-) --Mozzan 12. 3. 2010, 09:17 (UTC)

Šablony

Milý Mozzane, děkuju Ti moc za šablony! Tady jedna skorojarní .--Acoma 14. 3. 2010, 11:48 (UTC)

Jéé, děkujuu :-) hele tak od středy se zase vrhnu na Vaška, snad už s ním tentokrát nějak slušně pohnu ;-) --Mozzan 14. 3. 2010, 18:19 (UTC)

Recenze

Ahoj Mozzane, jakožto autora kvalitní článků bych Tě chtěl poprosit o recenzi jednoho svého článku. Je to sice trochu mimo tvé zaměření, ale myslím, že bys mi mohl pomoci. :) Potřeboval bych zrecenzovat dějiny sociologie a nenašel jsem podobný článek, který by již recenzí procházel ani nikoho, kdo by byl zaměřený na takový obor. Ty přeci jenom píšeš alespoň o dějinách a já bych to potřeboval zrecenzovat hlavně v obecné rovině, co se struktury a různých jiných chyb a tak týče. Chtěl bych ten článek dostat alespoň mezi DČ, časem to chci ještě rozšířit zdroje, v naší knihovně mám zamluvené už 4 měsíce další publikace, ale stále jsou ještě nedostupné... Myslím, že jinak by na DČ měl mít. Jestli budeš mít chvilku, tak moc díky. :) Zdraví, --Ria 21. 3. 2010, 14:23 (UTC)

Ahoj, na první pohled, co jsem to tak rychle zkouknul, to vypadá dobře. ;-) Já bohužel zrovna mizim ven, tak případně večer nebo zítra ;-)Možná přidat nějaký obrázky do dolní části. zatím ahoj a budu držet palce :-) --Mozzan 21. 3. 2010, 14:27 (UTC)

P.s. Zejtra du na kafe s kámoškou ze sociologie, tak se jí zeptám, jestli by se na to nekoukla ;-) co se týče faktografie :-) --Mozzan 21. 3. 2010, 14:29 (UTC)

Díky, k tomu konci zkusím něco pohledat, je to trochu moc textovité. :) --Ria 21. 3. 2010, 15:04 (UTC)

Boris I.

Srdečně zdravím. Pro týden od 5. do 11. dubna 2010 byla na hlavní stranu vybrána zajímavost z hesla Boris I., jehož jste autorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost. Pokud víte o nějaké další zajímavosti vhodné pro uvedení na hlavní straně, prosíme navrhněte ji. Přeji hezké Velikonoce. Jan.Kamenicek 4. 4. 2010, 23:03 (UTC)

Nominace ZK

Mozzane, díky! Koukala jsem na to, ale fakt jsem levá.:) --Acoma 11. 4. 2010, 17:10 (UTC)

V pohodě :-) Já sem nad tim taky chvíli koumal, když jsem přidával I.BŘ do nominace ;-) --Mozzan 11. 4. 2010, 17:13 (UTC)

Ty seš tak hodnej, že rovnou nenapíšeš, že jsem trubka.:) Jestli zas někdy budu mít velkej spisovatelskej záchvat, tak přijdu zase škemrat.:)--Acoma 11. 4. 2010, 17:18 (UTC)

:-D :-D :-D Měj záchvaty, pls pls. Ten klášter je fakt parádní :-) btw, zkusíš někdy to IRC? :-) --Mozzan 11. 4. 2010, 17:22 (UTC)

Teď jsem na tom s časem nějak bídně. :( Mám nějaké psaní a zařizujeme furt tu Francii. Je to nějaké pomalé.:( Písnu maila.--Acoma 11. 4. 2010, 17:49 (UTC) PS. a moc děkuju za pochvalu..)

Ok, ach jo, já zrovna píšu polskou korunu u Vaška, ale bojim se, že to vypadá ještě nadlouho. :-( K té jeho domácí politice musím sehnat víc zdrojů... držim palce s tím Burgundskem ;-) jo mimochodem, nemáš nějak přístup ke Zbraslavské kronice? Jestli bys pak nedoplnila do textu jeden nebo dva citáty, já se k ní dostanu nejdřív v úterý O:-) pochvaly vůbec neřeš, zasloužila sis je za skvělou práci na článku ;-) --Mozzan 11. 4. 2010, 17:53 (UTC)

Jasný, ZK mám doma stabilně (příp. i Pokračovatelé Kosmovy, Dalimila a kroniky z doby Karla IV. - až zase budeme něco smolit). K Václavovi můžu ještě nabídnout Braniboři v Čechách a zajetí V2 od Malé-Dvořáčkové, článek od Charvátové o Bernardovi z Kamence, Charvátovou Václav a Citeaux a pak J.B. Nováka - K nové literatuře a nově nalezeným pramenům o V2 (to je z počátku 20. stol.) a taky Marázova Václava III. A možná ještě něco, na co si teď nevzpomenu.--Acoma 11. 4. 2010, 18:03 (UTC)

:-O smekám... :-) proč už si vážně dávno na tu historii nešla? :-) ty tam patříš!!! tak kdyžtak prosímtě něco z té ZK... O:-) ale nijak to nespěchá... ;-) --Mozzan 11. 4. 2010, 18:07 (UTC)

Porejpala jsem se Ti v Uhrách.:) Doufám, že neva. Nedalo mi to. Synka mám taky ráda.--Acoma 12. 4. 2010, 17:24 (UTC)

Dík, zrovna píšu už protičeskou koalici :-) řek bych, že to dneska dodělám ;-) alespoň co se té zahraniční politiky a Václavova úmrtí týče. A nechceš si toho Vašíka III. teda vzít a po Zbraslavi ho dotáhnout mezi dč nebo nč? :-) --Mozzan 12. 4. 2010, 17:28 (UTC)

Ty seš tak šikovnej a akční.:) Chválím Tě, chválím. Mladýho bych dala možná tak v létě a ještě velmi pomalu. Mám teď nějakou práci a taky začíná doba cestování.:) Na Václava je potřeba klid a na weselé wýlety taky. Nemám ráda, když mám něco moc dlouho rozdělanýho, což mi připomíná, že mi tady někde visí nekorunovaný jeruzalémský král v polotovaru.--Acoma 12. 4. 2010, 17:34 (UTC)

Hm, chválit za co? :-( Vždyť mi ten Vašík trval několik měsíců :-( spíš hanba mi :-( držim palce s tim vedlejšákem ;-) S tim mladym uděláš určitě Saltzmannovi radost :-) Juuu, jeruzalémský král, to vypadá zajímavě :-) tak napiš, až budeš mít finální verzi, rád ti to na oplátku taky zkouknu :-) --Mozzan 12. 4. 2010, 17:47 (UTC)

Děláš na tom spoustu práce. Budu Ti pak zase hrabošit v Uhrách, jo? Co má Saltzmann s Vašíkem III.? Mám rozdělanýho Jindřicha, chudáka malýho vypadlýho - to byla blbá smrt. Stejně jak teď ty chudáci Poláci. To je fakt pech.... --Acoma 12. 4. 2010, 18:03 (UTC)

Satzmann by chtěl kvalitně zpracovat všechny poslední Přemyslovce :-) Hlavně pitomý, že všichni letěli v jednom speciálu. Klidně hraboš, ale ještě to stejně neni uplně hotový. Ještě budu číst Šustovu knížku o historii mezi roky 1300-1305 :-) tak tam ještě něco později přidám :-) --Mozzan 12. 4. 2010, 18:10 (UTC)

Byzantská říše v době Herakleiovců

Srdečně zdravím a oznamuji, že pro týden od 12. do 18. dubna 2010 byla na hlavní stranu vybrána zajímavost z hesla Byzantská říše v době Herakleiovců, jehož jste autorem. Na stránce WP Article Statistics se můžete podívat na jeho návštěvnost. Víte-li ještě i o jiných zajímavých a dobře zdrojovaných heslech, zcela jistě je prosím rovněž navrhněte. Přeji hezký večer. Jan.Kamenicek 11. 4. 2010, 20:11 (UTC)

Jé, takhle brzo po sobě obě zajímavosti, díky moc. :-) --Mozzan 11. 4. 2010, 20:13 (UTC)

Názvy slezských měst

Ahoj. Tak Ti posílám ty slezská města: Těšín, Kozlí, Nisa, Osvětim, Ratiboř, Opolí, Seveř, Bytom, Namyslov, Olešnice, Svídnice, Vratislav, Stínava, Lehnice, Javor, Hlohov, Krosno, Zaháň... --Saltzmann 18. 4. 2010, 17:30 (UTC)

Dík :-) tak ty mapy snad dneska dokončim. Zbytek těch měst dám asi v polštině, krom těch nejdůležitějkších, co maj českej ekvivalent. Beztak teď nemůžu na psaní; acoma řikala, že si článek na hoďku na dvě zabere :-) --Mozzan 18. 4. 2010, 17:34 (UTC)

Ahoj. Mapy jsou hezké, ale nepočeštil jsi Opolí (máš polsky Opole) a hlavně Horní Slezsko je kolem Ratiboře, Opolí a Těšína a Dolní Slezsko je kolem Vratislavi, zatímco Ty to máš naopak... ;-) --Saltzmann 19. 4. 2010, 10:45 (UTC)

Dík, Opole jsem psal ještě podle Vaníčka a asi už přehlíd, tak to hned přepíšu. Ale teda za to Slezsko se stydim... holt sem to psal ve dvě ráno, tak oči už nesloužily, jak by měly. :-) Jinak to chce ještě asi zkouknout podle té celkové mapy, mám pocit, že část Gdaňského Pomoří na východ od Visly už Václavovi skutečně nepatřila... kde by se to tak dalo zjistit... :-( --Mozzan 19. 4. 2010, 10:58 (UTC)

Podíl z akce

Ahoj, prozraď mi prosím co na článku je proti Vzhled a styl pravidlům. Rád to opravím, ale nějak si neuvědomuji, kde je chyba. --El Carlos 25. 4. 2010, 13:57 (UTC)

Ahoj, tak tady máš pár věcí, které jsou nejvíc vidět.

Encyklopedičtější styl textu... viz věty:

Mezitím dorazí Krakovy nohsledi a začnou se na ulici střílet s Okmyxovou partou; Zde jsou chyceni a namluví Krakovi, že vlastně Federace přišla planetu zabrat a nevybavovat se s šéfy;Kirk se Spockem si z něj dělají srandu

nebo konstrukce typu:

S tím samozřejmě Kirk nemůže souhlasit. A jsou uvězněni ve sklepení s lhůtou 8 hodin pro dodání zbraní.

Dále opakování slov, chtělo by to trošku lepší větná spojení obecně. A co sem koukal, tak to bude chtít projít víc epizod. :-( Zatim čau ;-) --Mozzan 25. 4. 2010, 17:01 (UTC)

Ještě bych kouknul i na pravopis... viz Krakovi nohsledi. --Mozzan 25. 4. 2010, 17:08 (UTC)

Díky za objasnění. Je-li to takhle, tak zvaž výměnu šablony za {{Pravopis}}, eventuelně je-li nějaká přímo pro sloh. Tu, co jsi umístil je spíše pro doplnění podle pravidel Vzhled a styl. Většinu těch epizod píšu po nocích, tedy občas už prsty ťukají rychleji než mozek a s pravopisem tomu nepomůžu v žádné denní době :-D --El Carlos 25. 4. 2010, 18:17 (UTC)

O pravopis nejde, to je maličkost... spíš ten styl... chápu, taky mám s nočníma editacema tuhle zkušenost... Ale fakt se prosimtě na to koukni, ten sloh se právě týká toho stylu... --Mozzan 25. 4. 2010, 18:23 (UTC)

Dobře. Každopádně spíš si tedy kapitola Příběh zaslouží šablonu {{Upravit část}}, než celý článek, ne? Trochu jsem to upravil, tak až budeš mít chvilku, tak na to mrkni. --El Carlos 25. 4. 2010, 23:08 (UTC)

No promiň, ale ta kapitola zabírá 90% celýho článku, tuhle šablonu bych použil, kdyby někde byl článek s ozdrojovanym textem a se vším všudy a třeba v šesté sekci z osmi by byly stylistické chyby, spousta typos, žádné odkazy ani reference... a hádat se o to, zda má v článku o jedné epizodě Star Treku být šablona o kousek níž nebo výš...ale notak ;-) je to lepší, ale pořád to není encyklopedický text :-( --Mozzan 26. 4. 2010, 07:08 (UTC)

Sranda, v jiné diskuzi zase zdůrazňuji, že spoilery zde jsou spíše směšné právě protože 90% stránky je onen příběh a i funkčnost je tatam, protože po kliknutí na "přeskočit" to hodí akorát o něco níž stále do příběhu. No nic, já už z toho asi víc nevykouzlím, můžeš zkusit ty neb znáš pořekadlo „Co chceš udělat pořádně...“ Druhá varianta je tam šablonu nechat, ale myslím že se nikdy nikdo nenajde, kdo by to upravoval a když, tak stejně jako já nebude vědět k čemu se ta šablona vztahuje. A hádal bych se pouze, pokud bys mi tam dal zpochybněno nebo smazat. Tohle mě přeci jenom tolik nepálí. --El Carlos 26. 4. 2010, 17:26 (UTC)

Zpochybněno nebo smazat ti tam nedám ani náhodou, takovej šílenec nejsem. :-) Býval bych to předělal i sám, ale zkouškový se blíží a mám tady toho na wiki rozjetýho víc než dost. Když zbude čas, podívám se na to, zatím tam tu šablonu nechám. A jen tak mimochodem, část informací je přímo v šabloně - WP:Encyklopedický styl. --Mozzan 26. 4. 2010, 17:47 (UTC)

Petr Veliký

Účastnil jsi se diskuze k přejmenování článku Petr Veliký, upozorňuji tě proto k hlasování o přesunu/ponechání a prosím o tvé vyjádření zde. Děkuji --Silesianus 6. 5. 2010, 08:42 (UTC)

Promiň Petře, do toho už nejdu. :-D --Mozzan 6. 5. 2010, 09:13 (UTC)

Dějiny Litvy

Kolego, prosím Tě, mohl by ses nějak postarat o kontrolu tohoto článku okem historika? (Třeba i tak, že tento "úkol" na někoho deleguješ.) Přeložil jsem značnou část textu ze slovenštiny, ale obávám se, že slovenská verze asi bude poněkud pokulhávat v oblasti historických údajů, tedy důvěryhodnosti. Nejsem historik, a to ani amatérský, a proto si na něco takového netroufám. Ale již v době překládání a stylistických úprav jsem si všiml určitých nesrovnalostí mezi např. sk a en. Díky a přeju hezký den--Feťour 11. 5. 2010, 15:57 (UTC)

Ahoj, mám doma Dějiny Pobalstkých států, tak se na to kouknu a případně doplním nějaké reference. Sranda, že píšeš. :-) Zrovna sem na tebe a na Silesiana myslel s tím, že bych kdyžtak napsal k článku shrnující úvod, jestli nevadí a taky už mám pro vás oba připravený vyznamenání. :-) Já mám teďka aspoň trochu času, zkoušky se odsunuly a test je až přští týden, tak se na to snad dneska nebo zítra podívám. :-) --Mozzan 11. 5. 2010, 16:01 (UTC)

Díky ☺--Feťour 11. 5. 2010, 17:36 (UTC)

Mno osobně jsem tam zaznamenal dost zmateností a jiných věcí. Navíc zdroje toho slovenského článku jsou prosím pěkně časopis RESPEKT a 17 (sic!) stránek z nějaké Kalbotyra (bůhví co je to za knihu). Tohle je horký kandidát na šablonu {{Přesnost}}. S pozdravy --Silesianus 13. 5. 2010, 12:42 (UTC)

Fajn fajn, podívám se na to, ale bohužel už jsem to nestih, omlouvám se. Zpočátku nevinné posezení ve vinárně se mírně zvrtlo a já místo Dějin Litvy ničil mozkový buňky. Tak až holt příští týden, protože teď jsem na chalupě mimo dosah Dějin pobalstkých států, jestli je nenajdu někde na netu. Nebo by teda byla druhá možnost přeložit to zatim z anglické, ale to může být z deště pod okap... :-( já si myslím, že když tam ta šablona bude pár dní, tak to není nic proti ničemu, pokud to brzo přepracujeme... :-) klidně jí tam dej --Mozzan 13. 5. 2010, 18:38 (UTC)

Re:

Ahoj, promiň, že proti obecnému zvyku Ti odepisuju na Tvé diskusi a ne tam, kde byla započata. Do dějin Litvy sice míním (možná nemálo) přispět, ale kvůli nedostatku času (tedy přesněji: času nemám zas tak zoufale málo, ale je se mnou jiný problém: nikdy nevím předem, kdy budu muset práci ukončit a když ten okamžik nastane, budu ji muset ukončit běhen několika sekund - situace naprosto nevhodná pro editace na wikipedii). (takovýmto zxpůsobem jsem včera nenávratně ztratil 2/3 článku (nedokončeného) o Židech v Litvě.). Takže přískokem ještě něco dodám, dokončím původ názvu, něco doplním o II. sv. válce, možná vklíním nějakou kapitolu. Kdy to ale bude, je u Boha, netroufám si to ani odhadnout, protože se to může pohybovat v řádech od několika desítek hodin do několika let, nebo dokonce nikdy. Jediné co bych si trofl odhadnout - že o původu názvu dodám ještě dnes - bez záruky. Pokud bys měl nějaké konkrétnější požadavky či přání, klidně se obrať, vždy se budu pokoušet v mezích svých možností (a schopností) pomoci. --Kusurija 8. 7. 2010, 10:01 (UTC)

Zvyk vem čert, hlavně ať se dohodnem. ;-) Jinak mám podobný problém... momentálně se mořím s Dějinami Srbska, které jsou mým zájmům o něco blíže (i když zrovna Pobaltí mě taky zajímá), bohužel jsem teď mimo Prahu a ty knížky o Litvě s sebou ani nemám. Spíš, pokud mi zbyde čas, bych se do toho výhledově pustil někdy v srpnu, (ale kvůli zkouškovému to možná bude až v říjnu... ach jo :-( ) až budou aspoň základní práce na Srbsku hotovy. Editovat to budu až za dlouho, tak počkám na tvoje úpravy a pak zase vklíním či přepíšu části, na které se ti času nedostalo. :-) Nebo ještě pokud bys mi doporučil nějakou knihu, která ti přišla dobrá a vhodná na tenhle článek. Holt musím sklonit hlavu - přes svůj zájem o Pobaltí o těch státech vím jenom mírně rozšířené informace, hlavně z Dějin pobaltských států. Vcelku se orientuju v angličtině a němčině, tak pokud bys o nějaké dobré monografii nebo syntéze věděl, i ze zahraniční literatury, dej mi kdyžtak vědět, já se zatím pokusím něco vyhrabat v Národní knihovně nebo u nás na Fildě :-) měj se --Mozzan 8. 7. 2010, 10:46 (UTC)

Tak v tomhle nemůžu sloužit, já to překládám rovnou z litevštiny (pokud narazím na něco zajímavějšího, tak ještě raději z žemaitštiny). Mnozí by mne za to nejraději ukamenovali, protože to tak dalece nemohou zkontrolovat. Je snad moje chyba, že umím litevsky lépe než oni? ;-) --Kusurija 8. 7. 2010, 12:58 (UTC)

Aaaha... :-D no tak to asi nic... ale ono něco v tý knihovně nebo u nás na škole bude, o to strach nemám. Ty překlady ok, ale jestli bych teda moh mít jednu prosbu - nešlo by doplnit aspoň vždycky za odstavec nějakej ten ref? Pokud teda nepřekládáš přímo z litevské wiki ;-) Protože na DČ by to potřebovalo mít všechny významnější fakta ozdrojovaná ;-) --Mozzan 8. 7. 2010, 14:18 (UTC)

Odkazy na českou literaturu nemohu sloužit, většinou se nevyskytuji v Česku (už hezkou řádku let). --Kusurija 9. 7. 2010, 08:55 (UTC)

No krom litevštiny angllčtina, ruština, němčina, kdybys něco našel, protože těmihle jazyky celkem dost lidí mluví, aspon na wiki... :-) Neboj, já se s tim nějak porvu ;-) To ti trochu závidim, taky bych někam na dýl vyrazil... i když do Řecka, centra mého zájmu, se mi teď moc dvakrát nechce :-D --Mozzan 9. 7. 2010, 08:58 (UTC)

Revert

Ahoj, já jen k tomu revertu. Já jsem po revertu Honzi upravil doporučení, je o tom zmínka pod Lípou, takže v době jeho revertu to tam ještě takto napsané nebylo. Současně bych asi tedy řekl, že než uběhne nějaký čas od této změny, bych tímto neargumentoval :) Já jen, abyste se zbytečně nerevertovali dále a nedostali se do při, když jsem doporučení upravil až na základě původních revertů :) S pozdravem --Chmee2 18. 5. 2010, 21:39 (UTC)

Ups... no vidíš, to mě nenapadlo... Pod Lípu jsem zběžně koukl, ale žádnou zmínku jsem o tom nenašel, je pravda, že jsem se měl u Rferencí podívat do historie. Každopádně článek v původní podobě před Honziho úpravami odpovídá praxi ostatních článků, tak bych to prefereoval nechat v tomhle stavu. :-) --Mozzan 18. 5. 2010, 21:44 (UTC)

Václav II.

Ahoj Mozzane, aby Ti to nebylo líto, tak jako třetímu do party (i když možná s největším podílem) Ti uděluji Řád Karla IV. A co dál? Chceš to nechat chvíli viset, nebo to nechápe rozcupovat v recenzích? ;-) --Saltzmann 20. 5. 2010, 09:30 (UTC)

Ahoj, děkuju moc. :-) No ještě bych to párkrát projel, doplním taky refy z Šusty a Posledních Přemyslovců a pak poslat do recenze :-) Na spoustu ěvcí ještě určitě můžem přijít sami, tak nemusíme zbytečně přidávat ostatním práci :-) --Mozzan 20. 5. 2010, 09:33 (UTC)

P.s. Psal jsem ti už na e-mail :-) --Mozzan 20. 5. 2010, 09:35 (UTC)

Milý Mozzane, tady máš jedno speciální vyznamenání za Vašíka. --Acoma 20. 5. 2010, 17:47 (UTC)

Jé Acomo, díky, ten je parádní :-D hned si ho du přilepit na stránku ;-) --Mozzan 20. 5. 2010, 21:23 (UTC)

Jenom otázka

Jestli máš čas a chuť, nechceš se kouknout na bogomilství? Zkoušel jsem s tím něco dělat, ale bohužel nemám zdroje :-( po ruce. --Aktron (✆|✍) 15. 6. 2010, 16:57 (UTC)

No určitě by se něco s tim udělat dalo, ale já mám zrovna po ruce jenom Dějiny Bulharska. Hlavně teď jsem udělal Svjatoslava a budu muset dát od wiki ruce pryč... 23. mám zkoušku z českýho středověku. Pak klidně. Jo btw, chtěl jsem se zeptat, když těch knížek o dějinách Srbska moc neni... nevíš o něčem v angličtině? --Mozzan 15. 6. 2010, 17:14 (UTC)

Literatura

Zdravím, chtěl bych se tě na něco zeptat. Kouknul jsem na tvojí editaci článku sarissa a v sekci literatura si uvedl knihy použité v referencích. Myslel jsem si, že v části literatura mají být pouze knihy, které s daným tématem souvisí nebo z kterých jsem čerpal jen okrajově a teď nevím na čem jsem :). Neber to jako výtku, pouze se ptám zkušenějšího wikipedisty. --Traján 16. 6. 2010, 17:02 (UTC)

Čau, ono by to tak v zásadě být mělo, ale pokud nemáš takovou literaturu k dispozici, tak se taky nic nestane (řekl bych). Já to tam hlavně přidával, aby to bylo lépe viditelný, a aby si lidi přes isbn mohli zjsitit, jestli to nemaj někde poblíž v knihovně :-) --Mozzan 16. 6. 2010, 18:15 (UTC)

Pozvánka

Vážení kolegové, již dávno nastal čas prázdnin a dovolených, kdo máte možnost, využijte toho k pořízení a uložení fotografií z krásných míst naší překrásné vlasti i z Vašich cest na Commons. Kromě toho, jistě jste si všimli, že mnohým článkům chybí ilustrace. Kdo máte možnost a k tomu příslušné dovedlnosti a zkušenosti, prosím nečekejte, až ilustrace dodá někdo jiný, chopte se iniciativy sami. A ještě: pokud víte, kdo z dalších kolegů by také mohl přispět v této oblasti, pošlete mu také tuto pozvánku. Děkuji. --Kusurija 9. 7. 2010, 06:43 (UTC)

Díky, dobrý nápad, i když podobně jako Jirka jsem i já při fotografování slušné dřevo. Ale s kamarády vyrážíme v srpnu po českých hradech, tak snad něco ulovim ;-) --Mozzan 9. 7. 2010, 07:32 (UTC)

Wikikvítí

Přinesl jsem ti tuhle slunečnici jako dík při recenzi a pomoci v článku Státní znak Slovinska.--Juan de Vojníkov 17. 7. 2010, 09:16 (UTC)

Děkuju mockrát, i když neni moc za co :-) --Mozzan 20. 7. 2010, 09:49 (UTC)

Prosba

Zdravím,

pokud byste si vyšetřil trochu času, mohl bych vás požádat o spolupráci v této záležitosti [1]. Díky --Honzi84 18. 8. 2010, 18:48 (UTC)

Dobrý den, moc se omlouvám, po těch potížích, co jsem vám způsobil, jsem chtěl pomoci s korekturou článku, ale zcela mě nyní pohltil můj pracovní a osobní život. Krom toho mám v září zkoušky, takže se bojím, přestože bych rád přidal ruku k dílu, že nebudu mít minimálně do půlky září příliš mnoho času. :-( --Mozzan 20. 8. 2010, 07:40 (UTC)

V pořádku, nemáte se za co omlouvat. Pokud chcete, můžu to nominovat klidně v polovině října, takže byste měl dost času k tomu připsat svoje výhrady. --Honzi84 21. 8. 2010, 07:02 (UTC)

Hele, nominujte, kdy to chcete. Když bude čas, tak k tomu něco připíšu. Když to nestihnu a ostatní by něco přehlídli, až to budou kontrolovat, tak to napíšu k byzanci na diskusi a hotovo. ;-) I tak díky :-) --Mozzan 24. 8. 2010, 14:54 (UTC)

Zdroj

Zdravím, {{Zdroj?}} se vkládá přímo, nikoliv přes subst:. --Ragimiri 31. 8. 2010, 20:07 (UTC)

Ahoj, pardon a dík za upozornění. Já když koukal na dokumentaci, tak se přehlíd a četl jsem šablona se vkládá pomocí subst:. Už na to dám pozor. --Mozzan 1. 9. 2010, 09:23 (UTC)

Mapa

Ahoj, všiml jsem si mapky Soubor:Italy1816cs.png. Pěkná, ale má jednu velkou vadu. V popiscích se píše, že se jedná o Politická situace v Itálii kolem roku 1816. Pak by tam ale nemělo být Rakousko-Uhersko (vznik až roku 1867), anébrž Rakouské císařství (vznik 1804, pro všechny habsburské země se název používá od roku 1812). Jo a ještě taková prkotinka - Sardinie se píše s krátkým I. Píšu to sem a ne na Commons, protože tam bych si nevšiml tvojí případné reakce vyžadující nějakou mojí odpověď. S pozdravy --Silesianus 25. 9. 2010, 14:58 (UTC)

Ahoj, díky za upozornění a omlouvám se, že píšu až tak pozdě, ale teď se prakticky na wiki nevyskytuju. Rakousko-Uhersko je chyba ještě z původní verze mapy Soubor:Italia1815.jpg, to jsem přehlídl a pokusím se to co nejdříve napravit, snad do konce týdne. A tady váhám, zda nepřipsat Rakouské císařství/Rakousko-Uhersko a změnit ten popisek na vývoj risorgimenta či tak něco. A se Sardinií, to bych nazval myšlenkovým zkratem, nechápu, proč jsem to tam napsal. :-D Ještě jendou dík a měj se ;-) --Mozzan 27. 9. 2010, 20:22 (UTC)

Ještě si dovolím dvě takové připomínky (spíše náměty). Italská města Taranto a Trento se vyskytují pod českými jmény Tarent a Trident, takže je na tvojí úvaze, když zž to máš věechno počeštěné, tak použít i tyto tvary. Mno a pak ještě takový návrh na doplnění - všiml jsem si, že tam máš popisky všech italských řek, kromě dvou v Neapolsku, které ústí do Jadranu. Možná by to chtělo doplnit (horní je Sangro a dolní Ofanto). A ještě tam máš popisek u jedné řeky (nad Volturnem) Gariylianu, já to dohledal jen jako Garigliano (pravděpodobně starší název, nebo kampánsky?). Ber to ale opravdu jen jako nápady, než nějaké příkazy, já jsem mapofil, takže v tomhle si dost vyhraju ;-) Zdraví --Silesianus 28. 9. 2010, 09:02 (UTC)

Dík za další připomínky. Pokusím se na to v dohledné době podívat, ale nic neslibuji. Zahltilo mě teď tolik povinností a dalších věcí, že mi na wikipedii zbývá naprosté minimum času. Jak říkám, vycházel jsem z jedné mapy a po faktografické stránce je podobně jako risorgimento samotné tak trochu znouzectnost, rychle sesmolená namísto copyvia. Nezapomněl jsem, myslím na to, ale bude to muset chvíli počkat, dokud si nějak neustálím rozvrh v práci i ve škole ;-) --Mozzan 10. 10. 2010, 16:53 (UTC)

Však ani Opava nebyla postavena za jediný den ;-) S pozdravy --Silesianus 10. 10. 2010, 16:57 (UTC)

Hotovo ;-) kdyby byl ještě nějaký prblém, neváhej mi říct. --Mozzan 12. 10. 2010, 14:46 (UTC)

Super ;-) Z mojí strany vše, děkuji za spolupráci. S pozdravy --Silesianus 12. 10. 2010, 14:51 (UTC)

Prosbička

Ahoj, mám na tebe jako na budoucího historika prosbičku, možná je to prkotina, se kterou nemá smysl ztrácet čas, ale kdyby se ti chtělo mrkni se prosím na diskuzi Wikipedie:Pod lípou a přispěj tam případně na téma kategorizace francouzkých dějin. S pozdravem. --Pavel Harvey 23. 10. 2010, 14:04 (UTC)

Poznámka

Obě varianty - Chalkondyles i Chalkokondyles - jsou možné. Nejsem si jistý, co je napsáno v Dějinách Byzance. Ale určitě je možná jak bitva u Ankary, tak bitva u Angory a v anglických textech se vyskytuje rovněž battle of Ancyra.--Honzi84 4. 11. 2010, 16:19 (UTC)

Chalkokondyles - tady jsem se řídil pro mě určujícím překladem jeho díla z řečtiny z roku 1988. Ankara – jasně, ale už na ní odkazuje na wiki několik článků a navíc pro čtenáře je tento název nejbližší a pravděpodobně i nejočekávanější. --Mozzan 4. 11. 2010, 16:32 (UTC)

Zaregistroval jste vůbec, co jsem tady [2] napsal? --Honzi84 9. 11. 2010, 17:40 (UTC)

No a co bych řešil? Je snad takový problém, že založím dva či tři články? Navíc nemyslím si, že by Digenis Akritas byl zpracován nějak špatně. Krom toho jsem si myslel, že vám přinejmenším pomůžu tím, že zpracuji téma týkající se spíše literatury a spisovatelů, do kterých se ve většině případech moc lidem nechce. --Mozzan 9. 11. 2010, 17:50 (UTC)

Je to sice pro mě zbytečná práce, pokud už jsem k tomu měl připravené. Přesto nemám nic proti tomu, abyste založil dva nebo tři články. Já nereaguju na Laonika Chalkondyla a Digenise Akritu, nýbrž na to, co jsem udělal před chvíli - všechny ty odkazy jste si zařadil do svého TO DO listu. Je tedy dost obtížné pochopit, jaké jsou vaše skutečné záměry. --Honzi84 9. 11. 2010, 17:58 (UTC)

Počkejte, vy ste vážně myslel, že chci dělat VŠECHNO? :-D Co třeba proto, že jsem si je sem dal, abych měl přehled o tom, které články jsou a které nejsou vytvořené a které bych případně vytvořit mohl, abych se nemusel stále a stále dokola koukat dolů na diskusi v Byzantské říši? Honzi, tohle už je vážně paranoidní. Mimoto kdybyste se byl ochoten dohodnout, které články kdo vytvoří, prostě bych si sem dal ty, co si vezmu na starost a za 14 dní na diskusi Byzance zkontroloval, jestli je to všechno. --Mozzan 9. 11. 2010, 18:02 (UTC)

Proč všechno? Mě stačila ta nejistota, na co vám zase zrovna padne oko, protože pak bych tu věc dělal úplně zbytečně. Zkrátka vás prosím, nic nedělejte, přinejmenším do zítřejší půlnoci. Pak máte ode mě zelenou. --Honzi84 9. 11. 2010, 18:12 (UTC)

Tak jo, mějte se. --Mozzan 9. 11. 2010, 18:19 (UTC)

Vážený, přestaňte mě, prosím, šikanovat vaším dogmatickým lpěním na těch šablonách. I IP se vyjádřil v tom smyslu, že pokud to má náležitou formu, není šablon zapotřebí. Co je podmínkou pro to, aby se něco stalo nejlepším článkem? Forma na patřičné úrovni, anebo přítomnost citačních šablon v článku? Očividně jste zapomněl, že to první je cílem. Naproti tomu to druhé, je pouze jedním z alternativních prostředků k dosažení tohoto cíle. Jestli chcete předejít konfliktu, tak předtím, než začnete dělat kroky, s nimiž nesouhlasím, se mnou raději diskutujte. Krom toho nevím, že bych se někde vyjádřil, abyste si s článkem byzantská říše dělal, co chcete. Pokud jsem nějaké obdobné vyjádření učinil, týkalo se to pouze zamodřování, kdy jsem si vyhradil tvorbu všech těch odkazů s tím, že dále už s těmi mnou založenými výhonky můžete nákladat dle vlastního uvážení.--Honzi84 11. 11. 2010, 15:46 (UTC)

Hele, fajn, tady došlo k nedorozumění, myslel jsem že se to týkalo celého článku a že nominaci stahujete. Ty šablony nemusí být všude a taky je všude dávat nebudu. Nicméně dal jsem je k primárním zdrojům, aby tam bylo vidět, kdo je z řečtiny překládal. Teď chci dát šablony jenom na první zmínění refů, protože tak by to mělo v článku být. To se týká pouze pár věcí. A konečně poslední věc, co chci udělat, je předělat externí odkazy v refech, aby byly podle normy. To už jsem vám nabízel několikrát předtím, vy stále a stále znova jenom opakujete svůj názor a stále a stále dokola opakujete, že je tam prostě nechcete. A měl jsem s vámi trpělivosti dost a vy neděláte nic jiného, než že na mě útočíte a obviňujete mě stále a stále dokola z věcí, které jsme nikdy proti vám takhle nemyslel, já se prostě snažím dodělat ten článek do tak, aby tím hlasováním prošel. V NČ refy podle norem být musí, rozhodně tak musí vypadat. A rozhodně v tuto chvíli ještě plnohodnotnou citací nejsou. Samotná sekce Externí odkazy na tom teď podle formátu taky dobře není, ale tam to v zásadě nevadí.

Shrnuto, co chci v článku udělat:

• Dodělat počáteční zmínění zdroje podle šablony, případně doplnit ve správném formátu i bez šablony. Viz ta Dostálová - uvědomte si praktické důsledky: těch vydání je víc, můžou se tam lišit strany, pak je ten ref bezcenný, pokud by někdo koukal do jiného vydání - a stejně tak v doporučené literatuře by bylo lepší zařadit co nejnovější vydání, aby se čtenáři nabízela co nejnovější a nejaktualizovanější verze, např. právě Byzantská vzdělanost vyšla znovu roku 2003
• To samé s externími odkazy v refech - dodělat podle normy, s šablonou nebo bez
• Aktualizovat vydání v literatuře

a připomínám vám svá slova z diskuse k Byzanci, co se týče šablon:

Já taky na tom na 100% netrvám, jasně že je obsah důležitější. Já nikde netvrdím, že to tam s jistotou být musí. Ale to, že tam bude pár kB navíc, nijak čtenáře neovlivní, usnadní to však práci při některých úpravách. Jinak citační šablona, pokud jsou ty zápisy podle šablony, být nemusí. Ale v případě, že by tohle někdy upravoval, se taková šablona hodí, usnadníte tím práci ostatním. Co by rozhodně mělo být alespoň v refech, je šablona citace elektronické monografie s daty přístupu, aby to bylo ověřitelné a byl to i formálně zdroj srovnatelný s normální citací tak jak je požadovaná v odborných textech na základě mezinárodní normy ISO 690 : 1987 a ISO 690 : 1997. --Mozzan 11. 11. 2010, 16:51 (UTC)

Krapet jsem vás předběhl. --Honzi84 11. 11. 2010, 16:54 (UTC)

Fajn, tak jenom externí odkazy v refech podle normy a jinak ok. --Mozzan 11. 11. 2010, 16:56 (UTC)

Zítra nebo pozítří to nějak pořešíme, dnes už nemám čas, sorry. --Honzi84 11. 11. 2010, 17:25 (UTC)

Mrkněte na externí odkazy a na citaci číslo 228. --Honzi84 13. 11. 2010, 08:17 (UTC)

Omlouvám se, nemám moc času... v osobním životě je to teď mírně hektické. Citace č. 228 - já proti Vasilievovi v zásadě nic nemám, jakkoliv psal tu knížku před drahnou dobou. Jenom mi stejně ta teze o dalším pozvednutí zájmu o antiku dělá starosti – při těhle oblibách je dost obtížné tyhle věci vysledovat... nevím, zda když to psal, byly k dispozici fakta o nalezených rukopisech, které mohly být nějak oblíbené, či se tenkrát třeba četly ve větším množství a spousta jiných nálezů, které by nějak mohly potvrdit jeho teorii. Nezpomeňme, že v téhle době (tedy v zásadě cca od 1448) vznikl knihtisk a porovnávat který z dalších a dalších faktorů mohl vést k prohlubování zájmu o antiku je dost problém. Podle mě kdyby ta věta zněla a její dědictví bylo po pádu Konstantinopole jedním z faktorů, jež ovlivňovaly další zájem o antiku. Či tohle nějak vhodně parafrázovat. Nevím, jestli by to chtělo ještě ref, ale v tomhle ohledu by tam měl být. Rozhodně je pravda, že příchozivší Řekové to podpořili, ale tohle je hrozně dlouhodobý jev, kde hlavně nějaká podrobnější analýza by stála za samostatnou knihu. :-D Jinak ref to je - určitý názor, jakkoliv starý, pokud na něm založená půlka článku, tolik nevadí. Takže zatím bych to tam nechal, oni byzantologové samotní jsou dost často v těchto vlivech na záp. kulturu docela rozdělení. Každopádně kdyby se tahle teze podařila najít i v další práci staré max. 20 let, pak by to byla paráda a už bych neřekl ani slovo. Já už jsem to právě hledal, když jsem pracoval na Digenisi Akritovi, ale nic moc :-( ještě zítra kouknu do Dostálové, tam by snad něco mohlo být.

Krom toho to vlastně není el. zdroj, ale normální knížka, pouze dostupná v elektronické podobě.

To má společné i s dalšími externími odkazy, ale je na vás, jestli to chcete převést do literatury a za to dát odkaz, že je to dostupné online, nebo to nechat takhle. Emír to tenkrát během recenze první bulharské říše ode mě chtěl. --Mozzan 15. 11. 2010, 16:14 (UTC)

P.s. co se týče toho refu jako formátu (na to jste se předpokládám ptal :-)), tak mi to bohatě stačí. --Mozzan 15. 11. 2010, 16:16 (UTC)

Mozzane, vy moc čtete ty svoje články, z nichž dobrá polovina se určitě zabývá hlavně vyvracením a zpochybňováním všech zavedených tezí o byzantské říši. Lidi jako Barlaam z Kalábrie, Chrysoloras, Plethon nebo Bessarion skutečně výrazně přispěli k oživení zájmu italských humanistů o antiku. Vždyť ve středověku na Západě nikdo pořádně neuměl řecky, tihle Byzantinci nebo Řekové, jak chcete, jim zase vrátili znalosti řečtiny, případně přeložili klasická díla do latiny. Díky tomu získali na Západě opět přístup ke klasické antické literatuře. Georgios Gemistos pro italské humanisty znovu objevil Platóna. Toho tehdy na Západě téměř neznali. Nevím, co jste si kde přečetl, že to tak nahlodala vaši mínění o inkriminované formulaci, ale je to blbost. Je moderní dnes negovat všechny principy dosud přijímané za platné, leckde se to ukázalo být odůvodněné a proto se to dnes zkouší u lecčeho. Nedávno jsem si rovněž přečetl jakousi stať zpochybňující ničivost dopadů justiniánského moru, ale je to nesmysl stejně jako vaše pochybnosti o přínosu Byzantinců k obnovení zájmu o antiku v renesanční Itálii. Nic samozřejmě není jisté, ale je potřeba pohlížet na věci realisticky. Nejste patrně prazatím pevný ve svých názorech na různé skutečnosti v byzantských dějinách, které si nejspíše teprve vytváříte, a proto se necháte snadno zviklat.

Ačkoli tu Vasiljevovu knihu mám na disku, nehodlám to přepisovat kvůli své pohodlnosti. Snad to nevadí. Jo, šlo mi o ten formát. Vymýšlím si různé extrabuřty, takže se raději ptám, abych zase nebyl pro nějaké detaily potahován. Třeba, že tam chybí velice důležitý popisek "dostupné online". Podoba těch poznámek je pro odpůrce zařazení stejně jenom záminka. Dobře vím, že to nemůže projít. A proto jsem byl minulý pátek tak vytočený, tehdy jsem si to totiž plně uvědomil. Však ani lidi, u nichž jsem si byl jistý, že budou hlasovat pro, tomu doposud hlas nedali, že Jirko O.

Mimochodem nepište o Digenisu Akritovi, to je zcela nepodstatné téma. Napište raději o Plethonovi, to byl mimořádně výjimečný zjev ve své době. --Honzi84 15. 11. 2010, 22:19 (UTC)

Ale já rozhodně nechci roli Byzance v tomto ohledu marginalizovat, jenom říkám, že pád Konstantinopole nebyl pro vzrůst zájmu o antiku tak rozhodující, že se na něm v tehdejší době podílely další vlivy a že významný je spíš v tomto ohledu hésychasmus, který byl pro mnoho učenců spolu s tureckou exapanzí významným motivem, proč odejít do Itálie. V dalších letech nebyl větším impulzem jen pád Konstantinopole, ale zejména právě koncil ve Florencii, kde se někteří řečtí učenci seznámili s italským prostředím. Mimochodem právě Plethon, který ve Florencii seznámil Cosima de Mediciho s Platónem, zemřel ještě před pádem Konstantinopole. Mně nejde o ten fakt, ale o tu dataci, protože v 2. polovině 15. století se začaly zapojovat do tohoto vývoje další procesy, původně nastartované (ale zase - nejen jimi, ale i dalšími faktory) tou emigrací a předáváním informací o řeckcýh dílech apod. Hele a když nechcete dělat formáty podel předpisů, nedělejte to. Já vám ale za sebe nemůžu zaručit, že to ostatní přijmou a odhlasují to, jenom proto, že furt a furt dokola prosazujete svojí vlastní cestu bez ohledu na pravidla, tím akorát strašně lidi popudíte. Já se snažil po formální stránce, protože jste s Jannem odvedli docela slušný kus práce na té obsahové a necítil jsem potřebu v tomhle ohledu moc měnit, už proto, že pro mě je osobní život storkát důležitější, než se hádat na wikipedii. :-) Hele já se snažil s vámi dohodnout, něco se povedlo, něco ne, fajn, takovej je život. Budu rád, když se dostane Byzanc do NČ, ale já od toho dávám ruce pryč a nebudu se hlasování účastnit. Max. rozšířím ty pahýly, co jste založil, ačkoliv nechápu, proč jste napsal vždycky články o třech větách a pak ještě ostatní varoval, ať to neděláme, že to chcete udělat vy. To jste to mohl nechat na mě, případně na Jannovi a my bychom to alespoň mírně rozšířili, takhle všichni tři do toho dáváme víc energie a času, než je potřeba. Já na to teď už nemám čas, každá chvíle strávená na wikipedii na Byzanci mi dost narušuje časový rozvrh, který už mám teď beztak přeplněný. A Digenise Akritu jsem psal proto, že mě to téma zajímalo a že je v něm vidět hezká paralela zároveň se západoevropskou tvorbou a zároveň orientální literaturou. Zároveň je to důkaz lidové tvorby, která se částečně přes klasizující tendence hoch literatury také svým vlastním způsobem vyvíjela. Plethona budu dělat, stejně jako ostatní. Mějte se --Mozzan 16. 11. 2010, 08:53 (UTC)

Už vám asi hodně lezu krkem, že? :-) Nebojte v neděli už to skončí ;-) Uznávám, že ta formulace s pádem Konstantinopole není zrovna šťastná - tlačil jsem tam ten odkaz příliš násilně. Včera jsem si toho nevšiml, i když vím, proč jsem to tam v létě napsal. V souvislosti s tou zmínkou o Akvinském jsem chtěl naznačit, že ten vliv se neomezoval jen na dobu po roce 1453. Ale máte pravdu, je to poněkud zavádějící, což mi v létě tak nepřipadlo. Krom toho mrkněte na poslední odstavec předchozí pasáže, kde je zmínka o Plethonovi a odkaz na Zástěrovou.

Vím dobře, kdo je Plethon, i ti ostatní, jejichž jména jsem tu včera uváděl. Dokonce si momentálně pamatuji i jeho přesné datum úmrtí. Tenhle chlapík to byl fakt machr (promiňte ta nepříhodná slova). Jeho poslední dílo nechal Gennadios Scholarios spálit, protože prý už ani nebylo heretické, nýbrž vyloženě pohanské :-) Zeus pro něho byl nejskvělejší bůh. Byl to on, kdo Italům ve Florencii v roce 1439 s trochou nadsázky vysvětlil, kdo to byl Platón.

Nejspíše jsme se o ty červené odkazy měli skutečně podělit, jenomže já jsem příliš ješitný a nadto hrozně nedůvěřivý. Zpětně uznávám, byla to chyba. Moje nedůvěra k vašim schopnostem byla neoprávněná, ovšem ve slově TreaDgold máte chybu ;-)

Na závěr slovo k těm formalitám. Chápu, že tím lidi popouzím, protože si nejspíš leckteří myslí, že musím mít něco extra. Ale není to tak. Jde jen o to, že wikipedijní předpisy tu podobu poznámek, externích odkazů a literatury dělají složitější, než je třeba. V zásadě usiluji o maximální efektivitu a jednoduchost. Snažím se pokud možno nepřidávat do článku nic, co podle mého názoru není nezbytně nutné. Nač tedy mám používat citační šablony? Když je nepoužiju, může to na pohled vypadat úplně stejně. Vizuálně v tom není rozdíl. Proč rozepisovat při první citaci celé to dílo, když ho mám už stejně uvedené v literatuře? Proč udávat v literatuře počet stránek, to je stejně jenom statistická informace, pro identifikaci díla je podstatně důležitější datum vydání. Proč psát u webových citací "dostupné online", vždyť ti lidé poznají, že když je to modré, tak je to odkaz. Neodchyluji se od těch pravidel v nějaké své namyšlené snaze ukázat, že pro mě neplatí, ale kvůli svým zásadám. Kdyby ten článek měl nějaký ošklivý styl a bylo to opravdu prasácké, chápal bych výtky druhých. Takhle jim moc nerozumím, protože mi připadá, že se tomu "problému" přisuzuje přehnaná pozornost neodpovídající jeho důležitosti. A je to asi proto, že tahle wikipedie je malá a vládne tu v těchto a jiných podobných detailech příliš tuhá rigidnost nepřipouštějící funkčně ani vzhledově ničemu nepřekážející odchylky. Snažil jsem se tedy u těch poznámek a externích odkazů najít nějaký modus vivendi, který by byl přijatelný pro vás a zároveň by odpovídal mým zásadám. To je důvod, proč vás s těmi formalitami stále otravuji a stále si něco nového vymýšlím. Mějte se fajn --Honzi84 16. 11. 2010, 17:29 (UTC)

Honzi, víte, já začal na wiki psát proto, že mě to bavilo a abych si trošku odpočinul od hektického života. :-) Když pak musím řešit stále další a další věci, ubírá mi to síly namísto toho, aby mi je to doplňovalo. Stejně plánuju, že udělám aspoň podstatnou část z toho, co mám v tom oranžovém listu a poté s wikipedií na nějakou dobu skončím. S těmi poznámkami - no jo, já to taky bral někdy do extrému, jenže já jsem vždycky tady na wiki postupoval v tom smyslu, že pokud mi nějaké pravidlo vadí, mám tři možnosti: smířit se s tím, pokusit se je změnit, opustit projekt. Taky mě třeba někdy vyloženě vysiluje, když musím ke každému tématu, ať sebezjevnějšímu, dodávat šílené množství refů, ale takhle člověk aspoň pomáhá ostatním, a to zejména laikům, tím, že usnadňuje ověřitelnost informace. Je to prostě součástí systému, do kterého jsem se dobrovolně rozhodl vstoupit, tak jako třeba šablony, takže to beru a počítám s tím. Jediná moje útěcha je, že až budu psát nějakou odbornou práci, vystačím si s pár refy na stránku. :-))) Co se týče šablon, já je chápu jako věc, která usnadňuje lidem nějak v budoucnosti editujícím ten článek upravování určitých informací. Třeba když bude chtít člověk přidat překladatele nebo editora, ale neví, jak to přesně napsat do správného formátu, šablona mu to vyjede. Na druhou stranu nemá smysl to hnát do krajnosti. Já se právě snažil vlastně o to samé, nějakým způsobem dosáhnout vzájemného kompromisu, ovšem moje puntíčkářství a hlavně ne úplně vhodně zvolené formulace, které dost často asi vedly k různému pochopení, holt vedly k tomu, že jsme se nějaké dohodě spíš vzdalovali. Škoda. :-) Počet stránek je pro mě osobně spíš orientací pro případné zájemce, jak je ta knížka rozsáhlá, a nemyslím, že to vyloženě nutně musí být v NČ (to jsem snad ani po vás nechtěl :-D). Jsem rád, že se to v zásadě mezi námi nějak urovnalo (byla by škoda, kdyby dva lidé, kteří mají zájem o na wikipedii dost specifický obor, měli proti sobě vést tichou válku), já teď od wiki na chvíli s drobnými vyjímkami upustím; právě kvůli Byzanci mám nyní kurzy klasické latiny i řečtiny a vzhledem ke strašnému tempu výuky (v zásadě bychom měli umět číst prameny v těchto jazycích během dvou let) mi zabírají neuvěřitelné množství času. V zásadě každá návštěva knihovny, spojená s případným ověřováním formulací v Byzantské říši, pro mě znamenala, že jsem musel dělat na deklinacích, konjugacích, syntaktické struktuře apod. dlouho do noci. A těch typos, když se podíváte, mám v diskusích mraky a mraky, holt píšu poslední dobou dost ve spěchu, abych stíhal ostatní věci. Takže se mějte, přeju hodně štěstí s nominací a někdy třeba u dalšího byzantského článku nashledanou. A dovolí-li mi to čas, kouknu na nějaký ten pahýl a pokusím se ho nějak doplnit. ;-) Mějte se a přeji příjemné prožití dnešního svátku --Mozzan 17. 11. 2010, 00:33 (UTC)

P.s. Jo ta moje formulace taky nebyla zrovna ideální (myslím to po Konstantinopoli apod.), snažil jsem se zachovat co nejvíc původního textu. :-) Ale koukám, že jste to celkem elegantně vyřešil. Ještě jednou nashle --Mozzan 17. 11. 2010, 00:39 (UTC)

Uznávám, že naše diskuze byla velice náročná a leckdy to bylo na hraně hádky, každopádně výsledek je podle mého názoru jednoznačně pozitivní. Nakonec jsme dosáhli poměrně uspokojivého kompromisu (alespoň pro mě), přičemž vám můžu zaručit, že se toho, na čem jsme se dohodli, budu nadále přidržovat. Ohledně těch pravidel a jejich dodržování, já jsem tu začínal v době (5/2006), kdy tyhle věci tu nebyly nějak zvlášť upraveny, takže jsem měl později jednoduše problém akceptovat něco, co tu zaváděli lidé leckdy kratší čas zde působící a s menšími zkušenostmi s psaním článků. Zvlášť když jsem již předtím zhruba převzal to, co jsem viděl na anglické wikipedii. I ten můj původní zápis poznámek v byzantské říši se běžně vyskytuje u některých nejlepších článků na en. Je zkrátka obtížné podvolovat se něčemu, co se mi zdálo horší než to, co jsem převzal odjinud. Ty citační šablony mohou posloužit jako vodítko, ale zkušený editor by se bez nich měl dokázat obejít. Však ví, co by tam mělo být a v jaké podobě. Ačkoli to tak leckdy nevypadalo, chovám k vám respekt. Mějte se --Honzi84 17. 11. 2010, 11:35 (UTC)

P.S. Hm, tak hlavně tu řečtinu vám nezávidím. Na druhou stranu vás musím podpořit, ať pilně studujete. Je tu ještě dost klasické řecké literatury dosud nepřeložené do češtiny :-) Třeba i nadmíru významného Polybia překládají až nyní.

No, děkuju, ale respekt si ještě nezasloužím. Možná jednou, až mi konečně otisknou první článek v Byzantinoslavice či Historickém obzoru apod. si budu moct myslet, že jsem udělal první krůček na dlouhé cestě, během níž možná jednou budu moct o sobě říct, že jsem odborník v daném tématu. V současnosti ještě mám v mnoha oblastech velké mezery a bude trvat ještě spousty let, než budu mít alespoň skutečný přehled o Byzanci i o dalších státech střední a východní Evropy tak, jak bych si přál. Doufám, že občasným psaním na wiki se k tomu můžu alespoň malinko přiblížit. ;-) Jinak pokud chcete dělat ty poznámky takhle, fajn. V zásadě splňují to nejnutnější, co vyžaduje norma, takže já bych to nechal. Ale upozorňuju, že wiki se vyvíjí skutečně dynamicky a že přijde doba, kdy i anglická wikipedie nasadí šablony. On to i někde říkal Jimbo Wales - „první úkol doplnit wikipedii na určitou úroveň je do jisté míry splněna, teď se musíme zaměřit na její kvalitu“. Jednou přijde doba, kdy i na dalších wiki budou důsledně dodávat šablony. Protože jsme malá wikipedie, tak všechny tyhle věci doplňujeme rovnou, aby se úroveň článků udržela co nejdéle. Mně to docela vyhovuje, protože můžu využít část potenciálu, který to v sobě skrývá, jakkoliv to pak je velký záběr na článek. A chápu, že vaše rozčilení asi pochází z toho, že v době, kdy jste tu začínal a kdy jste udělali s Jirkou O. na řínmských i byzantských císařích setsakra hodně práce (a když jsem se před pár lety koukal, choval jsem, resp. chovám zase respekt k vám dvěma)skoro nikdo pořádně o Byzanci na wiki nevěděl a ostatní se vám do toho pletli, takže je pochopitelné, že se pak nerad bavíte o článku s někým, kdo by do toho podle vás mluvit neměl. Jenže to je právě wikipedie, má ohromné množství úžasných věcí, ale má i kontrolní mechanismy, (ve smyslu toho, e vám do toho může kecat kde kdo) které vám ten život znepříjemňují, na druhou stranu ale ty dobře zdrojované informace chrání. Je to někdy na palici :-) ale ty věci co tu jsou nejsou vždy bezdůvodně. Zase je fajn, že nemusíte nutně doržovat všechno, záleží na vás. ;-) Pro vás by bylo podle mě úplně nejlepší dělat dobré články. Tím se zvýší návštěvnost, recenze odstraní nějaké ty chybky v typografii, stylistice apod. a na článek z formálního hlediska nejsou takové nároky. Ale bojím se, že to bude pro vás na wiki čím dál náročnější, protože např. Byzanc má 5000 návštěv měsíčně, tedy o ní zájem rozhodně je a na wiki se pravděpodobně během let budou objevovat i další zájemci. Zase kdyby se našel někdo, kdo o ní vážně hodně ví, tak proč ne. ;-)

Nemám tu zrovna knížky o kultuře, tak se dneska podívám na nějaké bitvy apod. z těch, co jste zakládal a zkusím někde něco přidat. A hlavně musím udělat něco s portálem, protože tak jak je, je naprosto nedostačující :-( --Mozzan 20. 11. 2010, 09:41 (UTC)

Václav

Ahoj kolego, změnila jsem Zlá léta u Václava na Braniboři v Čechách. Mrkni na to, pls, zda by to šlo. Hezký večer. --Meluzína 20. 11. 2010, 20:31 (UTC)

Ahoj Meluzínko :-) fajn nový jméno :-) hele ještě jsem to mírně upravil, oni i ty Braniboři v Čechách maj v sobě dost negativní podtext... snad to teď bude ok. :-) --Mozzan 21. 11. 2010, 09:53 (UTC)

PF 2011

Zdravím a přeji hezké Vánoce a úspěšný rok 2011. --Taavetti 23. 12. 2010, 13:50 (UTC)