Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Ropáci roku

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno --Kacir 7. 4. 2009, 13:48 (UTC)

Kategorie:Ropáci roku[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal
--H11 31. 3. 2009, 15:27 (UTC)
Zdůvodnění
Především tato kategorie není dostatečně významná pro kategorizování lidí.
Kategorie má, dle mého názoru, nevhodný název. Probíráno v diskuzi a nedořešeno. Pokud tu ponecháme tuto kategorii není důvod nezaložit kategorii s podobně nevhodným názvem Bludní balvani (obdobná anticena sdružení Sisyfos), což jsem chtěl udělat již dříve, ale nezdálo se mi to ke kategorizování vhodné.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. viz zdůvodnění --H11 31. 3. 2009, 15:27 (UTC)
  2. --Nolanus ✉ C E 31. 3. 2009, 17:41 (UTC) Dostatečně významný je určitě článek, ale kategorie se mi nelíbí. a) ocenění není oficiální, je vyhlašováno občanskýma sdruženíma b) ocenění je negativní, s cílem dotyčné poškodit /neřeším teď jestli oprávněně nebo ne, ale Wikipedie by se do de facto politického boje neměla pouštět/ c) ocenění se mi popravdě nelíbí subjektivně - je mj. - legrační, když je udělována cena za podporu CO2 lidma, kteří sbírali u horníků podpisy pod petice proti Temelínu. d) třeba Vaclav Klaus by u sebe mohl mít x kategorií různých čestných doktorátů které sou imho významnější než toto. Až to někdo udělá, bude u něj kategorizace zabírat půl stránky.
    Sice sice chápu, že jako fanouška Dukovan a Temelína máte problém s udělování ropáků, ale tady přece nejde o sympatii nebo antipatii k ceně, ale o její o encyklopedickou významnost. A ta je dle mého zcela nepochybná. Navíc by mne zajímalo, jak se pozná, že je Český lev nějak oficiálnější než Ropák roku? Proč je podle Vás firma Petra Vachlera oficiálnější než o.s. Děti Země? A není při použití Vaší logiky Český lev jen "de facto ekonomický boj" mezi filmaři s cílem zvýšit návštěvnost svých filmů a filmů svých kamarádů?--Sumivec 31. 3. 2009, 18:19 (UTC)
    Českého lva udělují akademici (ČFTA), ne zájmové občanské sdružení--H11 31. 3. 2009, 18:27 (UTC)
    A co jiného je asi ČFTA, která vybírá lvy? Zájmová sdružení filmařů založené formou Petra Vachlera [1], které má formu o.p.s. Mimochodem Ropáka roku vybírá podobná komise jako ČFTA a nikoli Děti Země ... Ale tohle je diskuse zcela nepodstatná vzhledem k WP. Důležitá pro WP je encyklopedický významnost.--Sumivec 31. 3. 2009, 18:40 (UTC)
    @Sumivec: Nene, nejde o encyklopedickou významnost, ale o významnost co se týče kategorií to je přece podstatný rozdíl. Ne vše, co je významné dost na to, aby mělo článek, musí mít i kategorii. Ano český lev je dobrý příklad: pro nás je to nezpochybnitelné, ale víte kolik podobně významných cen existuje? Nejlepší filmy můžou dostat desítky podobných ocenění a desítky let po jejich dotočení /různé ceny a ankety kritiků etc./. A teď si představte, že by se pokaždé vytvořila kategorie. /Pro nás Český lev samozřejmě významný je, protože je nejvýznamnější cena pro tento jazyk, ale pro ostatní wikipedie nemusí/. --Nolanus ✉ C E 31. 3. 2009, 18:37 (UTC)
  3. No nejsem až tak proti kategorizování držitelů tohoto „ocenění“, ale jsem proti rovnítku mezi osoba a ropák (tj. jiný název kategorie a já budu zticha;-) Jedudědek 31. 3. 2009, 21:25 (UTC)
  4. Kdyby na stránce o sdružení Děti země byl počet členů tohoto sdružení, tak bych se asi zdržel. V tuto chvíli tam ani není, za co ropáci své ceny dostali. JanSuchy 1. 4. 2009, 20:32 (UTC)
  5. souhlas se zdůvodněním -- Mercy (☎| ✍) 1. 4. 2009, 20:33 (UTC)
  6. "Ocenění" se vztahuje k jednomu konkrétnímu roku, či činu. Kategorizace by podle mě měla být nadčasovější. --Cmelak770 2. 4. 2009, 12:35 (UTC)
  7. --hugo (diskuze) 3. 4. 2009, 05:45 (UTC)
  8. Obecně nejsem moc pro kategorie laureátů všech možných cen, natož této. Článek a seznam stačí.--Ben Skála 3. 4. 2009, 10:44 (UTC)
  9. viz Ben Skála, seznam v článku Ropák roku dle mého názoru bohatě stačí.--Jklamo 3. 4. 2009, 12:22 (UTC)
  10. --Adamcervenka 5. 4. 2009, 16:40 (UTC)
  11. Bludný balvan či Ropák roku mají své místo v článcích o organizacích, které tyto anticeny udělují, mohou být z praktických důvodů vyčleněny do samostatného textu, stejně jako mohou být okrajovou zmínkou v článcích o těch, kterým byly anticeny uděleny, ale kategorie už je trochu moc. --Dezidor 5. 4. 2009, 21:03 (UTC)
  12. Na rozdíl od Nobelovy ceny poměrně nevýznamné na kategorizaci. Asi srovnatelné s držiteli různých filmových cen a anticen druhého řádu v kultuře - kde by se daly vyrobit stovky kategorií. Místo kategorizace stačí odkaz v textu. --Postrach 5. 4. 2009, 21:39 (UTC)
  13. SOuhlas se zdůvodněním, viz také Postrach. Miraceti 6. 4. 2009, 20:06 (UTC)

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. --Kacir 31. 3. 2009, 16:26 (UTC) Cena se jmenuje Ropák roku a je předávána konkrétním osobám. Nevidím problém s kategorizací.
    No problém nevidím v kategorizaci držitelů ceny Ropák roku, jako v názvu kategorie. Můžeme říkat, že xy je držitelem ceny Ropák roku, ale nepřijde mi správné říkat xy je Ropák roku. Jedudědek 31. 3. 2009, 21:32 (UTC)
    Název kategorie není předmětem hlasování. --Kacir 31. 3. 2009, 21:47 (UTC)
    Nj, jenže když budu pro ponechání, tak to zůstane tak jak to je. A v takovém případě je podle mého lepší to smazat. Jedudědek 31. 3. 2009, 22:18 (UTC)
    Nedomnívám se, nepřesný název není důvodem ke smazání celé kategorie. To se řeší jinak. Mně se název také nelíbí a věřím, že dojde ke změně např. na Držitelé ceny Ropák roku (či podobně). --Kacir 31. 3. 2009, 22:54 (UTC)
  2. Taky nevidím žádný problém --Faigl.ladislav slovačiny 31. 3. 2009, 16:33 (UTC)
  3. Cena je obecně známá, se spoustou zdrojů ke každému "oceněnému". --Yopie 31. 3. 2009, 16:38 (UTC)
    --Wikipedista:BobM d|p 31. 3. 2009, 16:40 (UTC) viz Kacir, ke smazání kategorie není důvod změna hlasu --Wikipedista:BobM d|p 31. 3. 2009, 18:03 (UTC)
  4. Honza Záruba 31. 3. 2009, 16:44 (UTC) Je rozdíl mezi být vyhlášen čím (např. Ropákem nebo miss) a dostat cenu (např. bludný balvan nebo zlatý lev). Za významné to považuju.
    Je rozdíl mezi tím, být vyhlášen vítězem ankety a být zvolen miss ;-) Jedudědek 31. 3. 2009, 21:32 (UTC)
  5. Významné (nebo mediálně známé) nepochybně, pokud jde o název, viz Honza Záruba. --Váš Mostly Harmless 31. 3. 2009, 16:45 (UTC)
  6. Nevidím sebemenší důvod ke smazání.--Sumivec 31. 3. 2009, 17:26 (UTC)
  7. Možná ta kategorie nemá úplně nejlepší název, ale jinak smysl má. Nolanova námitka, že Wikipedie by se do politického boje neměla pouštět, je sice pravda, ale tady IMO encyklopedická potřeba to malé nebezpečí výrazně převyšuje. --Packa 31. 3. 2009, 17:50 (UTC)
    Encyklopedickou potřebu by tu bohatě naplnil seznam. --Nolanus ✉ C E 31. 3. 2009, 17:53 (UTC)
  8. Určitě ponechat.--Ladin 31. 3. 2009, 18:57 (UTC)
  9. Mně to na wikipedii nevadí... --Kmenicka 1. 4. 2009, 04:17 (UTC)
  10. Seznam je tady lepší, ale proč nenechat čtenářům více cestiček?--Dr. Killer 1. 4. 2009, 11:11 (UTC)
  11. Ponechat, imho dostatečně významná. O názvu by se nechalo dlouze a neplodně diskutovat (já bych byl pro Ropák roku ;-) ), takže to asi zůstane podle hesla kdo dřív přijde, toho nápad zůstane... --Formol 1. 4. 2009, 20:43 (UTC)
  12. Nevidím reálný důvod pro mazání. --Karel 1. 4. 2009, 21:10 (UTC)
  13. Ocenění považuji za poměrně významné. --Tchoř 3. 4. 2009, 23:43 (UTC)
  14. --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 4. 4. 2009, 12:49 (UTC)
  15. --Lasy 4. 4. 2009, 23:19 (UTC)
  16. Ponechat, i když název by měl spíše začínat „Držitelé...“--Kf 7. 4. 2009, 08:05 (UTC)
  17. --frettie.net 7. 4. 2009, 08:32 (UTC) Setkáte se s ním i v médiích.
  18. --Vobrcz 7. 4. 2009, 10:01 (UTC)

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

  1. Nevím --kuvaly|d|p| 31. 3. 2009, 15:49 (UTC)
  2. Kategorie ničemu nevadí... Na druhé není ani zásadně potřeba --Wikipedista:BobM d|p 31. 3. 2009, 18:03 (UTC)
  3. --Orange.man 31. 3. 2009, 19:25 (UTC)
  4. kategorie je zcela nesmyslná, ale když to někomu udělá radost, tak proč mu ji kazit ... --MiroslavJosef 1. 4. 2009, 13:56 (UTC)
  5. --ŠJů 1. 4. 2009, 17:30 (UTC) Kategorie je nazvaná zcela správně, námitky proti názvu byly absurdní a spolehlivě vyvrácené. Zbývá otázka, zda je ocenění dost významné pro kategorizaci. Cenu uděluje jen jedno občanské sdružení, byť relativně významné. Chtěl jsem argumentovat pro zachování kategorie významností a reprezentativností členů poroty, ale její seznam jsem na stránkách "soutěže" hledal marně. To je hlavní důvod, proč nehlasuji pro zachování – takto to není seriózní a transparentní podnik. --ŠJů 1. 4. 2009, 17:30 (UTC)
    Podívej se na členy komise--Yopie 1. 4. 2009, 23:08 (UTC)
    @Yopie:a četl sis tam ten text? Vyplývá z něho totiž, že komise má 120 členů a uvedení sou jenom ti, co v ní zasedají od začátku. Líbí se mi to čím dál míň. Laureáti mají být "oceněním" znemožněni, ale ti, co jim to udělujou, se zřejmě skrývají. --Nolanus ✉ C E 2. 4. 2009, 10:26 (UTC)
  6. --Tomas62 2. 4. 2009, 13:10 (UTC) Líbí se mi to čím dál míň. V Komisi je zemřelý Ivan Dejmal, Jakub Patočka již není šéfredaktorem LtN, ale zato víme četnost titulu JUDr. a procentní zastoupení žen mezi členy Komise. Znechucuje mne to stejně jako Nolana. Zdržuju se ve věci Kategorie, ale chtělo by to rozšířit článek Ropák roku.
    Když se mi nějaký jev nelíbí přece neznamená, že není encyklopedicky výnamný a že by se měl smazat. --Ladin 3. 4. 2009, 08:32 (UTC)
    Ocenění je encyklopedicky významné. Nevím, jestli má mít vlastní kategorii. Anonymita Komise činí ocenění Ropák roku v mých očích dost nevěrohodné. Dosud jsem to nevěděl.--Tomas62 3. 4. 2009, 11:13 (UTC)
    Opakuju:nikdo tu nezpochybňuju encyklopedický význam článku, jde o to, jestli je to dostatečně významné a vhodné pro kategorii. IMHO není. Až se nějaký encyklopedicky výzamný odpůrce Dětí země rozhodne ekologům pomstít a vyhlásí obdobně negativní titul, budeme to taky hned kategorizovat?--Nolanus ✉ C E 3. 4. 2009, 08:54 (UTC)
    Jistě, kategorii "Ekofašisté roku". Udělovat ji bude anonymní 500 členná komise podnikatelů a ekonomů, z nichž 11,26 % bude mít hnědé nebo zelené oči. --ŠJů 5. 4. 2009, 22:54 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Jen dodatek, že článek Ropák roku, jistě splňuje encyklopedickou význmnost. Ale zde jde o kategorii, jestli je vhodná ke kategorizování osob--H11 31. 3. 2009, 18:57 (UTC)

Prozměnu jednou věc, kde je vhodnější seznam než kategorie. JAn 31. 3. 2009, 22:15 (UTC

Poznámka k "solidnosti" udílení Ropáka roku - asi to nechápu, ale klíčové není hledat objektivně správná kritéria, ale spíše společenskou významnost zařazení do té které skupiny. A udělení Ropáka je imho dostatečně významné, je celkem lhostejné, zda ho uděluje odborná porota, úderka právniček nebo se třeba vyvěštění z kávové sedliny. --Formol 2. 4. 2009, 15:37 (UTC)

Patří do této kategorie také 2. a 3. místo? V samotné kategorii by je nešlo všechny odlišit. Podíváme se jak se kategizuje jinde: Kategorie:Olympijští vítězové, Kategorie:Stříbrní olympijští medailisté, Kategorie:Bronzoví olympijští medailisté. Takže pro ropáky můžeme založit ještě další dvě kategorie. Z tohoto důvodu by byl vhodnější celý seznam, (který se rozvíjí ve článku Ropák roku). Název kategorie může znít Nositelé ceny Ropák roku podobně jako některé ostatní podobné kategorie na wikipedii. Kategorie je dostatečně významná a pokud existují i jiné kategorie Nositelé ceny …, tak je možné mít i tuto kategorii. Takže pokud existuje článek Nobelova cena za ekonomii se seznamem oceněných a zároveň duplicitní Kategorie:Nositelé Nobelovy ceny za ekonomii, tak je možno mít kategorii pro jakékoliv nositele ocenění, které je encyklopedicky významné. Druhou možností by bylo všechny ty kategorie s nositeli vymazat (což ale neodpovídá strategii wikipedie). --snek01 2. 4. 2009, 23:46 (UTC)

Nevím, jaké strategii to neodpovídá, ale já bych se skoro klonil k tomu je všechny vymazat. Myslím, že kategorie by měly být stručné, jeden až dva (u nejvýznamnějších lidí tři) řádky, anglický způsob se mi moc nelíbí, jejich kategorie na X řádků mi přijdou nepřehledné a je velmi ztížené jejich smysluplné používání (pro hledání v encyklopedii). Např. Václav Havel: Lung cancer survivors, Companions of the Order of Canada, Erasmus Prize winners, Indira Gandhi Peace Prize recipients, Gandhi Peace Prize recipients, Karlspreis Recipients, Knights Grand Cross of the Order of the Bath, Language creators, Olof Palme Prize laureates... --Ben Skála 3. 4. 2009, 10:55 (UTC)
Nevím jak vy, ale já podstatný rozdíl mezi anticenou Ropák roku a Nobelovou cenou tedy cítím:-)--H11 3. 4. 2009, 11:01 (UTC)
Samozřejmě, proto hlasuji pro smazání této kategorie a nenavrhuji smazání kategorií držitelů Nobelovy ceny. Jen říkám, že celkově se mi tento princip úplně nezamlouvá, ale nijak strašlivě proti němu zase nebrojím.--Ben Skála 3. 4. 2009, 11:05 (UTC) -- Aha, to možná nebylo na mě, asi jsem to blbě pochopil, ale to je jedno...--Ben Skála 3. 4. 2009, 11:07 (UTC)
Kdyby tady měly zůstat jen ceny významnosti NC, pak bysme většinu ostatních museli smazat. Navíc zásadní je doložitelná významnost ceny samotné, nikoli poměr významnosti k jiným. --Kacir 3. 4. 2009, 12:00 (UTC)
Ale zase na druhou stranu, kategorie Ropáci roku je možná encyklopedicky významnější než kategorie Dobré články :-) --ŠJů 5. 4. 2009, 14:08 (UTC) Ostatně kategorii Dobré články bychom jistě měli přejmenovat na kategorii "Články, které dostaly ocenění Dobrý článek". A kategorii Plzeň na kategorii "Město, které se jmenuje Plzeň". --ŠJů 5. 4. 2009, 14:09 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Kategorie:Ropáci_roku&oldid=21228724“