Wikipedie:Diskuse o smazání/Konzistence

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Článek byl upraven. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 14. 2. 2023, 08:20 (CET) -->

Konzistence

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 23. 1. 2023, 19:22 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – není rozcestník, neencyklopedické --Wikipedista:BobM _d|p 23. 1. 2023, 19:22 (CET)

@BobM:: PROČ? --Chalupa (diskuse) 24. 1. 2023, 23:44 (CET)

Protože neodkazuje na žádný článek a nerozlišuje mezi nimi. --Wikipedista:BobM _d|p 25. 1. 2023, 07:33 (CET)

@BobM: Buď jste ten rozcestník vůbec neviděl nebo záměrně neříkáte pravdu. Rozcestník ukazuje na bezespornost. Připadá mi, že jste svůj návrh na DOS udělal jemom tak, aniž byste se na rozcestník vůbec podíval přesně podle postupu Wikipedie:Všechno smazat, všechny zablokovat. Kromě toho se mi zdá, že vůnec nečtete tuto diskuti, protože o tom, že rozcestník ukazuje na Bezesporná teorie se tady píše. Nechcete se na svými DOS a jjeich odůvodňováním trochu zamyslet. --Chalupa (diskuse) 25. 1. 2023, 13:11 (CET)

• Změnit na přesměrování na Bezesporná teorie protože je to v tuto chvíli jediný článek na naší wiki, který o tomto tématu pojednává. Nachápu, proč se kvůli tomu musí vyrábět diskuse o smazání.--Jan Spousta (diskuse) 23. 1. 2023, 21:15 (CET)
• Ponechat, článek se vyskytuje na mnoha jiných Wikipediích, chtělo by jej pouze upravit. A je to zcela normální rozcestník, --Chalupa (diskuse) 23. 1. 2023, 22:04 (CET)
• Ponechat – Odůvodnění mi přijde zcestné, po nahlédnutí do rozcestníků na ad- (medle abecedně první rozumný začátek slova) začíná 5 rozcestníků, které by dle výše uvedených kritérií měly být také smazány (1, 2, 3, 4, 5). Celkově jich na Wikipedii budou tisíce. Nahodile jsem narazil třeba na Alfatoxin, který byl v minulosti upraven 2 správci a dokonce označen šablonou {{smazat}}. Rozcestník stále existuje, což ve mě budí dojem, že do Wikipedie i takovéto rozcestníky patří. Tím neříkám, že by se téma rozcestníků odkazujících na nejvýše jeden existující článek nemělo diskutovat, ale tvořit DoS pro každý z nich mi přijde nesprávné. --Tengoblinekcz (diskuse) 25. 1. 2023, 02:29 (CET)

Kolego, máte naprostou pravdu. Možná ale že kolega @BobM: Váš nebezpešný výčet použije k dalšímu mazání. --Chalupa (diskuse) 25. 1. 2023, 13:11 (CET)

• Ponechat, je to relativně normální rozcestník. Spíš je otázka, zda nepromazat odkazy na tento rozcestník. JAnD (diskuse) 26. 1. 2023, 20:22 (CET)
• Ponechat – snad už docela přijatelný rozcestník. --Xyzabec (diskuse) 31. 1. 2023, 10:52 (CET)
• Ponechat – Po úpravě od kolegy Xyzabec už to rozcestník je, i když ne v tradičním slova smyslu. Asi lepší by podle mého skromného názoru by byl takový stav, který se používá např. pro články o jménech, nebo třeba v nedávno řešeném článku navrženému zde ke smazání. Tedy, že by to nebyl rozcestník ale článek, kde by v úvodu byl vysvětlen pojem konzistence a pak by byly odstavce, kde všude se tento pojem používá... --VasekPav (diskuse) 2. 2. 2023, 10:12 (CET)

  Souhlasím, klasický rozcestník to není a přepracování naznačeným způsobem by určitě bylo dobrým řešením. --Xyzabec (diskuse) 4. 2. 2023, 15:43 (CET)

• Ponechat - patří na Wikipedii. Fry72 (diskuse) 6. 2. 2023, 09:10 (CET)

Komentáře

Ptám se. proč cizí wikipedie neví, že Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není slovník a článek u nich existuje. --Chalupa (diskuse) 23. 1. 2023, 22:05 (CET)

Ale tady jsem na české wikipedii a řídíme se pravidly české wikipedie. To, že pravidlům nerozumíte je Váš problém. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 1. 2023, 22:43 (CET)

@BobM: Váš problém je zase, že neustále chcete něco smazat. Na to také pravidla myslí, což asi nevíte a nebo tomu také nerozumíte. --Chalupa (diskuse) 24. 1. 2023, 19:45 (CET)

Kolega @BobM: píše, že nejde o rozcestník, ale jako vždycky to nikterak neodůvodní, stejně jako to. že je to neecyklopedické. Opravdu nevím proč by to bylo neencyklopedické a nebyl to rozcestník, vždyť to ukazuje na jednu existující a na jednou neexistující stránku, která by šla vytvořit, což je u rozcestníků běžná věc. --Chalupa (diskuse) 24. 1. 2023, 23:41 (CET)

Tady se kolegy musím trochu zastat, neb tradiční rozcestník to opravdu není. Rozcestník je dle doporučení Wikipedie:Rozcestníky stránka s odkazy sloužící k rozlišení mnoha článků o pojmech z různých oborů, které mají stejný název. Například název liška může označovat šelmu i houbu.

Tady opravdu nejsou články, které by měly stejný název... A rozcestníky by se asi tedy měly vytvářet, až když takové články se stejným názvem vzniknou (jinak to přece není rozcestník). Výjimku ovšem tvoří rozcestníky s pojmy, které jsou známé (např. názvy hor, měst atd.), ale ještě o nich nevznikl článek. Jestli to je ale tento případ, to nedokážu posoudit. Každopádně řešení pro tento článek jsem uvedl výše... Dodatečně upraveno --VasekPav (diskuse) 2. 2. 2023, 10:28 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.