Wikipedie:Žádost o práva správce/Ragimiri

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 36 pro, 4 proti, 4 se zdrželi a Ragimiri tedy byl schválen jako správce --Chmee2 13. 9. 2010, 06:53 (UTC)

Ragimiri[editovat | editovat zdroj]

Ragimiri (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 29. 8. 2010, 21:04 (UTC)
  • hlasování končí: 12. 9. 2010, 21:04 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Vážení kolegové, v minulosti jsem byl několikrát vyzván tady i na IRC ke kandidatuře na správce. Donekonečna se vymlouvat na studium už nyní nemohu, proto vás tímto žádám o důvěru. Na Wikipedii působím od roku 2006 a za tu dobu jsem nasbíral celou řadu zkušeností. Zpočátku jsem se věnoval hlavně tvorbě článků, nyní se specializuji spíše na technické věci, jako je oprava syntaxe v rámci WikiProjektu Check Wikipedia. K tomuto účelu také používám manuálně řízeného robota. Během této činnosti často narážím na články, které se již bohužel nedají zachránit a které jsou zralé akorát na rychlé smazání. Obvykle je řeším pomocí šablony {{Smazat}} nebo prosbou na správce na IRC. Co se týče blokování, hlásím se k názoru, že má sloužit k ochraně projektu, takže typická situace, kdy bych jej použil, jsou např. anonymové nebo nováčci, kteří (ať z neznalosti, nebo ze zlé vůle) spamují, ačkoliv mají několik výstrah v diskuzi. Těm bych dal hodinový výstražný blok, aby se zklidnili, přečetli si diskuzi a hlavně pochopili, co dělají špatně. Používám také šablony {{Urgentně upravit}} a {{Urgentně ověřit}}, proto bych se jako správce zaměřil na práci s články, které jsou takto označeny. Posledním důvodem, proč o práva žádám, je mé časové vytížení – Wikipedii se mohu věnovat většinu dne (i během pozdních nočních hodin), takže jsem schopen operativně reagovat i v době, kdy většina správců již spí. To by bylo ve stručnosti vše. Máte-li dotazy, prosím ptejte se. --Ragimiri 29. 8. 2010, 21:04 (UTC)

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Konečně JAn 29. 8. 2010, 21:31 (UTC)
  2. Skvělý kandidát, všema deseti pro! --Faigl.ladislav slovačiny 29. 8. 2010, 23:49 (UTC)
  3. Pleno iure a spammerům můžeš naložit i více... ;) --Kacir 30. 8. 2010, 00:22 (UTC)
  4. Už jste dávno správcem měl být. S tím mazáním plně souhlasím, je tu hodně smetí, které sem nepatří a uživatelé umí své diskuse perfektně ignorovat. --Wespecz 30. 8. 2010, 05:47 (UTC)
  5. --Tlusťa 30. 8. 2010, 06:19 (UTC)
  6. Na tento den jsem dlouho čekal. --Zirland 30. 8. 2010, 06:59 (UTC)
  7. Aktivní a zkušený uživatel. Práva správce mu při práci na Wikipedii určitě budou ku prospěchu. --Mercy 30. 8. 2010, 07:01 (UTC)
  8. Jedudědek 30. 8. 2010, 07:06 (UTC)
  9. Ragimiriho znám z častého působení na Wikipedii, v mnoha věcech mám na situace jiný názor, ale to není důvod proč hlasovat proti. Navíc si myslím, že Ragimiri funkci správce bude vykonávat dobře, jeho kandidátní prohlášení je velmi vyvážené. Proto jeho kandidaturu podporuji. --Quar 30. 8. 2010, 07:20 (UTC)
  10. --frettie.net 30. 8. 2010, 07:49 (UTC)
  11. --Jowe 30. 8. 2010, 08:00 (UTC)
  12. Má moji podporu.--Juan de Vojníkov 30. 8. 2010, 08:32 (UTC)
  13. Údržbě se věnuje opravdu hodně.--Nissαn 30. 8. 2010, 09:10 (UTC)
  14. Konečně někdo kdo napsal proč to chce dělat a jak to chce dělat. --W.Rebel 30. 8. 2010, 09:24 (UTC)
  15. Ani nečtu zdůvodnění, kdyby nepodal kandidaturu, ani by mne nenapadlo, že ještě není správce. Okino 30. 8. 2010, 10:19 (UTC)
  16. Určitě pro, práva se ti budou hodit. — Jagro 30. 8. 2010, 11:26 (UTC)
  17. Sice s výhradami, ale principiálně dobrý kandidát. --Aktron (✆|✍) 30. 8. 2010, 11:45 (UTC)
  18. Pro. Řekl bych, že dělá užitečnou práci. Mimochodem jsem myslel, že je správcem už dávno:-) --Nadkachna 30. 8. 2010, 12:45 (UTC)
  19. V lecčem se neshodneme, ale je to zkušený Wikipedista s vlastním rozumem a respektem k základním pravidlům. --egg 30. 8. 2010, 12:56 (UTC)
  20. Mnohokrát jsem jej vyzýval, konečně sebral odvahu.--Mirek256 30. 8. 2010, 15:32 (UTC)
  21. Zkušený uživatel, má mou důvěru --Wikipedista:BobM d|p 30. 8. 2010, 15:51 (UTC)
  22. Samozřejmě pro – zkušený, aktivní kandidát. Jirka O. 30. 8. 2010, 17:23 (UTC)
  23. --Luboš Pruner 31. 8. 2010, 10:19 (UTC)
  24. Jednoznačně pro, zkušený wikipedista a velmi dobrý kandidát na správce, který má moji plnou důvěru. --Petr Adámek 31. 8. 2010, 14:11 (UTC)
  25. Myslím si, že potřebujeme mezi správci víc Ostraváků. — dqd; 31. 8. 2010, 15:48 (UTC)
  26. S vykáním problémy nemám a předpokládám, že ani s Ragimirim - správcem. --Jirka62 31. 8. 2010, 16:41 (UTC)
  27. Pro, přestože mi u některých "křížových tažení" v rámci projektu WP:WCW vadí často bezmyšlenkovité prosazování formy nad podstatou (mé výhrady např. [1] a [2]). Přeji hodně úspěchů při implementaci více rozumu botům projektu WCW. --Petr Karel 1. 9. 2010, 08:33 (UTC)
  28. Honza Záruba 2. 9. 2010, 10:24 (UTC) Ze stejného důvodu jako tady
  29. Já myslel že už je dávno správcem a toto je kandidatura na byrokrata. Ano, budou s ním problémy, ale věřím že jen takové, které nakonec povedou k lepší Wikipedii. --Packa 2. 9. 2010, 21:10 (UTC)
  30. Věřím, že se jako správce nebude bát dělat toho zlého policajta, který se i nepopulárně postaví proti některým skupinám takyuživatelů, které zneužívají systémy wiki proti jejím cílům, policajta, jichž je na současné cs.wiki nedostatek. A doufám, že tuto mou důvěru nezklame. --Reaperman 5. 9. 2010, 15:55 (UTC)
  31. --H11 6. 9. 2010, 14:57 (UTC)
  32. --Nolanus ✉ C 8. 9. 2010, 16:14 (UTC) IMHO celkem rozumný a to s tím anglickým názvem je nepodstatné a jeho protivníci sou zaujatí.
  33. Zkušený uživatel a i přes jisté výhrady myslím, že bude přínosem pro Wikipedii. --Harold 8. 9. 2010, 20:45 (UTC)
  34. Jsem pro. --Krvesaj 9. 9. 2010, 10:16 (UTC)
  35. Určitě ano.--Yopie 9. 9. 2010, 11:37 (UTC)
  36. --Sokoljan 10. 9. 2010, 10:39 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Ne, děkuji, už chci vidět ty melu, až mu zatyká třeba anonym, podle mě to nerozdejchá. --Elm 30. 8. 2010, 10:20 (UTC)
  2. Nevhodná osobnost, přílišný Ostravocentrismus se pro tuto funkci vůbec nehodí. Bude jen zrojem hádek a rozepří. MiroslavJosef 30. 8. 2010, 19:05 (UTC)
    tak nějak si nedovedu představit, jak by Ostravocentrismus mohl vadit...--Quar 31. 8. 2010, 21:04 (UTC)
  3. Ne, připadá mi svárlivý, neochotný ke kompromisům. Leotard 4. 9. 2010, 16:46 (UTC)
    Bohužel musím být proti. Důvodem je jednání Lukáše Mižocha při editaci článku Mizoč.--Dr. Králík 8. 9. 2010, 10:20 (UTC)Jednání vysvětleno. Nejsem proti udělení práv správce.--Dr. Králík 9. 9. 2010, 20:19 (UTC)
    # Správce potřebujeme, ale zamýšlený přístup k vandalismům se mi vůbec nelíbí. Práce navíc, méně transparentnosti — aby šla Wikipedie tímto směrem, to rozhodně nechci. --Tchoř 9. 9. 2010, 08:56 (UTC) Vzhledem k tomu, že se kandidátům názor zřejmě negativně nepromítne do jeho působení, stahuji svůj hlas proti.--Tchoř 9. 9. 2010, 10:54 (UTC)
  4. Spíše proti. Nemyslím si, že je Ragimiri pro tuto funkci vhodný z důvodů popsaných výše. I já si myslím, že je příliš nekompromisní a netolerantní, což bych u správce vidět příliš nechtěl. Nicméně tady Ragimiri dělá kus práce a k té práva správce potřebovat bude (a dle hlasů výše ty práva i dostane). Doufám tedy, že mne přesvědčí v průběhu správcování o tom, že jsem se v odhadu jeho činnosti velice mýlil a že z něho bude dobrý správce. Byl bych tím velice potěšen. --Chmee2 13. 9. 2010, 06:51 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. --Zákupák 30. 8. 2010, 02:44 (UTC)
  2. Osobně je to pro mne velmi rozporuplné. Asi bych hlasoval spíše proti, ale jelikož se mi nevybaví žádný konkrétní důvod, tak radši takto. --Silesianus 30. 8. 2010, 10:33 (UTC)
  3. Nevím, možná svůj hlas časem změním. ♥ K123456 30. 8. 2010, 14:59 (UTC)
  4. Byl jsem víceméně pro, ale pak Elm dal proti s dost pádným argumentem a já sa vůbec nomohl rozhodnút esi jo, nebo ne, tož du zlatú střední cestú--El Barto ✍ 30. 8. 2010, 15:51 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych se zeptat na Vaše dosavadní nejkvalitnější či nejužitečnější články a jiné příspěvky Wikipedii.--Ioannes Pragensis 30. 8. 2010, 12:23 (UTC)

Přiznám se, že nevím, které příspěvky označit za nejkvalitnější, ale hlavně jsem se věnoval ostravským tématům, tj. městské obvody, jejich místní části, ostravští starostové a kostely na území Ostravy. --Ragimiri 30. 8. 2010, 12:32 (UTC)
A mohl byste mi prosím ukázat jeden nebo dva takové vzorové články, které jste dopiloval a můžete je považovat za svou autorskou vizitku?--Ioannes Pragensis 30. 8. 2010, 13:25 (UTC)
OK. Třeba Mariánské Hory, Kostel Panny Marie Královny (Ostrava) nebo Jan Prokeš (politik). --Ragimiri 30. 8. 2010, 14:09 (UTC)
Jsou pěkně napsané, ale docela mě zaráží, že ty články přes svou délku a podrobnost postrádají řádkové reference, Kostel Panny Marie Královny dokonce nemá ani žádné zdroje.--Ioannes Pragensis 30. 8. 2010, 18:55 (UTC)
Ten článek je také z roku 2006. Každý jednou začínal. Nicméně zdroje by měly být uvedeny v historii. --Ragimiri 30. 8. 2010, 19:31 (UTC)
Myslím, že v historii nejsou, aspoň ne snadno viditelné. Ale máte pravdu, každý někdy začínal, jasně. Nicméně Vy jste přece už za tu začátečnickou úroveň pokročil, že, když žádáte o správcovství? A pak už jste přestal články psát? Máte za sebou nějaký článek, který by splňoval kritéria Dobrého nebo dokonce Nejlepšího článku (WP:K)?
Nezlobte se za ty nepříjemné otázky, ale já si opravdu myslím, že správce Wikipedie mimo jiné má i umět vytvářet Wikipedii. Je to dáno jak potřebou se v tom vůbec orientovat, umět věci posoudit a poradit, tak také potřebou mít neformální autoritu podloženou výkonem.--Ioannes Pragensis 30. 8. 2010, 20:37 (UTC)
Lituji, ale já DČ/NČ neuznávám, takže v tomto vám bohužel vyhovět nemohu. --Ragimiri 30. 8. 2010, 20:40 (UTC)
Nicméně např. u Landeku už řádkové reference používám. ;) --Ragimiri 30. 8. 2010, 20:51 (UTC)
Já jsem se Vás ale neptal na Vaše DČ/NČ, nýbrž na Vaše články, které splňují jistá kritéria, vesměs opřená o předpisy Wikipedie a o běžné autorské a typografické zvyklosti. A co mám rozumět pod "DČ/NČ neuznávám"? Můžete mi prosím blíže osvětlit svůj názor na tuto problematiku a svou představu o tom, zda a jak zvyšovat kvalitu Wikipedie?--Ioannes Pragensis 31. 8. 2010, 07:29 (UTC)
Necítím potřebu se honit za zlatou plackou na uživatelské stránce za nějaký článek. Wikipedii tvořím proto, že mě baví, ne proto, abych splnil pravidla nějakého wikiprojektu. Svou představu o tom, zda a jak zvyšovat kvalitu Wikipedie sice mám, ale opravdu netuším, jak to souvisí s touto kandidaturou. --Ragimiri 31. 8. 2010, 13:29 (UTC)
IMHO: Ioannes Pragensis se tě ptá, jak poznáš článek a podle čeho jej posoudíš, na který je potřeba přilept šablonu {{Urgentně upravit}}, to je předpokládám smysl jeho dotazu na tvou vytvožené články aby bylo vidět, jakou kvalitu článků chceš na wikipedii udržovat. --W.Rebel 31. 8. 2010, 13:43 (UTC)
Ragimiri je zkušený editor, ve vztahu k užívání práv správce jsou otázky Ioanna P. skutečně bezpředmětné. Výborný správce nemusí mít zkušenost s NČ a na příkladu Cinika lze ukázat, že potenciálně špatný správce může mít připsáno několik NČ. Souvislost v tomto ohledu není tedy žádná. --Kacir 31. 8. 2010, 13:50 (UTC)
Také nemám "žádnou placku", mojí dlouhodobou strategií na Wikipedii je psaní většího množství nadprůměrných článků – snaha napsat jeden superčlánek by mne, myslím, pohltila na delší čas a ten mohu věnovat jiným věcem. Obecně ale Ioannovu práci nesmírně oceňuji, protože spoustě lidem ukáže metodu, jak dobré články psát, a Wikipedii navíc obohatí o slušný materiál. Jen se domnívám, že každý editor je jiný a každý přispívá jiným způsobem a má jinou filozofii, jak projektu prospět. Jirka O. 31. 8. 2010, 13:59 (UTC)

Ad kvalita: (původní diskuzní strom už byl na můj vkus moc vpravo)

@Ioannes Pragensis: Vy tu kvalitu berete spíše z nebeských výšin Wikipedie, tedy z DČ/NČ. Já se však zaměřuji spíše na ten spodek, tzn. jako správce bych se rád věnoval článkům, které ještě ve Wikipedii chceme a které už ne, protože nesplňují naše minimální požadavky na ověřitelnost, významnost a encyklopedický styl. Razím heslo, že Wikipedie by se měla zaměřit hlavně na kvalitu a až potom na kvantitu. Domnívám se, že i průměrně dobrý článek Wikipedii obohacuje, zatímco bez článků o sdružení dobrovolných hasičů z Horní Dolní či prodejně tabáku z Černé Bílé se obejdeme. --Ragimiri 31. 8. 2010, 15:47 (UTC)

Já Váš příspěvek Wikipedii samozřejmě oceňuji, myslím si, že drobná práce s málo rozvinutými články je také potřebná. Ale dovoluji si opakovat svůj názor, že je dobré sizkusit napsat také pár kvalitních článků, i když se jim pak člověk nevěnuje pravidelně (není samozřejmě důležitá přítomnost hvězdiček a puzzlíků, ale skutečná práce na vysoce kvalitních článcích). Má to několik dobrých důvodů: Poznáte lépe obsahová pravidla Wikipedie, naučíte se více spolupracovat s druhými editory, získáte zkušenosti a autoritu. Netvrdím, že to pomáhá vždy ani že to je podmínka dostatečná pro výkon funkce správce - uznávám Kacirův protipříklad s Cinikem a sám bych ostatně mohl přidat pár dalších. Často to však pomáhá, a proto pro kandidáty bez této zkušenosti obvykle nehlasuji s výjimkou snad osvědčených správců z dřívějška. Takže se nezlobte, můj hlas nyní nedostanete, konec konců Vám budou stačit hlasy ostatních kolegů. Předem Vám blahopřeji k zisku správcovských oprávnění a přeji hodně úspěchů při jejich uplatňování.--Ioannes Pragensis 7. 9. 2010, 10:38 (UTC)
@Ioannes Pragensis: Při tomhle přístupu bych jako správce neobstál ani já, to jen na okraj. Článek, na kterém jsem nejvíc pracoval je Dobříš, jiank se spíš věnuju drobným editacím. Ale je to váš názor. JAn 7. 9. 2010, 12:23 (UTC)
Mám tomu, JAne, rozumět tak, že jste se dříve neosvědčil? :-) --Ioannes Pragensis 8. 9. 2010, 11:44 (UTC)
Skrývání editací[editovat | editovat zdroj]

Asi jsem se se svým hlasem poněkud unáhlil, neboť z názoru kandidáta v hlasování jistě přímo nevyplývá, jak bude s právem skrývat editace zacházet. Proto se ještě raději zeptám: Jak hodláš možnost skrývání editací využívat, než budou schválena jasná pravidla? --Tchoř 9. 9. 2010, 10:41 (UTC)

Nijak, myslím si, že to je dobrý nápad a věřím, že správci mají dost rozumu, aby dokázali tuto možnost vhodně využít, leč jak jsem psal v úvodu, práva správce bych raději používal jiným způsobem. Navíc i při skrytí editací/shrnutí je zde dost jiných správců, kteří mohou zkontrolovat, co bylo skryto a případně to změnit. Např. CheckUsery máme jen dva a co kontrolují, to ví jen oni, což je věc, která by mě v tomto směru trápila více (kdybych jim nevěřil, ale já jim věřím). --Ragimiri 9. 9. 2010, 10:49 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Ragimiri&oldid=21332877“