Diskuse s wikipedistou:Ragimiri

Archivy diskuze

7–9/2010 • 10-12/2010

V obou archivech je totéž

je to tak správně? --83.208.48.237 27. 12. 2010, 13:04 (UTC)

Není, děkuji za upozornění. --Ragimiri 28. 12. 2010, 19:06 (UTC)

Šipka jako ASCII art

Ahoj, úprava šipky "=>" na unicode znak "⇒" je pěkná věc, ale asi by se neměla provádět v ukázkových zdrojových kódech nějakého programu. Mluvím o úpravě bota na L-systém. Tam to zrovna nevadí, protože je to v poznámce a C# je unicodový, ale kdyby to byl např. prolog a nebylo to v poznámce, mohlo by to "zneplatnit" kód, v prologu totiž existuje operátor "=>". Nebo by to mohlo být ve stringu, se kterým se pak dále pracuje. Obecně v blocích <source> by se asi nemělo nic dělat. Také né všechny jazyky jsou unicodové a jediný unicode znak může způsobit to, že se nepodaří zkompilovat.

Tohle není žádná výtka, jen návrh na zlepšení a u pozornění na možný problém. --NightElfik 10. 2. 2011, 14:03 (UTC)

Domnívám se, že přímo v komentáři je to v pořádku, protože ten se při kompilaci nebere v potaz. Nevím o jazyku, kde by nějaký znak z komentáře vložený do kompilátoru mohl způsobit zneplatnění programu (pokud kompilátor neumí Unicode, stejně se místo něj nevloží nic, nebo např. čtvereček). --Ragimiri 10. 2. 2011, 17:54 (UTC)

V komentáři ano, bot je natolik chytrý, že nahrazuje pouze v komentářích? Já tím jen chtěl upozornit na možný problém, konkrétní úprava bota na kterou jsem poukazoval byla v naprostém pořádku. --NightElfik 10. 2. 2011, 18:09 (UTC)

Bot ani tak ne, ale já ano. :) WikiCleaner je program, který ovládám ručně. --Ragimiri 10. 2. 2011, 22:13 (UTC)

Aha, tak to se omlouvám, nevěděl jsem, že jsou i "ruční boti" (to že je to bot jsem vydedukoval podle názvu uživatele, který editaci provedl: "RgBot"), přeji mnoho zdaru --NightElfik 10. 2. 2011, 22:24 (UTC)

To bych tak jednoznačně neviděl. Nemám strach o Visual Studio, ale ne všude se používá IDE a to, že něco zvládne editor, neznamená, že to zvládne kompilátor a neznámý znak by ho mohl i rozhodit... --Flukas 19. 6. 2011, 23:39 (UTC)

Chybné ISBN

Tak co s tím? Podle čeho soudíš, že je v knize vytištěné ISBN špatně? Když si zadám ISBN do googlu, tak mi to pár odkazů na tuto knihu dá. Jestli se upsal sazeč, jak se dopátrat ke správnému ISBN?--PetrS. 11. 2. 2011, 08:36 (UTC)

Už jsem to našel a v článku opravil.--PetrS. 11. 2. 2011, 08:54 (UTC)

Důležité je si uvědomit, že se jedná o číslo, které je knize přiděleno. Bez ohledu na to, zda je vytištěno chybně, musí být uvedeno správně. Pokud najdu chybu, snažím se správné číslo dohledat přes několik zdrojů, ale pokud neuspěji, raději takové ISBN odstraňuji (podle zásady: raději žádná informace nežli chybná). --Ragimiri 11. 2. 2011, 09:59 (UTC)

Nečekal jsem, že by v tom mohl být nějaký podraz. Teď jsem koukal, že Němci to mají s poznámkou, že je špatné, ale že to tak v knize je.--PetrS. 11. 2. 2011, 11:41 (UTC)

Základní geometrické útvary

Dobry den. Rad bych se zeptal na Vas nazor na to, ze kolega Pragensis bez duvodu obnovil stranku Základní geometrické útvary, ktera byla smazana jako vysledek AfD-cka a presmeroval ji na "geometricke utvary". Ted se rozbehla nova diskuze, ktera je temer stejna jako minula -- stejne argumenty a protiargumenty. Domnivam se ale, ze by se diskuze nemela obnovovat, pokud se neobjevili nejake nove skutecnosti a nekdo "jenom nesouhlasi". Pan Pragensis sice argumentuje tim, ze spojeni slov ZGU nasel v nejake prirucke vzorcu, ovsem jedna se jenom o volne pouziti 3 slov (navic v jinem poradi, "zakladni utvari geometrie") a navic jde o preklad s nemciny. Podle meho nazoru je obnoveni i diskuze nelegitimni a mela by byt uzavrena, ale mozna se pletu? Diky za komentar Franp9am 15. 2. 2011, 14:43 (UTC)

Jenom bych upozornil na revizi, kde je vedena diskuse o obnovení. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 2. 2011, 14:45 (UTC)

Bohužel netuším, proč je tato diskuze vedena u mě, správce totiž nejsem, takže do sporů ohledně rozhodnutí jiných správců se zapojovat nemohu (a ani nechci). --Ragimiri 15. 2. 2011, 15:35 (UTC)

Pokud se nepletu, uzaviral jste tu diskuzi a myslel jsem, ze jste zpravce -- pardon. Franp9am 15. 2. 2011, 16:53 (UTC)

Chybné ISBN?

Dobrý den, mohla bych se zeptat na důvod úpravy ISBN na mnou vytvořené stránce o Zpeřence tamaryškové? Postupovala jsem podle pravidel citací a číslo ISBN je takto uvedeno v příslušné knize. Teprve s Wikipedií začínám, proto se ráda dozvím důvody. Dreadd

Dobrý den, ISBN je desetimístné (od roku 2007 třináctimístné) číslo, což vámi uváděný údaj není. Navíc u nás se tento údaj používá až od roku 1989, tudíž není možné, aby byl v knize z roku 1987. Neznám konkrétní knihu, tudíž nevím, co je v ní uvedeno, ale ISBN to být nemohlo. --Ragimiri 25. 4. 2011, 15:39 (UTC)

Laskavost

Prokažte mi, prosím, jednu mimořádnou laskavost - už mi nikdy nic na moji diskusní stránku nezapisujte, ano? Na Vaše osobní názory nejsem pranic zvědavý. Děkuji za pochopení. MiroslavJosef 18. 8. 2011, 09:49 (UTC)

Mé osobní názory na vás nepatří mezi ty, které lze publikovat veřejně. To, co vám píši na diskuzní stránku, se týká vaší práce zde. Tudíž máte smůlu, pokud objevím problematickou editaci, jejímž jste autorem, napíši vám, ať už se vám to líbí, nebo ne. --Ragimiri 18. 8. 2011, 09:51 (UTC)

Kategorie a rychlé smazání

Tvoje návrhy na smazání jsem revertoval, nemyslím že jsou v souladu s wp:rychlé smazání. Prosím založ AfD. Díky za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 8. 2011, 10:00 (UTC)

Jen doufám, že víš, žes to provedl špatně. ;) --Ragimiri 18. 8. 2011, 10:32 (UTC)

Co jsem provedl špatně??? --Wikipedista:BobM _d|p 18. 8. 2011, 10:34 (UTC)

„Pokud nesouhlasíte s tím, aby tato stránka byla rychle smazána, objasněte své důvody proti smazání na diskusní stránce a následně z textu této stránky odstraňte šablonu {{Smazat}}.“ Takže krok jedna: objasnit důvody v diskuzi, krok dva: smazat šablonu. :)) --Ragimiri 18. 8. 2011, 10:39 (UTC)

V diskusi (v tvé) tak bylo učiněno. Odůvodnění ve shrnutí je podle mě dostatečné. Kromě toho tvůj postup je absurdní (může být smazáno bez ohledu na diskusi...). --Wikipedista:BobM _d|p 18. 8. 2011, 10:41 (UTC)

Neposloucháš mě, nedodržel jsi posloupnost kroků. Proto skončíš ve wikipekle. :) --Ragimiri 18. 8. 2011, 10:56 (UTC)

??? --Wikipedista:BobM _d|p 18. 8. 2011, 11:06 (UTC)

Humor, vtip, legrace… nic? Ach jo, to je dneska den. --Ragimiri 18. 8. 2011, 11:08 (UTC)

Vítej v klubu :)

Tak tě milý Ragimiri vítám mezi těmi, kteří nesmí psát na diskusi MJ. Užij si to, v jistém úhlu pohledu je to i pocta. --Lenka64 18. 8. 2011, 10:07 (UTC)

Díky, dostanu klubovou placku nebo hrnek? :) --Ragimiri 18. 8. 2011, 10:33 (UTC)

Obhajoba

Dobrý den, mohu vědět, kde jsem obhajoval W.Rebela, tak že bych stále neměl právo na to tak jednat a neprojevit svůj názor? Děkuji za odpověď. --Paxan 30. 8. 2011, 07:27 (UTC)

Zde. --Ragimiri 30. 8. 2011, 07:57 (UTC)

Nevidím tam žádnou obranu W.Rebela (to se nerovná že je někdo Rebel :-D), takže stále to beru jako pokus o osobní útok (i když je mě to u části těla na které právě sedím). Pouze mě zajímá, kde jsi k tomu došel, když jsem řešil něco, co je tak trochu proti sobě, což nejde zapřít. Nejsem hold ovce a umím se i ozvat. --Paxan 30. 8. 2011, 08:04 (UTC)

Pokud někdo vyhrožuje právními kroky, i když nesmí, a ty to obhajuješ, že na to nárok má, pak to beru jako jednoznačnou obhajobu. Dále to rozpitvávat nebudu. --Ragimiri 30. 8. 2011, 09:10 (UTC)

Napsal jsem, že mu to pravidlo na Wiki nemůže zakázat, takže nárok na to má. Zákon je zákon, pravidlo je méně, to, že jsem ho nepodpořil v tom, aby to udělal, byla druhá stránka věci, že jsem ukázal problém, ale nestál jsem na straně W.Rebela, přesto pokud to znamenalo jeho obhajobu, pak je někde asi něco špatně. Přesto chápu, jsem ten špatný za nic :-D a těší mě to. --Paxan 30. 8. 2011, 09:15 (UTC)