Diskuse s wikipedistou:Ritchie2008

Dobrý den, Vámi založený článek byl smazán, protože byl psán neencyklopedickým stylem, respektive obsahoval propagační obsah. Přečtěte si prosím stránku co Wikipedie není a nezaujatý úhel pohledu, než budete pokračovat v dalších editacích. Užitečné rady naleznete i na stránce Vítejte ve Wikipedii. Děkuji za pochopení.OJJ, Diskuse 30. 1. 2023, 12:38 (CET)

Dobrý den, věnujte prosím pozornost upozornění výše. Vámi založený článek Rocková kytara III jsem smazal, protože nebyl psán encyklopedickým stylem (šlo o kopii popisu knihy v knihkupectví). Obecně se nedoporučuje začínat na Wikipedii právě zakládáním nových hesel (dodržení všech pravidel pro nové hesla je poměrně obtížné). Namísto toho doporučuji začít vylepšením již existujících hesel, třeba podle Editačních tipů na Vaší domovské stránky. Protože Vámi založená hesla nesplňují požadavky kladené pravidly Wikipedie, dočasně jsem vám zamezil možnost články zakládat. I nadále máte ale možnost editovat již existující články. V případě jakéhokoli dotazu se na mě neváhejte kdykoli obrátit. S přáním příjemného dne, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2023, 13:24 (CET)

Upravím to, nneí problém.- Kopii popisu knihy v knihkupectví - nesouhlasím,. je to můj text, který jsem v rámci Muzikusu poskytl dalším prodejcům. V. Štefl --77.104.253.122 30. 1. 2023, 14:23 (CET)

Wikipedie:Propagační článek. OJJ, Diskuse 31. 1. 2023, 05:28 (CET)

Dobrý den, rozhodně se polepším, zcela si uvědomuji Vámi popsaný problém. Rád bych tedy s novými nabytými vědomostmi založil nové články. Mohu s tím počítat? Děkuji Vám.

S úctou V. Štefl --Ritchie2008 (diskuse) 15. 1. 2024, 15:26 (CET)

Rocková kytara I

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Rocková kytara I (učebnice). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Svenkaj (diskuse) 16. 1. 2024, 17:33 (CET)

Dobrý den, rozumím, uvedu zdroje hned zítra. Mimochodem, žádná jiná publikace v rámci trilogie u nás nebyla nikdy realizována. Ale to jen na okraj. Děkuji Vám za vstřícnost a posečkání do zítra, kdy článek věrohodně doplním. O propagaci již nemůže být řeč, učebnice je zcela beznadějně vyprodána... Děkuji, Vítězslav Štefl (Ritchie2008) --Ritchie2008 (diskuse) 16. 1. 2024, 19:34 (CET)

Není třeba spěchat, času je dost. Podívejte se ale na to, co píši dole o encyklopedické významnosti knih. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 1. 2024, 20:26 (CET)

Dobrý den, děkuji Vám za vstřícnost, doplnil jsem odkazy na reference. Zdaleka to není všechno, ale jsou tam odkazy i ze Slovenska. Tak snad jsem se už trefil - snahu opravdu mám.

Děkuji Vám za vstřícnost.

V. Štefl (Ritchie 2008) --Ritchie2008 (diskuse) 18. 1. 2024, 18:18 (CET)

Osobní poznámka: Dobrý den, článek Rocková kytara I (učebnice) jste nepochybně vytvořil v dobré vůli, proto se pokouším ještě výše uvedenou šablonu vysvětlit. Váš názor a dobrá vůle neznamenají, že se jedná o téma vhodné pro samostatný článek ve Wikipedii. Základní podmínkou je, že musí být prokázána encyklopedická významnost daného tématu (viz Wikipedie:Encyklopedická významnost). Ta není otázkou subjektivního názoru, je třeba ji doložit zdroji. To, že publikace byla úspěšná a dočkala se několika vydání, encyklopedickou významnost neprokazuje. Pokud se jí věnovalo více netriviálních zdrojů (nikoliv pouhá komerční oznámení vydavatele o vydání a obsahu publikace), je třeba je uvést (kritické recenze publikace apod.) v kapitole Reference. Nyní dělá článek dojem pouze propagačního sdělení. O tom, co jsou netriviální nezávislé zdroje pojednává článek Wikipedie:2NNVZ.

Omlouvám se za nepříjemnou upřímnost. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 1. 2024, 17:33 (CET)

@Ritchie2008: K uvedeným zdrojům:

Ano, ale stále si nerozumíme, co je reference a co je reference prokazující encyklopedickou významnost. Reference se odkazují přímo na určité místo v textu (viz Nápověda:Reference) a mají standardní formu (jednu jsem takto upravil). Pokud mají k článku obecný vztah, jedná se o tzv. Externí odkazy, kam jsem Vámi uvedené zdroje přesunul; i ty ale mají své formální náležitosti (viz Nápověda:Externí odkazy).

Obávám se ale, že Vámi uvedené odkazy encyklopedickou významnost tématu neprokazují, protože se vesměs jedná o komerční weby, které ve svém obchodním zájmu (nejsou nezávislé) informují, že kniha byla vydána. Případně se jedná o triviální zmínky (databáze NK ČR). Podle mne jediný nezávislý netriviální zdroj mezi uvedenými je článek Ústeckého kraje, ten ale podává informaci o autorovi, nikoliv o předmětné publikaci. Kdyby existovaly nezávislé netriviální recenze a hodnocení publikace, dalo by se o významnosti hovořit. Podívejte se, prosím, znovu na Wikipedie:Encyklopedická významnost a na Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Tím nijak nezpochybňuji, že kniha může být pro mnoho hudebníků užitečná, ale to neznamená, že by měl článek o ní do Wikipedie zařazen. Doporučuji přesunout informace o vydané učebnici ve stručné podobě do článku o autorovi. Udělal jsem, co jsem mohl, zasahovat dál nebudu a nechávám posouzení na jiných. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 1. 2024, 19:01 (CET)

Děkuji Vám, cením si Vašeho přístupu. --Ritchie2008 (diskuse) 19. 1. 2024, 08:31 (CET)