Diskuse s wikipedistou:Pastorius/Archiv 6

prosba

Hele tahle Tva diskusni stranka z nejakeho duvodu leze do kat na smazani, muzes na to kouknout, koukal jsem, ale nevidim to. Ale ja zas nejsem co se tyka PC z tech nejvnimavejsich. Dik moc. --Vrba 01:08, 15. 3. 2007 (UTC)

Už je to dobré? --Pastorius 08:27, 15. 3. 2007 (UTC)

Uz je to ok (viz Kategorie:Stránky ke smazání). PS.: Já se považuji za docela vnímavého, co se týká PC, ale také jsem nepřišel na to, proč se to tam přidávalo :-). Ale je pravda, že jsem po tom zase tak intenzivně nepátral... --Petr Adámek 08:47, 15. 3. 2007 (UTC)

Dik, hele jeste jedna vec sundal jsem Ti nejake nezalozene kategorie z Wikipedista:Pastorius/Archivy a z Wikipedista:Pastorius/Seznam archivů, leze to do nezalozenych a asi by to chtelo pojmenovat cesky. Pokud to necemu vadi, kldne me revertuj. Dik --Vrba 13:02, 15. 3. 2007 (UTC)

Jo. V pohodě. Jsou to jenom takové experimenty. --Pastorius 14:55, 15. 3. 2007 (UTC)

Neurážíme v diskuzích

Poprosil bych Vás aby jste přestal urážet ostatní uživatele v diskusích. Nikdo tady nikoho přeci neomezuje. --Juan de Vojníkov 20:43, 19. 3. 2007 (UTC)

Nebo jak by jste to chtěl řešit. Umožnit všechna problematická jména. Pokud někdo přichází s dobrým úmyslem, tak si rovnou volí nekonfliktní uživatelské jméno. Pokud někdo přichází s tím otestovat co ve wikipedii jde, tak je mu to na moment, také umožněno.--Juan de Vojníkov 20:47, 19. 3. 2007 (UTC)

Nebylo by lepší takové jemné provokace jednoduše ignorovat? Nevidím na takovém jménu nic problematického. Pokud by tento uživatel psal užitečné články pod tímto jménem, projektu by to nemohlo škodit.

Mě jako uživatele uráží to, pokud se ze mě někdo pokouší dělat hlupáka a interpetovat pravidla tak, aby odpovídala momentální potřebě někoho bezdůvodně praštit přes prsty. Pravidla jsou tu proto, aby se dodržovala. --Pastorius 20:54, 19. 3. 2007 (UTC)

Screenshoty Wikipedie a ještě něco

Ahoj, u screenshotu Wikipedie {i obecně jiného software) je držitelem práv jeho autor, nelze tudíž použít šablonu Já, autor... Pro svobodný software je zde šablona {{free-screenshot}}, pro Wikipedii šablona {{Wikipedia-screenshot}}. Jo a prosím když už někoho urážíš, nepaušalizuj. Když tobě ujedou nervy, taky nikdo nepíše ve shrnutí bloku uživatelé, co začínají na P se neumí chovat :) --Tlusťa 08:45, 20. 3. 2007 (UTC)

S obrázkama si dělejte co chcete. Různým detailům autorského práva nerozumím. Ohledně paušalizování nevím na co narážíš. Pokud někoho označím jmenovitě, jsem zablokován za osobní útok. Takto je mi vyčítáno paušalizování. Vypadá to, že potentáti české wikipedie jsou nekritizovatelní. --Pastorius 08:54, 20. 3. 2007 (UTC)

Ale ne, už zase :) Prostě se mi nelíbí třeba: "...zdejší správci trpí paranoiou, špionománií a loutkománií..." [1]. Ráno kouknu na Wiki a hned vidím, že to mám u tebe zase rozházený a musim hledat proč zase. No pomalu si na to od tebe začínám zvykat. Pěknej den. --Tlusťa 09:01, 20. 3. 2007 (UTC)

Rozdíl mezi někteří a všichni

Neber si všechno osobně. Někteří Romové chodí do práce a nekradou, někteří naši politici jsou chytří a vzdělaní, někteří arabové nejsou teroristé a někteří správci české wikipedie nezapadají do obrazu, kteří jiní správci vytvářejí.

Ta má věta popisuje vlastnosti celé množiny, nikoliv každého jednotlivého prvku, nehodnotí každého správce jednotlivě. Pokud bych to chtěl udělat, napsal bych všichni zdejší správci trpí ... takto je sice možné napsat alespoň jeden ze správců trpí ... (pokud bych jej explicitně označil, byl byl zablokován pro osobní útok, dokonce bych byl zalokován tehdy, pokud by kamarád tohoto správce pochopil mou větu - napsal by "chápu proto blokuji za osobní útok"). Bohužel taková paušalizace je jediný způsob, jak se vyhnout trestu za kritiku. --Pastorius 09:12, 20. 3. 2007 (UTC)

@Pastorius: Mezi kritikou a urážkou je trochu rozdíl (hmm - měli bychom ta hesla dopsat). Z šesti odstavců Vašeho příspěvku[2] jsou kritikou odstavce 2 a 3, na pomezí kritiky a urážky odstavce 4 a 5, úvodní odstavec je čistá urážka a žádost v šestém odstavci je zjevné narušování wikipedie pro ilustraci tvrzení.

Pokud chcete napsat, že blok byl nesprávný napište to. Nediagnostikujte NIKOHO. Bavte se o faktech a příspěvcích, nikoliv o přispěvatelích. Pak nebudete mít problém s tím, že by někdo Vaše příspěvky bral jako urážky.

Mimochodem: pokud ne použijete v běžném hovoru kvantifikátor, předpokládá se použitíobecného kvantifikátoru (všichni). Proto jsou paušální odsuzující výroky chápány jako urážka. --Postrach 09:20, 20. 3. 2007 (UTC)

Nesouhlas. Podle výkladu některých správců je urážkou to, pokud se kritika opakuje soustavně (proč to neopakovat, když se stejné věci dějí neustále dokola) a se zlou vůlí (to je čistě subjektivní hledisko, zvlášť pokud oponenti prohlašují, že jsou sto rozeznat dobro od zla - dobro jsem já a zlo ti ostatní).

Pokud někdo narušuje wikipedii pro ilustraci trvzení, jsou to právě správci. Kteří ilustrují naprostou svévoli a tvrdí, že je to v souladu s pravidly. --Pastorius 09:29, 20. 3. 2007 (UTC)

Tak znovu: Kritika je vpořádku, klidně i opakovaná. Označování kohokoliv medicínskými diagnózami ale není kritika, nýbrž urážka. A ta vpořádku není. Pokud se urážky (nikoliv kritika - rozdíly jsem se snažil ukázat na Vašem příspěvku) opakují, je to důvod k sankcím.

Pokud považujete něco za porušení pravidel, označte to tak. Ale neporušujte sám pravidla a neurážejte. Tím totiž Vaše kritika ztrácí na přesvědčivosti. --Postrach 09:57, 20. 3. 2007 (UTC)

Kdo je především nepřesvědčivý, jsou správci, neboť právě oni velmi často nedodržuji pravidla. Mám stejné právo na Wikipedie:IAR jako oni (nebo vy). Na rozdíl od některých správců se nesnažím přesvědčit zbytek světa, že svět je hloupý, nechápe smysl projektu ani smysl pravidel a že já jediný jsem ten spravedlivý. Pokud si neuděláte pořádek ve svých řadách, nebudu si vás vážit a budu (ach jaký jsem ale hlupák) na straně všech "nekonstruktivních" kritiků. --Pastorius 12:36, 20. 3. 2007 (UTC)

Osobně Vám děkuji za Vaši věcnou poznámku k mému problému, který byl řešen na nástěnce správců. Vážím si Vás, protože narozdíl od jiných správců jste argumentoval věcně a správně. Kdyby toto učinili ostatní, možná bych zde nevypadal tak, jak teď vypadám. Jak již jsem napsal na své osobní stránce wikipedista:M0R9H1n, neuznávám autority, které se snaží zvýraznit osobní postavení. Mám svůj osobní náhled na wikipedii, který podle mne není v rozporu s jejím záměrem. Bohužel v některých věcech mám odlišné názory, ale fakt je ten, že se aspoň opírám o hmatatelná fakta a ne o své ideologie, které cpu jiným. S pozdravem --Morphin 89.102.30.67 13:09, 21. 3. 2007 (UTC)

Další stížnost

Další stížnost na bota: Hádej, co je špatně zde. Zřejmě nebylo vzato v úvahu, že v některých taxoboxech jsou obrázky dva: nahoře obrázek organismu a dole mapa rozšíření a robot to vyřeší tak, že jeden uzme, což absolutně nepřipadá v úvahu. Navíc dole má být vědecký název (Tyrannus tyrannus) a ne opět český název - to je další renonc. Cinik 11:39, 22. 3. 2007 (UTC)

Ke stejné chybě (výpadku mapy) došlo i u článku kosatka dravá, tam ovšem to nedělal pastoribot. Šlo by bota naladit, aby byď zvládl správně, nebo taxobox neměnil, pokud narazí na taxobox s více obrázky? Děkuji. Cinik 11:49, 22. 3. 2007 (UTC)

Juan de Vojníkov se poukouší opravit a zkontrolovat to co udělal polopastoribot. Ale teďka nemá tolik času, aby kontroly dokončil. Jistě takových chyb bylo víc. Zas udělal Pastorius dobrou práci. Trochu nás rozčilují ty chyby a nepoužívání náhledu, ale až se Juan trochu vzpamatuje, tak to opraví. S pozdravem, podnapilý --Juan de Vojníkov 16:59, 22. 3. 2007 (UTC)

Já myslím, že to půjde udělat ještě elegantnějš. Neboť máme stejnou strukturu šablony jako je struktura šablony anglické, po ručním převodu (bez oprav ztracených map rozšíření), udělám robota, který projde naše šablony a podívá se na příslšný článek anglický, zda tam náhodou není mapa rozšíření. Pokud bude, udělá to samé na české (už při zběžném pohledu je vidět, že na en těch mapek mají mnohem více). Shnutí je mapky rozšíření doplnime roboticky (až budeme mít všechyn taxoboxy stejné).--Pastorius 17:35, 22. 3. 2007 (UTC)

Doufejme tedy, že tam nemaj moc chyb. Aby jsme nekumulovali množství chyb.--Juan de Vojníkov 18:05, 23. 3. 2007 (UTC)

To nedokážu posoudit. V čem by ty chyby měli spočívat? Že by třeba měli špatné obrázky? Nevim. Mám to tedy pustit z hlavy? --Pastorius 19:01, 23. 3. 2007 (UTC)

Nevím, pracujte dle chuti.--Juan de Vojníkov 19:13, 23. 3. 2007 (UTC)

Bot už všechno udělal. Věci, které nejsou převedené je potřeba udělat ručně, neboť tam nebyl mechanický převod možný. Problém s více obrázky nelze pomocí programu uspokojivě vyřešit, neboť program nevidí, co je na obrázku. Někdy je to mapa rozšíření, někdy je to ale něco úplně jiného. --Pastorius 13:42, 22. 3. 2007 (UTC)

BT

Jestliže je někdo znám pod svým uměleckým pseudonymem (pod nímž vydává všechny své tituly) je rozhodně vhodnější použít daný pseudonym (vizte např. DJ BoBo, 50 Cent Eminem atp.), obzvláště není-li vlastní, či dokonce plné jméno v obecné známosti. Z těch se pak vytvoří patřičná přesměrování.

Pokud přesunete článek, je třeba zkontrolovat odkazy na něj vedoucí (jak praví návod i hlášení na přesunovací stránce), aby nevznikala dvojitá přesměrování.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:42, 22. 3. 2007 (UTC)

To je otázka do diskuse. Brian Wayne Transeau nebyl uveden pod názven BT neboť to je rozcestník, ale pod BT (hudebník). V takovém případě je vhodnější použít přirozené jméno. Stejně tak to vyřešili i na en:Brian Wayne Transeau. --Pastorius 22:16, 22. 3. 2007 (UTC)

Zakomentovány prázdné nadpisy u článků roků

K čemu je to dobré. Proč se tam nevloží šablona {{Pahýl část}}?--Juan de Vojníkov 13:07, 28. 3. 2007 (UTC)

Protože u všech ostatních článků se nadpisy, které neobsahují žádný text, zcela automaticky odstraňují. Nevidím důvod, proč by to mělo být u let jinak. Použití šablony "Pahýl část" by tuto šablonu zcela znehodnotilo - byla by použita několik tisíckrát s nejasným výsledkem. Zvlášť u starších letopočtů je událostí a záznamů velmi málo. Viz namátkou 987. Takových let jsou stovky. Hodlám postupně vyčistit všechny roky. Tak jak je to třeba na německé wiki. Až se jednou (zda-li vůbec) doplní nějaký text, nadpis se odkomentuje.

No jo, ale jak má nováček vědět, že tam něco chybí. Navíc není to zbytečné. Teď to budeš zkrývat - to to můžeš rovnou vydeletovat.--Juan de Vojníkov 13:43, 28. 3. 2007 (UTC)

To je otázka. Pokud to nováček čte, může se dokonce domnívat, že se ten rok nic nestalo, nebo že se nikdo nenarodil. To je přeci stejné jako u biografií nebo u čehokoliv jiného.

Na druhé straně je užitečné nechat tam zakomentované nadpisy jako pomůcky pro editory. Struktura článků zůstane stejná a nebudu muset v paměti lovit, kam co patří. --Pastorius 13:46, 28. 3. 2007 (UTC)

Tak dobře.--Juan de Vojníkov 14:25, 28. 3. 2007 (UTC)

Nezlob se, ale taky se mi zdá, že děláš zbytečnou práci. Co s tím rokem 987 uděláš? Celý ho zakomentuješ aby tam byla prázdná stránka? Dávat tam šablonu pahýl podle mě taky nejlepší nápad. Ehm, nejlepší by asi bylo to nechat jak to je. Struktura roku bude připravená a až do ní bude chtít někdo něco vložit, tak to bez problémů udělá. To už by bylo užitečnější zkontrolovat a opravit ty struktury.--Sazex 13:53, 28. 3. 2007 (UTC) - Chtěl jsem napsat, že ta šablona pahýl NENÍ nejlepší nápad. --Sazex 14:04, 28. 3. 2007 (UTC)

V roce 987 a stovkách dalších zakomentuji všechny nadpisy. Takto jsou to pomníky naší neschopnosti. Nevidím žádný argument, který by vysvětloval, proč postupovat u článků roků jinak, než u ostatních článků. Zkuste napsat prázdný článek, kde budou jen nadpisy. Pravděpodobně bude ihned vymazán, v nejlepším případě dostane nálepku subpahýl a bude vymazán za několik dnů. --Pastorius 13:58, 28. 3. 2007 (UTC)

Pastorie, kdyby jsi je místo takovýhle zbytečných hrátek (zbytečně zatěžujících historii a databáze) raději doplňoval... :o( Cinik 14:09, 28. 3. 2007 (UTC)

Já se domnívám, že úprava má pro čtenáře hodnotu. Vzhedem k tomu, že stránky jsou téměř prázdné (nadpisy a interwiki), nemůže být v tomto případě "zatěžování serverů" velkým problémem. --Pastorius 16:16, 28. 3. 2007 (UTC)

Tučné písmo

Zdravím. Tučné písmo se ve wikisyntaxi označuje pouze '''takto''' a v žádném případě ne ;takto, na což to převádíte. Žádám vás tímto o neprodlené navrácení všech takových chybných editací do správného stavu a nepokračování v podobných změnách. Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:03, 29. 3. 2007 (UTC)

A to proč? Honza Záruba (Zanatic) 19:11, 29. 3. 2007 (UTC)

Orangutan

Zdravim, v článku Orangutan zůstal chybně převedený starý taxobox, kdybyste na to kouknul a dal to do pořádku (já jsem nějak neprokouknul, jak by to mělo vypadat:-). Dík Jedudědek 21:26, 31. 3. 2007 (UTC)

Arbitráž

Pro tvoje stále se opakující osobní útoky vůči ostatním jsem podal žádost o arbitráž. --Tlusťa 11:11, 1. 4. 2007 (UTC)