Diskuse s wikipedistou:83.240.7.60/Archiv 1

Archivovaná stránka

Nacházíte se na stránce, která byla archivována. Neměla by tedy být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.

---

Zaregistrujte se

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

K prohlížení nebo editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

• Používání takového uživatelského jména, které si vyberete.
• Možnost prohlédnout si seznam všech vašich příspěvků.
• Vaši vlastní uživatelskou stránku.
• Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají, nebo které jste tu už založil.
• Možnost přejmenovat článek.
• Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
• Možnost načíst obrázky či jiné soubory.
• Možnost upravit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.
• Právo účastnit se hlasování.
• No a nakonec je tu i možnost stát se po jistém čase správcem (ti mohou mazat a obnovovat smazané stránky, zamknout stránku, editovat zamčené stránky nebo blokovat uživatele, kteří porušují pravidla).

Jen do toho, zaregistrujte se!

--Marquas (diskuse) 28. 7. 2012, 17:56 (UTC)

Volba prezidenta České republiky 2013

Mohl bych ze zeptat na důvod, proč jste kandidátu SPOZ dal červenou (aka jednu z barev stranické propagace), kdežto kandidátům SBB jste jejich kanárkově žlutou sebral? (a že ji používají vydatně.)--Fafrin (diskuse) 4. 9. 2012, 21:06 (UTC)

Protože žlutých odstínů tam bylo už příliš mnoho a červená barva nebyla využita vůbec. Přitom paleta barev je docela omezená. Výběr pak byl jednoduchý, žlutá je barvou lidovců, červená levice (SPOZ). Suverenita je amorfní populistická „strana“, resp. background jakýchkoli kandidačních snah paní Bobošíkové, takže tam je úplně jedno, jakou barvu budou mít. Kromě toho používají víc modrou. Ale koukám, že už je to zase úplně jinak, takže už to z mé strany asi není úplně důležitá odpověď. --83.240.7.60 5. 9. 2012, 17:53 (UTC)

Děkuji za odpověď, už jsem to snad nějak vyřešil. SBB možná používá i modrou, ale poněkud jiného odstínu, než jste přiřadil. Ale to už je teď jedno. Nashledanou.--Fafrin (diskuse) 5. 9. 2012, 20:28 (UTC)

Čepičář

Dobrý den, zaregistroval jsem Vaši připomínku ve shrnutí u článku Čepičář. Faktem je, že jsem to chtěl označit na rychlosmaz, ale nebyl jsem si úplně jistý, zda se to doopravdy nepoužívá, Google mi přeci jen něco vyhodil. Pokud to změníte, vracet to nebudu. Zdraví --Mates (diskuse) 17. 10. 2012, 19:53 (UTC)

Měnit to určitě nebudu, když už jste to takto posoudil, to byla jen taková moje poznámka bokem. Ostatně na konci měsíce to bude rozhodnuto. Pěkný večer. --83.240.7.60 17. 10. 2012, 19:59 (UTC)

Základ daně z příjmů fyzických osob

Dobrý večer, děkuji za úpravy v článku. Je to můj první článek a úpravy pomohly. S pozdravem Skiny (diskuse) 24. 11. 2012, 20:51 (UTC)Skiny

Není vůbec zač. Informace o vzhledu článků najdete třeba zde. Ať se daří a pokud byste měl jakýkoli dotaz, nebojte se zeptat. --83.240.7.60 25. 11. 2012, 07:43 (UTC)

Poděkování

Děkuji za Vaši práci, především v boji proti copyviím a další činnosti. Přeji pěkný den! --Ria (diskuse) 25. 11. 2012, 21:39 (UTC)

Díky za ocenění :-) Spíš je to tak, že se občas kouknu do posledních změn a nedá mi to... --83.240.7.60 26. 11. 2012, 17:56 (UTC)

Upozornění

Dobrý den, upozorňuji Vás na pravidlo tří revertů – pokud budete v revertování pokračovat, budu vás muset zablokovat (nebo to udělá jiný správce). Děkuji. Jirka O. 1. 12. 2012, 20:57 (UTC)

Já vím, ale jiné řešení neexistuje. Pokud chci, aby mi nikdo nemístně nemazal mé diskuzní příspěvky (které pravidla neporušují), budete mě zablokovat muset. To berte prosím jen jako mé uvědomování se situace a informaci do budoucna. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 08:18 (UTC)

Žblepty

Nepletu se, když vidím ve Vašem komentáři porci jízlivého sarkazmu? Divím se Vaší potřebě psát podobné věci, zbytečně provokovat a urážet. Z Vašich editací a diskuzní stránky je patrné že jste dobrý, skromný a férový redaktor ... --Vejvančický (diskuse) 2. 12. 2012, 09:08 (UTC)

Nečekal jsem omluvu, takže to beru tak, že se příště podobného hodnocení zdržíte. I za to díky. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 09:13 (UTC)

Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Česko

Dobrý den, zdržte se pro příště takovýchto a podobných příspěvků. Děkuji.--Zdenekk2 (diskuse) 2. 12. 2012, 14:12 (UTC)

Běžte už s tím někam. Děkuji. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 14:14 (UTC) Nechal jsem se poněkud unést, pardon. V podstatě jde o to, že to bylo řešeno již včera. Nicméně vzhledem k reakcím, které to dále nevhodně rozvíjely, nebudu dále vracet. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 14:36 (UTC)

3RR

Jen pro pořádek, protože očekávám, že kolegovu stránku sledujete, vás také upozorňuji na pravidlo tří revertů a pravidlo dobré vůle. Není vhodné se takto nechat unést, protože si tím zavíráte cestu k nějaké diskusi, lepší zůstat s nadhledem a třeba zažádat o třetí názor. Označování za vandala a revertování nikam nevede. Děkuji za pochopení, Vaše předchozí činnost na Wiki je prospěšná, byla by škoda se nechat zablokovat kvůli tomuto. --Mates (diskuse) 3. 12. 2012, 20:17 (UTC)

Určitě nechci nic vyhrocovat, ale byl to rychlý sled akce-reakce, uznávám. Snad bude schopen nějaké konstruktivnější diskuze, než jen lepení hloupých šablon. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:19 (UTC)

K blokování

Původně jsem chtěl napsat správci Marquasovi:

„Pokud mne zablokujete, bude to Vaše rozhodnutí, které budu respektovat a nebudu po jiném správci chtít nápravu. Nicméně s prací na wikipedii seknu. A to ne kvůli blokování, ale tohle je už po včerejšku druhý případ, kdy sprostota vítězí. Včera to byl Guy Peters, ten byl docela přímý a správce Kacíř to neřešil, dnes Hon-3s-T‎, který na to jde rafinovaněji. Nechal jsem se opět vytočit a hned revertoval, to je mi líto, to byla chyba. Ale pokud se nedá před těmito trolly účinně bránit, nedá se tady ani existovat. Stejně jako nechodím mezi psychopaty do anonymních diskuzních fór, nemohl bych chodit ani sem.“

Nu, a platí to i v tom případě JAne Dudíku. Díky za spolupráci všem upřímným. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 21:44 (UTC)

Blokování je v první řadě kvůli ochraně projektu. A když se nedokážete dohadovat dostatečně kultivovaně a zatahujete spory na různá místa, bude lépe, budete-li v tom pokračovat až ráno, moudřejší večera a s chladnější hlavou. JAn (diskuse) 3. 12. 2012, 21:55 (UTC)

Byla by škoda editorů, kteří by se na Wikipedii vykašlali kvůli hádce, ve které prohrávají nebo kvůli nespravedlnosti. Vězte prosím, že toto opatření je ku prospěchu vás obou (ať z důvodu 3 revertů, tak i osobních útoků) a věřím, že se tyto strany časem přiměří a válku tak ukoční. Díky --Marquas (diskuse) 3. 12. 2012, 21:57 (UTC)

Dobrý večer, ještě bych chtěl dodat, že mě mrzí, že kvůli takovému malichernému sporu na Wikipedii zanevřete. Nechte si to prosím ještě projít hlavou, Vaše práce zde byla prospěšná. Samozřejmě je to Vaše rozhodnutí a tohle je jen můj pokus to zvrátit. Myslím si, že JAn Vás tím blokem nechtěl odradit, ale pouze zchladit emoce. S pozdravem --Mates (diskuse) 3. 12. 2012, 22:02 (UTC) (s EK)

Zdrojování

Dobrý den. Děkuji za vaše příspěvky do Wikipedie, které však neobsahují zdroje vámi vkládaných tvrzení. Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv nezjevná informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána. Pro více informací nahlédněte do závazného pravidla Ověřitelnost. Díky za pochopení. --Jan Polák (diskuse) 19. 6. 2013, 17:32 (UTC)

Miloš Večeřa

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článcích Miloš Večeřa a Jarmila Pokorná. Bohužel není jasné, zda předměty článků splňují podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článků ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jejich významnosti pochyb. Jste-li s předměty článků dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište je tak, aby bylo zřejmé, proč jsou významné. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětech článků. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Marek Koudelka (diskuse) 19. 6. 2013, 18:08 (UTC)

Prosím, neodstraňujte z článku urgentní šablonu, dokud článek patřičně nevylepšíte. Opětovné odstraňování urgentní šablony je bráno jako vandalismus, za což vám může být v souladu s ochranou projektu odebrána možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Marek Koudelka (diskuse) 19. 6. 2013, 18:37 (UTC)

Přestaňte prosím s lepením nesmyslných šablon. Není to vtipné. --83.240.7.60 19. 6. 2013, 18:44 (UTC)

Až doložíte významnost, přestanu. Pokud ještě jednou šablonu odstraníte, budete zablokován. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 6. 2013, 18:45 (UTC)

Až skončí blokace, požádám správce o zásah. Buď jste škůdce wikipedie, nebo nevěřím, že jste dosavadní činnost myslel opravdu vážně. --83.240.7.60 19. 6. 2013, 18:51 (UTC)

Myslel. U žádného z článku jste stále nedodal žádné zdroje. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 6. 2013, 18:52 (UTC)

Je rozdíl mezi významností a ověřitelností. A protože to určitě jako dlouholetý wikipedista víte, snažíte se zřejmě jen škodit (zde už vzhledem k vaší praxi nelze předpokládat dobrou vůli). --83.240.7.60 19. 6. 2013, 18:54 (UTC)

---

Tato stránka byla archivována a neměla by být (s výjimkou oprav odkazů po přesunu cílových stránek apod.) editována.