Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Star Trek/Archiv2

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
< Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Star Trek
Poslední komentář: před 9 lety od uživatele SamuelDThorn v tématu „Změna linků na Kontinuum.cz“
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Časová osa ve Star Treku

Kolegové, hrůzný pokus o časovou osu v kánonu Star Treku, co píšu s přestávkami od 8. ledna je dokonán z pohledu dat, které mohu přidat já sám. Potřeboval bych se teď s vámi poradit ohledně několika věcí:

  1. Název - Časová osa ve Star Treku nebo Průběh událostí ve Star Treku nebo nějaký lepší návrh?
  2. Forma - To co vidíte je pracovní verze. Asi bych se rád zbavil viditelnosti tabulek a s nimi i sloupců "V událostech" a "Hvězdné datum", které momentálně nehraje roli a nelze jej moc kombinovat s reálnými daty. Má-li někdo jiný nápad, sem s ním. Uvažoval jsem i nad tím dávat letopočty do malinkých nadpisů (===== 1983 ======). Tím by vzniklo pouze tučné písmo, ale výhoda je, že lze pak z kteréhokoliv článku na tento rok odkázat hashtagem.
  3. Zdrojování - Pokud se jedná o popis události z filmu/epizody (což je 99.9%), tak zdrojem jest samotná epizoda nebo film. Nicméně se mi nezdá tato forma, kdy je název epizody vždy za událostí v závorce. Napadlo mě, že by nebylo špatné využít systém poznámek, které wiki nabízí a který je velmi podobný formou Referencím (menší písmo, úplně dole). Nicméně to neumím použít :-/ Je to třeba vidět v článku Mega Drive, kde v infoboxu vidíte jenom [1] (jako u reference) a dole pod článkem je Obsah poznámky. Tím by šlo mít epizody / filmy pod čísly dole a jenom k nim odkazovat z jednotlivých letopočtů. Pokud by někdo laskavě udělal 1 - 2 ukázkové modely, třeba přímo do článku u mě, budu rád a snad pochopím a předělám celé. Samozřejmě, druhou variantou je použít klasický formát </references>, ale říkal jsem si, že ty bych nechal pro občasné události vyplývající třeba z knížek herců/autorů Star Treku.
  4. Doplnění - jistě bude nutné a korekce jakbysmet, ale to bych nechal až přesunu slavnostně článek do "ostrého provozu" na Wiki. -- Tento příspěvek přidal El Carlos (diskuse • příspěvky)

Ahoj, je to velmi dobrá práce, zajímavé a se zájmem celou tu dobu sleduju, jak se to rozrůstá. Nemáš se vůbec za co stydět. ;)

  1. Ad název – navrhuji standardní znění názvů pro takovéto články, tedy Seznam událostí ve Star Treku.
  2. Ad forma – nejsem si jistý, jak by se ty sloupce daly skrývat, možná bude nejlepší je ručně odstranit, pokud je tam nechceš. Uspořádání v tabulkách bych na nadpisy nepředělával, takhle to vypadá nejpřehledněji.
  3. Ad zdrojování – poznámky uděláš takto (nadpis „Poznámky“ je záměrně o úroveň nižší, aby to tu nedělalo v diskusi neplechu):
Text článku<ref group="p">Text poznámky 1</ref> text článku.<ref group="p">Text poznámky 2</ref>

=== Poznámky ===
<references group="p" />

Přičemž výsledkem bude:

Text článku[p 1] text článku.[p 2]

Poznámky

  1. ↑ Text poznámky 1
  2. ↑ Text poznámky 2

Ale já bych to asi do poznámek nedával, přece jen je to mnohem přehlednější takto, než epizody, se kterými je tento článek úzce provázán, lovit někde dole. Můžeš třeba zavést další sloupec „Epizoda“ nebo tak něco, příklad:

Rok Popis Epizoda
1930 V této době se objevuje na Zemi za pomoci Strážce věčnosti Dr. Leonard McCoy, který pod dávkou kodrazinu je nebezpečný pro možnou změnu historie. Vydávají se za ním kapitán Kirk a pan Spock, aby jej přivedli zpět Město na pokraji věčnosti (TOS)
Na krátkou dobu se v tomto období objevují Miles O'Brien a Kira Nerys při snaze najít ostatní členy, kteří se ztratili v čase. Minulý čas (DS9)

A ještě malá poznámka k těm tabulkám, nedělal bych je s třídící funkcí, protože si nemyslím, že se bude třídit jinak, než podle času. Ale to je jen drobný detail, jinak je to velmi pěkná hora práce. --Loupežník 27. 11. 2011, 23:46 (UTC)

Jak píše Loupežník, moc hezké dílo. Co se týče těch dotazů:

  • Výraz časová osa mi osobně z češtinářského hlediska přijde pro takovýto seznam až jako příliš doslovný překlad. Nehledě na to, že je tam fakticky uvedeno více časových os/linií (viz ST XI či epizody z různých alternativních budoucností). Spíš bych podpořil onen obecný název Seznam událostí ve Star Treku, nicméně nebudu se o to do krve prát. :-)
  • Hvězdné datum v případě TOS a filmů moc použitelné není, nicméně (když odhlédnu od knížek, kterých jsem zatím stejně přečetl jen pár) začátek TNG je datován do roku 2364 a celý ten rok má hvězdné datum v rozmezí 41000.00 – 41999.99 (tisíc jednotek odpovídá zhruba jednomu pozemskému roku). Navazující DS9, VOY i filmy pak vycházejí z tohoto číslování, čili Nemesis se odehrává v roce 2379, čemuž odpovídá rozmezí 56000.00 – 56999.99. Tohle by se tam myslím dalo uvést. Jinak tabulka je fajn a přehledná. Pokud bys chtěl i takhle v tabulce odkazovat na určitý rok, dá se využít {{kotva}}.
  • Souhlasím s Loupežníkem, že ty zdroje v podobě epizody nebo filmu by měly být uvedeny přímo u dané události. Ten nápad s vlastním sloupečkem se mi líbí. --Harold 28. 11. 2011, 16:34 (UTC)
Děkuji za rady i názory. Název bych považoval za vyřízený, formu taky - nemyslel jsem skrýt sloupce, ale skrýt rámečky tabulek. Sloupce odstraním kdyžtak ručně. Zbývá otázka toho zdrojování. Pokud tedy chcete název epizody vždy u události, je nutné pamatovat na dvojí funkci takovéto reference:
  1. Název epizody může říkat, kde se událost odehrává a kde si to každý může shlédnout - např. první kontakt s Vulkánci (Star Trek: GeneraceStar Trek: První kontakt)
  2. Epizoda ale nutně nemusí čítat danou událost a to zejména ze začátku článku - např. narození ženy Q není vidět v žádné epizodě, ale pouze tam odkazuje zmínka z dané epizody nebo rok 1937
Co tím chci říct? Pokud to udělám jako samostatný sloupec (viz. výše), tak ale ne s názvem "Epizoda", nýbrž jako "Zdroj" nebo "Reference", ale nejsem si jist, jestli to nebude nějakému hnidopichovi vadit, protože nejde o referenci tak, jak jí známe ze všech článků Wikipedie.
Naťuknutá jest také otázka hvězdného data - no já ani teď moc to číslování nepochopil a mám trochu obavu, aby to najednou nedělalo bordel mezi rokem a hvězdným datem. Pokud chcete, můžeme se dohodnout, že tam tento sloupec prostě nechám a někdo to doplní nebo si dá posléze aspoň práci mi to pomaleji vysvětlit :-)
P.S: Sortable u tabulky jsem nechtěl a mám za to, že se to tam jednou nějak objevilo. Možná to tam dal někdo jiný nebo jenom já blbnu.
P.P.S: Mají zůstat v seznamu události z reálného světa? Potom jsem je tam už nedával, spíš zpočátku, viz. 15. století - Knihtisk. --El Carlos 28. 11. 2011, 22:48 (UTC)
Jestli se dá skrýt rámeček tabulek, to netuším, ale jestli ano, tak je to zcela nestandardní věc, protože jsem to nikde neviděl.
Máš pravdu, že ty zdroje jsou dvojího druhu. Asi bych ten sloupec ale stejně nechal pojmenovaný "Epizoda" nebo podobně, protože pro běžného čtenáře nemusí být "Zdroj" nebo "Reference" srozumitelné. To spíš už wikipedistu (odhlédnu od hnidopichů :-D) napadne, že uvedení konkrétní epizody je vlastně zdroj pro onu událost (sice primární, ale co...).
S hvězdným datem je to jednoduché, rok 2364 má SD začínající číslicemi 41 a pak navazuje další trojčíslí a dílčí dvojčíslí za desetinnou tečkou. Rok 2365 má rozmezí 42000.00–42999.99, rok 2366 rozmezí 43000.00–43999.99, atd. až do posledního roku 2379 s rozmezím 56000.00–56999.99.
Historické události z minulosti bych uváděl, jen pokud měly nějaký významný dopad na události 21.–24. století. TOS jsem už dlouho neviděl, takže ten knihtisk nedokážu teď posoudit. Ale řekl bych, že to je spíš subjektivní, co uvést a co už ne. --Harold 29. 11. 2011, 21:46 (UTC)

Borg vs. Borgové

Je v pořádku, že v třetím odstavci sekce DS9#Tabu se píše, že Federace narazila na Borga? Já bych napsal: na Borgy. Myslel jsem, že větu "We are the Borg" český dabing překládá "jsme Borgové". Podobně mě překvapuje jednotné číslu názvu článku Borg (Star Trek).

Ovšem pokud řeknete, že angličtina se jednotným číslem snaží vystihnout tu jednotnou mysl (protože u všech ras se jinak používá plurál) a tak se vlastně Wikipedie snaží odstranit nepřesnost, kterou vnesl český překlad - tak to je argument pro používání jednotného čísla v češtině.

Článek Borg (Star Trek) tvrdí, že "sami Borgové o sobě mluví v jednotném čísle" - ale já mám dojem, že Borgové říkají "The Borg have prevailed", nikoli has (např. v epizodě Scorpion, když zafungují torpéda s nanosondami), takže je otázka, zda "Borg" je skutečně jednotné číslo.

Ale třeba to vidím špatně. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 1. 12. 2011, 12:05 (UTC)

Rovněž bych používal množné číslo, na název Borgové bych přesunul i článek, protože si nevybavuji, že by se v češtině používalo jednotné číslo pro celou civilizaci. Btw, kapitolka "Tabu" v článku DS9 je dost bídná a poměrně neencyklopedická, pochází z pradávných dob. Ale prakticky všechny články o seriálech by zasloužily pořádně přepracovat... --Harold 1. 12. 2011, 14:26 (UTC)
Dabing nelze moc považovat za jednotný. Každý film jinak a zrovna tak každý seriál. Zrovna tak bychom se zde mohli bavit, jestli warp pohon je zrychlovač a transwarp pak megazrychlovač a nebo phaser a fázovač... Také se přikláním k množnému číslu. --El Carlos 1. 12. 2011, 23:24 (UTC)
To nerozporuji (mimochodem, v Ochránci řekla Janewayová jednou i "použijte přesun v čase" :-D). Ale zrovna v případě Borgů je to myslím všude sjednocené na množné číslo. --Harold 2. 12. 2011, 14:35 (UTC)

Zanikání alternativních timelines

Ahoj, divím se, že článek Alternativní historie mluví jen o dílech, které líčí historii jinak, ale ne o dílech, v nichž může něčí čin způsobit vznik/zánik alternativní historie. Ve Star Treku je mnohotakových případů, jako třeba Yesterday's enterprise. A já pak ani nemám, jak wikifikovat slovo "alternativní časová linie" v článku, který o ní píše (např. zde).

Co s tím uděláme? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pavel Jelinek (diskuse • příspěvky)

Uprav a doplň příslušný článek, tohle je Wikipedie. :-) --Harold 2. 12. 2011, 14:35 (UTC)
Hotovo, ale nevymyslel jsem nic než dva bídné odstavečky. Dodáte tam někdo prosím alespoň pár dalších příkladů, pokud možno ne jen ze Star Treku? --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 2. 12. 2011, 18:23 (UTC)

Patří do názvu epizod rozlišovač?

Mám dojem, že pokud rozlišovač uvedeme, pak často (například u článku Stopy (Star Trek), k němuž neexistuje článek Stopy) porušíme pravidlo, že rozlišovač se používá, jen když existuje více článků, které by jinak měly stejný název.

Pokud naopak rozlišovač nepoužijeme, pak budeme pracně předělávat vnitřní odkazy, až se na wikipedii objeví více významů téhož slova a epizoda bude muset být přesunuta na název s rozlišovačem. Ovšem tomuto přesunu se lze vyhnout tím, že založíme asymetrický rozcestník, takže tahle druhá možnost je menší zlo, že?

Je to správná úvaha? Pokud ano, tak je současná situace celkem v pořádku. Ten, kdo do šablony TNG dal "Stopy" s rozlišovačem (a já jsem tak článek založil), to může asi ospravedlnit tím, že základní význam slova je jiný. A z výše uvedené úvahy o menším zlu je v pořádku, že v Seznam dílů DS9 má rozlišovač jen menšina odkazů na epizody.

Doufám, že je OK, když například odkaz na "The Visitor" (a pár podobných) opravím dodáním rozlišovače, protože na en:Visitor (disambiguation) je vidět, že tento název má velmi mnoho věcí. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 2. 12. 2011, 12:37 (UTC)

Když jsem korigoval a dopisoval zbylé epizody prvních tří řad DS9 (k dalším řadám jsem se chtěl vrátit, až je AXN odvysílá premiérově v češtině, aby se to nemuselo hromadně přesouvat, ale zatím to bohužel opět moc nevypadá, že se dočkáme i zbytku seriálu...), vytvořil jsem pár symetrických rozcestníků. V případě Stop je imho primární význam množným číslem pro stopu, tedy vytvořil jsem redirect. Jinak bych pro používání rozlišovačů používal selský rozum. Když má epizoda tak obecný název, že lze předpokládat více významů, použij rozlišovač "(Star Trek)". Odkazy na epizody v seznamech nebo navboxech nejsou definitivní, jsou často upravovány před založením článku, protože člověk se podívá na en: a zjistí, že daný výraz má několik dalších významů, i když by to třeba neřekl. The Visitor tedy přesunu na variantu s rozlišovačem.
Jinak díky za články o epizodách, ale bylo by fajn je tvořit v jednotném stylu, který používá Loupežník (epizody TNG) a já jsem jsem to od něj převzal (DS9), tedy infobox, navbox, externí odkazy, vyznačení spoileru, portály, atd. Kostru najdeš tady v historii. A nezapomeň prosím nově vytvořené články uvést na portálu v nových článcích. Díky. --Harold 2. 12. 2011, 14:35 (UTC)
To jsou cenné připomínky, díky. Doplnit tam infobox jsem se chystal, ale ty ostatní věci jsem si neuvědomil.--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 2. 12. 2011, 15:00 (UTC)

Kvalita

Mohu-li poprosit, udržujte předloni nastavenou úroveň kvality všech hesel Star Treku, tedy aby každé heslo bez vyjímky mělo dva zdroje. Nevadí pahýl, ale nelze riskovat mazání hesel kvůli absenci zdrojů. Někteří správci Star Treku nefandí. Díky--Zákupák 2. 12. 2011, 16:16 (UTC)

OK, už jsem začal s nápravou. Když odkaz typu http://www.startrek.com/database_article/clues dám do sekce "Externí zdroje" místo "Reference" (takže na něj v textu nevede odkaz vytvořený tagem "ref"), počítá se do počtu zdrojů? Pokud ne, tak smím ho dát do obou těchto sekcí? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pavel Jelinek (diskuse • příspěvky)
Jak jsem psal výše o Loupežníkově zavedeném systému. Jsou v něm zavedeny odkazy na určité weby včetně oficiálního, a když jsou ony uvedeny, myslím, že zdroj přímo na děj není třeba dávat. --Harold 2. 12. 2011, 16:55 (UTC)

Co s parametrem NEXT

Dopsal jsem epizodu Z masa a kostí a snažil jsem se psát slušnějším stylem, než první dvě. Ale co mám vyplnit do parametru NEXT v infoboxu, když název předchozí epizody obsahuje (přesněji: myslím, že bude obsahovat) rozlišovač? Před (a ještě více pak po) přečtení jejího zdrojáku jsem si myslel, že bude fungovat řešení s {{!}}. Ale nefunguje. Proč? --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 3. 12. 2011, 11:28 (UTC) --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 3. 12. 2011, 11:28 (UTC)

Říkáš to správně, ale v článku jsi měl pouze jedny složené závorky, tedy {!}, nikoliv {{!}}, proto ti to nefungovalo. --Loupežník 3. 12. 2011, 11:54 (UTC)
Jak by řekl Eustác: "Silly me!"--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 3. 12. 2011, 12:02 (UTC)

Článek "Rasy ve Star Treku"

Současný formát obsahu ve článku Rasy ve Star Treku se mně zdá ošklivý a čím více článek poroste, tím ošklivější bude. Nemám článek předělat na stejný formát, jako Seznam postav v Letopisech Narnie? Tam používám svoji šablonu {{Definice v seznamu}}, díky níž se pohodlně zapíše vložení HTML kotvu (nebo i několik) a nadpisku, který se neobjeví v obsahu.

A na okraj: neměl by se článek přejmenovat na Seznam ras ve Star Treku? --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 4. 12. 2011, 11:59 (UTC)

Článek jsem založil (myslím že výzva visela na projektu), aby nebyly pro nevýznamnost mazány články o jednotlivých rasách (mimochodem správně by to měly být druhy, už jsem taky přemýšlel o přesunu). Čili jen jsem vytvořil z několika existujících článků takovýto hromadný, název podle podle vzoru Planety ve Star Treku. Měl jsem už několikrát chuť se začít věnovat doplňování a rozšiřování, osobně se mi hodně líbí forma tabulky, která je použitá na anglické wiki (en:List of Star Trek races#A). Bohužel jsem se k tomu nikdy nedokopal, protože je to práce na hodně dlouho tam uvést a stručně popsat všechny druhy. Současný stav stále beru jako takové provizorium. --Harold 4. 12. 2011, 12:49 (UTC)
Rozumím. Je OK, když ke každému článku, který má mít formu tabulky, založím šablonu, která vygeneruje řádku té tabulky? A která zároveň vygeneruje HTML kotvu, jako to dělá {{defin sezn}}? Protože hlídat si, abych na každé řádce vložil kotvu šablonou {{kotva}}, je úmorná práce a IMHO zcela zbytečná, když to jde automatizovat. (Jelikož jsem ze svého výtvoru {{defin sezn}} dost nadšený, tak můžu chybně ohodnotit jeho skutečnou užitečnost a proto nechci další podobné šablony dělat bez konsenzu.)
Domnívám se, že použití takové šablony trochu zvýší přehlednost a hodně usnadní případné budoucí úpravy formátu. Jde nejen o článek Rasy ve Star Treku, ale třeba i o spodní půlku ("vedlejší postavy") článku Seznam postav seriálu Star Trek: Nová generace. Tam by stačila jedna šablona pro všechny články o postavách, protože seznamy postavách z jednotlivých seriálů by měly mít stejnou podobu.
A i když mi na tom příliš nezáleží, stejně se zeptám: článek o planetách i o rasách má charakter seznamu. Není zvykem, aby takové články měly v názvu slovo "seznam"? --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 4. 12. 2011, 13:30 (UTC)
Upřímně, vůbec ti nerozumím. :-) Když bych dělal rasy podle oné anglické tabulky (nebo nějak upravené), u každé bych jednoduše dal {{kotva}}, abych mohl vytvořit redirect. Tvorba nějakých šablon na jedno použití se mi moc nezamlouvá. Co se týče názvu, tak asi ano, mohl by tam být seznam, nicméně ono to není napříč českou wiki úplně sjednocené. Případnému přesunu bych se nebránil, ale pak by bylo potřeba asi roboticky opravit odkazy. --Harold 4. 12. 2011, 15:39 (UTC)
Robotická úprava je IMHO nutná jen pro přesměrování (a stejně myslím, že to nějaký bot stále hlídá a do pár hodin to sám udělá). Domnívám se, že odkazy upravovat není třeba - například nyní vede přesměrování Seznam planet ve Star Treku->Planety ve Star Treku a přesto link Seznam planet ve Star Treku#Romulus funguje. Takže pokud jsem něco přehlédl a robotická úprava je nutná, prosím o upřesnění, proč.
Ty šablony mají dva účely: Jednak IMHO velmi usnadní každou změnu formátování tabulky, která by se jinak musela dělat ručně pro každou řádku tabulky, a jednak mně připadá jako otravná opičárna vedle každého jména planety zabaleného do "==" ho uvádět znovu, tentokrát zabalené do "kotva". Proto mně připadá, že přínos šablony je dostatečný, aby ospravedlnil její existenci, ale můžu se mýlit. Plně s Tebou souhlasím, že jednorázové šablony by se neměly zakládat bez dostatečně pádného důvodu. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 4. 12. 2011, 16:23 (UTC)
Roboti hlídají jen interwiki, o fixnutí odkazů musíš už požádat. Ano přesměrování funguje, ale jak jsem psal, mně se používání rediretů nelíbí (jestli je k tomu nějaký objektivní technický argument, to netuším). :-) Když píšu článek, dávám si pozor a všude uvádím přímé odkazy včetně tvarů [[Seznam ras ve Star Treku#Aenarové|Aenarové]] místo jednoduššího [[Aenarové]] Zkus si v nastavení zapnout zvýrazňování redirectů (nějaký důvod k takové funkci být musí) a pak uvidíš některé články skoro celé růžové. :-) Jinak k těm šablonám... Zkus něco vytvořit na svých podstránkách, protože zatím mám dlouhé vedení. --Harold 4. 12. 2011, 16:31 (UTC)
Ta šablona bude fungovat přesně jako {{Definice v seznamu}}, akorát místo nadpisu vytvoří řádku tabulky, jejíž formát bude přesně odpovídat tomu, jak ta tabulka v daném článku má vypadat. Takže pokud český seznam ras má vypadat stejně jako anglický, tak šablona "Řádka seznamu ras ve Star Treku" bude mít parametry název, planeta, popis, výskyt. Doufám, že nebude problém v tom, že za parametr "popis" bude dosazeno několik vět se spoustou wiki-formátování. Mám to ve svém userspace udělat? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pavel Jelinek (diskuse • příspěvky)
Už tomu asi začínám rozumět. Jasně, zkus to vytvořit. --Harold 4. 12. 2011, 16:58 (UTC)

Seznam planet

Nemělo by ze seznamu planet vést iw na en:List of Star Trek planets (A–B)? Hodně lidem to usnadní hledání anglického článku.

Je praktické, že příslušnost ke kvadrantu je nadřazena abecednímu třídění? Mnoho lidí to může hledat podle názvu, ale zase vidět to podle kvadrantů má také své kouzlo, takže oboje má své výhody.

Jelikož se seznam planet celkem nepochybně rozroste na mnoho set hesel, neměl by se obsah upravit, aby obsahoval jen první písmena, jako třeba en:List of Star Wars characters?

Nemělo by každé heslo obsahovat HTML kotvu, na kterou povede redirect z příslušného hesla (například k sekci Argratha by existovalo redirectové heslo Argratha)? Jde o mechanickou ruční úpravu cca 35 hesel, to bych mohl zvládnout. Pokud by odpověď byla ANO, pak s tím ale nezačnu, dokud nebude konsensus na ideální (formátu) podobě hesla, abych tutéž práci nedělal dvakrát. A pokud odpověď bude ANO, tak opět chci použít šablonu, pokud někdo neřekne srozumitelný argument proti. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 4. 12. 2011, 13:30 (UTC)

Zmíněné interwiki určitě přidat. Osobně se mi třídění po kvadrantech taky moc nezdá, poněkud to stěžuje vyhledávání a to i pro člověka, který o ST něco ví. Na List of Star Wars characters to mají vyřešené nějakou obsahovou šablonou č. 7, což zas nevím, jestli je vhodné tady zavádět, kdyžtak máme {{SHORTTOC}}. Zbytku zas nerozumím. :-) --Harold 4. 12. 2011, 15:39 (UTC)

Dokončil jsem šablonu pro seznam ras

Ahoj,

po nekonečných hodinách ladění jsem dokončil šablonu, která zformátuje seznam ras do stejné tabulky, jako v anglické verzi (akorát výskyty ras v jednotlivých seriálech jsem dal ke každé rase místo do jedné tabuly, jako to mají tam).

Na Šablona:Star Trek: Rasa/doc je rozsáhlý příklad různých možností a parametrů.

Můžu tedy seznam ras předělat pomocí této šablony? --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 6. 12. 2011, 16:05 (UTC)

Do {{Star Trek: Rasa}} jsem zapracoval Haroldovu připomínku. Z mého pohledu je šablona hotova, brzy ten seznam ras tou šablonou zformátuju. Ještě budu muset změnit parametr {{{typ}}}. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 7. 12. 2011, 12:51 (UTC)
Hezké, jen zas dvě připomínky od rejpala. :-) Zvýraznil bych jména ras v úvodní buňce na tučné písmo. Druhá věc se týká přímo seznamu ras. Ty zakomentované názvy mezi jednotlivými tabulkami u písmena B mají nějaký účel? Protože vytváří nehezkou tlustou šedou řádku oproti ostatním písmenům, kde ta oddělovací řádka je tenká. --Harold 8. 12. 2011, 20:52 (UTC)
Jsi rejpal na správném místě, nepřestávej :-) O to ztučnění jsem se včera marně snažil. A proč jsou některé šedé řádky tlusté, z toho jsem by naprosto Jelen... Máš pravdu, je to tím, že kolem toho mého komentáře byly prázdné řádky, už jsem je odstranil. Ten komentář s názvem rasy slouží k tomu, aby člověk při prohledávání zdr.kódu snadno našel, kde začíná která rasa. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 9. 12. 2011, 06:11 (UTC)
Fajn, mně šlo o ten tlustý šedý řádek. --Harold 9. 12. 2011, 08:48 (UTC)
Hm, škoda toho tlustého tučného písma. Ten zdroják je pro mě tak složitý, že se v něm vůbec nevyznám. --Harold 9. 12. 2011, 08:55 (UTC)
Myslíš asi tučné, že? Zatím není důvod se znepokojovat. To by mé programátorské ego utrpělo obrovskou ránu, kdybych nedokázal odladit tučné písmo :-) --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 9. 12. 2011, 09:13 (UTC)

Mae Jemisonová

V hesle této skutečné astronautky (i v enwiki) je zmínka, že vystoupila jako herečka v epizodě ST Druhá šance. Hledal jsem tuto epizodu u nás marně, našel jsem ji na en verzi přes heslo té astronautky. Ale tam to heslo mají bez inwiki. Já neumím anglicky a tak prosím své kolegy jednak o zamodrání (máme-li) odkazu v hesle astronautky a také, kdo máte náladu, věnovat se u již vámi vytvořených heslech ST epizod přidání inwiki. A mimochodem, těch astronautů si zahrálo v různých filmových a televizních rolích více.--Zákupák 7. 12. 2011, 11:40 (UTC)

Právě že tuto epizodu bohužel ještě nemáme (viz Seznam dílů seriálu Star Trek: Nová generace nebo kategorie epizod TNG) a zřejmě ji nemá ani žádná jiná wiki kromě anglické. Jinak si ale myslím, že u existujících článků o epizodách jsou interwiki všude, akorát zase většinou vedou jen na anglickou, protože na jiných takové články nemají. K Jemisonové a několika dalším astronautům (už si ale bohužel nepamatuji kterým) jsem právě přidal zmínku o ST, když jsem vytvářel výročí pro portál, bral jsem to podle Memory Alpha a kontroloval, které články máme. --Harold 7. 12. 2011, 12:57 (UTC)

Seznam úkolů

Přidal jsem do "seznamu úkolů" odkaz na tento seznam, který bude asi bobtnat. Ta jména v závorce znamenají, kdo ten úkol přidal do seznamu, nebo kdo se toho ujme? --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 8. 12. 2011, 10:37 (UTC)

Kdo se tomu chce věnovat. --Harold 8. 12. 2011, 11:03 (UTC)

Update: Seznam ras ve Star Treku

Ahoj, dokončil jsem přebudování článku Seznam ras ve Star Treku do podoby tabulky. Možná se teď vrhnu na seznam planet a případně seznam postav.

Ten seznam ras není v uspokojivém stavu. Jednak jsem u většiny nevyplnil ty dvě pravé buňky (výskyt v seriálech a význačné epizody) a jednal jsem u většiny ras ponechal defaultní chování šablony v tom smyslu, že z názvu planety vede link na stejnojmennou sekci v seznamu planet. Přemýšlím, že možná ty planety pozakládám podle Memory Alpha - ale spíš až poté, co bude předělán formát toho seznamu planet do tabulky. Takže zatím vedou odkazy na neexistující sekce, což může čtenáře rozladit...

Parametry té šablony jsou podrobně vysvětleny na Šablona:Star Trek: Rasa/doc. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 8. 12. 2011, 18:38 (UTC)

S planetami souhlasím, s postavami moc ne. Tam mi současný stav připadá vyhovující, sám jsem na tom pracoval. :-) --Harold 8. 12. 2011, 20:52 (UTC)
Já bych neměnil vzhled, ale generoval bych ty řádky jednoduchou šablonou, která by vkládala i HTML kotvu. Je to špatně?--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 9. 12. 2011, 06:07 (UTC)
Jo takhle, to může být. --Harold 9. 12. 2011, 08:48 (UTC)

Ještě bych poprosil o přidání pevných mezer mezi odkazy na MA, ST a K. --Harold 11. 12. 2011, 12:19 (UTC)

Nové články

Do "Nových článků" se má článek zapsat hned, nebo teprve až se rozroste a odebere se mu příznak "Pahýl"? Jde mi např. o článek Tvůrci. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 9. 12. 2011, 06:07 (UTC)

Ano, ihned, jak ho založíš. --Harold 9. 12. 2011, 08:48 (UTC)

Formát tabulky planet a dotaz k Memory Alpha

Chtěl bych se dohodnout na formátu seznamu planet, o němž bylo výše dohodnuto, že z něj bude tabulka. Můj první nástřel je tento (pravá dolní buňka zmiňuje význačné epizody):

(M) Khitomer Klingoni
Místo sepsání Khitomerské dohody TNG: Hříchy otce

Kromě toho se chci zeptat, jestli by nebylo vhodné, aby za názvem položky v seznamu ras i planet (a možná i postav) byla malá ikonka "Memory Alpha" vedoucí na daný článek na (anglické verzi) Memory Alpha. Encyklopedie Memory Alpha má možná své nevýhody (je anglicky a klade menší důraz na zdrojování, než Wikipedie), ale je to obrovská zásobárna informací. Ve výše uvedeném příkladu je místo ikonky znak "M" (i když nevím, kam ho nejlépe umístit.)--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 9. 12. 2011, 10:22 (UTC)

Asi mně to neprojde, ale začínají mě svrbět prsty, že bych k postavám vedle Memory Alfa udělal podobně (ikonkou) odkaz i na článek na kontinuum.cz. Pak je otázka, kolik serverů si tento druh pozornosti zaslouží - jestli třeba ještě StarTrek.com...--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 9. 12. 2011, 12:45 (UTC)

Prosím odpovězte mně na tu myšlenku, vkládat do tabulky ras/postav/planet odkaz ikonkový na Memory Alpha a Kontinuum. Omlouvám se, že jsem netrpělivý, ale nemůžu zahájit práci na některých formátovacích šablonách, dokud toto nevím.--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 10. 12. 2011, 14:46 (UTC)

Tabulka může být, proti odkazům na Memory Alpha nic nemám, ale použil bych spíš "MA" než pouhé "M". Zcela určitě bych zařadil i odkaz na oficiální stránky StarTrek.com, víc nic. Právě serverů které mají v různé kvalitě zpracovány epizody, postavy, atd. je obrovské množství. U epizod se proto dohodlo, že z českých bude jen Kontinuum.cz. Voyager.cz totiž poskytuje u epizod prakticky duplicitní obsah s ostatními servery, na které se jinak odkazuje, proto se mi zdá na něj odkazovat zcela zbytečné. Z nově vytvořené šablony ho tedy vyřadím a upravím pořadí odkazů podle již existujících článků. --Harold 10. 12. 2011, 15:20 (UTC)
Díky za opravu nově založených článků. Proč do tabulek ras/postav/planet nepřidat ještě Kontinuum kvůli lidem, kteří s angličtinou moc nekamarádí? Dále, připadalo by mně hezčí (u všech těchto serverů) místo MA mít malou ikonku totožnou s tím, jak oni sami označují svůj web. Předpokládám, že by se musel nahrát jako soubor. Ale to bude zase problém s aut. právy, ne? Takže mám ikonku pustit z hlavy a udělat tam link z MA a ST?--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 10. 12. 2011, 15:51 (UTC)
Napadlo mně, že by bylo možné tu ikonku zobrazovat i bez uploadu obrázku na WIkipedii. Ovšem jednak je trošku prasárnička, používat HTML triky místo standardního způsobu práce na Wiki, a jednak nechápu, proč mně nefunguje kód <img src="http://images.wikia.com/memoryalpha/en/images/7/72/MemoryAlphaLogo.png" align="middle" height="30" width="30"> - asi buď špatně umím HTML, což je pravda, nebo si software Wikipedie takové prasárničky hlídá a brání jim, nebo nevím...--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 10. 12. 2011, 15:59 (UTC)
OK teda, Kontinuum by asi taky šlo. MA je na bázi wiki, je tudíž pod nějakou z verzí Creative Commons. Ikonka k dispozici je: Soubor:Memory Alpha Logo.png. Ale odkazy přes obrázky nejsou vůbec na wiki běžné, takže nevím, jak je to vhodné... --Harold 10. 12. 2011, 16:18 (UTC)
Teď je to 1:1, takže bych uvítal třetí názor. Prozatím to udělám bez obrázků, nebude těžké tu šablonu později změnit, aby používala obrázky.--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 10. 12. 2011, 17:20 (UTC)
Já neříkám, že jsem přímo proti, osobně by se mi to i celkem líbilo. Jen jevím, jestli je to pro očekávání čtenářů zcela vhodné. --Harold 10. 12. 2011, 17:23 (UTC)
Tak šablona pro rasy už to umí. Zatím jsem to v seznamu ras dal Andorianům a Bajoranům. Moc se mně nechce se s tím piplat, abych to dodal i do těch desítek dalších záznamů, ale neočekávám, že to udělá někdo jiný. Prostě občas pár přihodím.
Mám v úmyslu to stejně udělat v šabloně pro planetu a možná i pro vedlejší postavu - ale tam až po diskusi, kterou zahájím... někdy, možná brzy. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 10. 12. 2011, 18:01 (UTC)

Citace fanouškovských webů

Jak odpovídají políčka "Story by" a "Written by" (na Mem. Alpha) našim políčkům (v šabloně) "Příběh" a "Námět"? V epizodách, které jsem (dnes i nedávno) založil, to přiřazuju trochu nahodile.

Nevíte, jestli je legální zkopírovat jeden (nebo několik) odstavců z Kontinuum.cz (například o rase) do článku? Při zběžném pohledu tam tuto informaci nevidím, jenom mě trochu varuje nápis "Databáze ©2001-2011". --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 10. 12. 2011, 15:25 (UTC)

Vůbec by to nemělo být nahodilé (existují též dokumentace). "Příběh" = "Written by" ≠ "Námět" = "Story by" + "Scénář" = "Teleplay by".
Není. --Harold 10. 12. 2011, 15:38 (UTC)

Změny v seznamu postav

Chtěl bych se zeptat, zda souhlasíte, že do seznamu vedlejších postav (v TNG a analogicky i v dalších) smím napsat každou postavu, která se vyskytuje ve více než jednom článku. Například Garrettová (kapitán Enterprise C) se vyskytuje v článku o epizodě Yesterday's Enterprise a v článku o Enterprise C.

Moje vize je, že u většiny vedlejší postav by měly být nejméně tři věty a také nějaké odkazy na epizody. Zdá se mně, že se tím hodně zvýší "referenční" hodnota materiálu na Wikipedii - z epizody se člověk prokliká na všechny významnější vedlejší postavy a z těch zase na epizody.

Pokud s těmito změnami souhlasíte, tak bude asi nutno upravit formát té tabulky - protože až přidám odkazy na Memory Alpha apod. (text MA ST K jako zde), tak zbyde málo místa na pravý sloupec. Co to přeuspořádat takto?

Reginald Barclay člověk MA ST K systémový technik na Enterprise-D
Dwight Schultz

--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 10. 12. 2011, 18:14 (UTC)

Nevím, mně se zdá, že na jeden sloupeček s max. třemi několikapísmennými zkratkami je tam místa dost. Co se týče výběru, v těchto seznamech jsem uváděl pouze postavy, které se objevily v daném seriálu v minimálně dvou epizodách (v angličtině tzv. minor recurring characters). Imho by to tedy měl být seznam těch nejdůležitějších (hlavní postavy se samostatnými tabulkami) a důležitých postav (v této souhrnné tabulce). Jednorázových postav je v celém seriálu milion a jak rozlišit, zda se jedná o významnou postavu, která se zaslouží uvedení? Proto jsem vybral pro mě osobně nejtransparentnější řešení. Je potřeba si také uvědomit, že Wikipedie nemá suplovat fanouškovské encyklopedie jako je Memory Alpha nebo jiné klasické servery, které můžou každému "prdu" věnovat celou stránku. Osobně tedy pro uvádění opravdu jednorázových postav v seznamu nejsem. Dalo by se to vyřešit redirectem na epizodu, kde daná postava vystupuje. Dala by se tam založit třeba kapitolka Postavy, kde by třeba mohlo být pár slov o pár důležitých postavách v dané epizodě, pokud už nejsou hlavní informace popsané v ději epizody (víc toho stejně o daných postavách v drtivé většině zjistit nejde). --Harold 10. 12. 2011, 19:42 (UTC)
To kritérium "alespoň ve dvou epizodách" mně vyhovuje, není tak moc odlišné od mého návrhu "alespoň ve dvou článcích". Myslíš, že se jím mám řídit i při zařazování položek do seznamu ras a seznamu planet? Možná by to byl šikovný kompromis mezi postojem "zařazovat vše" a "zařazovat jenom velmi důležité"...--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 10. 12. 2011, 20:34 (UTC)
Záleží na tobě, rasám se nikdo moc nevěnoval, planety zpracoval do současné podoby kolega před časem... Jestli se tomu chceš víc věnovat, doplňovat seznamy, atd. asi bych doporučil nejdřív zpracovat rasy/planety, které jsou patří k těm důležitějším (ty nejdůležitější mají svůj článek), až pak bych začal řešit, jestli tam uvést všechny nebo mít nějaké kritérium pro výběr. Jinak ale ras i planet myslím bude řádově míň než všech jednorázových postav. --Harold 11. 12. 2011, 12:19 (UTC)
Já bych rád měl vizi pro definitivní řešení, abych v novém textu tvořil odkazy správně. Odkazy Nick Locarno, Rachel Garrettová a Narendra III jsem zatím vedl na příslušné místo v článku o epizodě, jak jsi mně poradil. Myslím si ale, že u ras a planet by měl odkaz vést na záznam v seznamu ras/planet.--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 11. 12. 2011, 12:39 (UTC)
Víceméně souhlas, proto jsem psal, že jich je řádově méně a je tedy větší šance, že aspoň jejich seznam budeme někdy mít. Jinak ještě k šabloně pro rasy, prosím o přidání pevných mezer mezi odkazy na MA, ST a K. --Harold 11. 12. 2011, 12:45 (UTC)
Hotovo, stačí takhle jedna mezera?--Pavel Jelínek diskuse příspěvky 11. 12. 2011, 13:26 (UTC)
Fajn, dík, mně se to nechtělo hledat. :-) --Harold 11. 12. 2011, 13:30 (UTC)

"Země" vs. "Země (Star Trek)" v infoboxu postav

Připadá mně dost důležité, aby v infoboxu postav Star Treku slovo "člověk" mělo interní odkaz na Lidé (Star Trek) a podobně slovo "Země" na Země (Star Trek) (což sice vede do seznamu planet, ale to IMHO nevadí). Myslím, že podobná situace bude u slova "Romulus" a dalších.

Myslel jsem, že to dělá nějaká šablona "Infobox Star Trek postava" a skoro mě svrběly prsty, abych tu logiku naprogramoval do té šablony (aby se to nemuselo opravovat u všech volání šablon). Ale že to nebude vhodné řešení, to jsem si uvědomil ještě předtím, než jsem si všiml, že se používá univerzální (nikoli Star Treková, která asi neexistuje) šablona pro fiktivní postavu.

Naštěstí seznam použití této šablony ve Star Treku se dá vygenerovat takto. Nejste-li proti, tak těch 45 odkazů projdu (až dodělám naléhavější věci) a nahradím to. --Pavel Jelínek diskuse příspěvky 14. 12. 2011, 10:44 (UTC)

Souhlas. --Harold 14. 12. 2011, 10:59 (UTC)

Nová podoba seznamu planet

Nová (tabulková) podoba seznamu planet se již tvoří v mém userspace. Budu rád, když se k ní někdo vyjádří spíš hned, než až bude hotová. Ještě jsem neopravil výšku oddělovacích šedých řádek.

Nemám záznamy v té tabulce obravit podle kvadrantu? Volil bych barvy, které jsou blízké bílé, protože syté a tmavé by IMHO rušily.--Pavel Jelínek (diskuse) 18. 12. 2011, 07:00 (UTC)

U mě dobrý. Ty barvy myslíš kde, jak? --Harold 18. 12. 2011, 13:07 (UTC)
Že by celá dvojice řádek v tabulce, popisující konkrétní planetu, byla podbarvená. Ale jen nápad, vůbec na tom netrvám. --Pavel Jelínek (diskuse) 18. 12. 2011, 13:09 (UTC)
Aby zas z toho nebyly úplně omalovánky. :-) Ale napadlo mě, že by se dala třeba jen podbarvit nějakými světlými barvami aspoň ta buňka kvadrantu. --Harold 18. 12. 2011, 13:15 (UTC)

Dax a Daxová

Neuděláme z článku "Daxová" symetrický rozcestník s tím, že jeho současný obsah by se přesunul na "Daxová (epizoda)"? Nevidím totiž, proč by epizoda měla být pokládána za primární význam.

A doufám, že je OK, že jsem právě přesunul Dax (rozcestník) na Dax.--Pavel Jelínek (diskuse) 19. 12. 2011, 06:48 (UTC)

Rozcestník Dax jsem zakládal podle Speciální:Co odkazuje na/Dax s celkem 14 odkazy na francouzské město, které se mi zdá přece jen poněkud významnější než jeden břišní červ. :-) Ale přesouvat to zpátky nebudu, jen bych příště prosil o opravu odkazů jednak v samotném rozcestníku a jednak v ostatních článcích (to teď provedu, viz Speciální:Co odkazuje na/Dax (město)).
"Daxová" je prasácký (nejedná se o příjmení, ale o přijetí jména symbionta) název českého překladu, který je vyjma této epizody nesmyslné používat, když existuje nový dabing dvou sezón. Nicméně jestli na tom trváš, tak proti přesunu vyloženě nejsem, ale rozcestník bych určitě nezakládal jako zbytečný a duplicitní. Spíš z "Daxová" vytvořit redirect na Dax. --Harold 19. 12. 2011, 10:38 (UTC)
ad 1: Z toho rozcestníku nebylo vůbec zřejmé, jestli město "Dax" je významné (jestli má víc než např. pár set obyvatel). Dále se mně zdá nestandardní, že někdo založil článek s rozlišovačem, když neexistoval článek bez něho. V důsledku toho mě nenapadlo, že na "Dax" povedou red-linky. Ale rozhodně máš pravdu, že jsem to měl zkontrolovat. Zkusím se poučit :-)
ad 2: Tvůj návrh je mnohem lepší.--Pavel Jelínek (diskuse) 19. 12. 2011, 11:32 (UTC)

Seznam planet předělán

Ahoj, dokončil jsem překopávku článku Seznam planet ve Star Treku. Je OK, že jsem odstranil ==-nadpisy? Zdálo se mně, že vedle A, B, C... v obsahu se dlouhé nadpisy nehodí.

Patří tam i takové věci, jak mlhovina Omarion? Potom by se možná musel článek přejmenovat na "Seznam míst ve Star Treku". Obě řešení (změnit nebo ponechat souč.stav) mají své stinné stránky (protože tak důležité místo, jak Omarion, by tam nemělo chybět....)--Pavel Jelínek (diskuse) 20. 12. 2011, 09:44 (UTC)

Je to hezké--Zákupák 20. 12. 2011, 11:46 (UTC)
Jak píše Zákupák. :-) Jinak IMHO samotná mlhovina Omarion nikoliv (takový podobných mlhovin v seriálech zkoumali...), ale planeta Founderů ano. --Harold 20. 12. 2011, 13:37 (UTC)

Sousedí delta kvadrant s betou?

Ahoj, obrázek v seznamu planet naznačuje, že delta sousedí s betou. Ale kdyby ten obrázek byl správně, tak by Voyager na cestě k Zemi vůbec neprotl alfa-kvadrant - jenže epizoda VOY:Timeless se odehrává na hranici alfa-kvadrantu (že by se Voyager tak drasticky odchýlil z kurzu a oni ho přesto dokázali v obrovském vesmíru najít?)

Snažil jsem se najít odpověď v http://en.memory-alpha.org/wiki/Quadrant, ale při přiměřeně zběžném pročtení jsem to tam nenašel. Ovšem http://en.memory-alpha.org/wiki/Beta_Quadrant říká, že Voyager letěl skrze Delta a Beta kvadrant a havaroval pár parseků předtím, než dosáhl Alfa-kvadrantu. To je divné (to havaroval pár parseků od Země?), ale je-li to pravda, tak ten obrázek je dobře a moje připomínka je bezpředmětná. --Pavel Jelínek (diskuse) 20. 12. 2011, 11:59 (UTC)

Těžko říct, na takové detaily tu asi expert nikdo není, ale vzhledem k tomu, že VOY obsahuje řadu hovadin v rámci universa, bych to moc neřešil. --Harold 20. 12. 2011, 13:37 (UTC)
Jestli do toho můžu vstoupit, dělal jsem článek Kvadranty Galaxie a ten obrázek v seznamu planet je správně. A taky epizoda VOY:Timeless a všechno v ní je správně. Voyager díky kvantovému proudovému motoru urazil během pár minut 10 světelných let a po vypadnutí z kvantového proudu ho to prostě vyhodilo takhle daleko. A ještě jedna věc: hranice obou kvadrantů je dlouhá půl Galaxie, takže to nemusí být (a ani není) pár parseků od Země.--109.80.2.104 24. 12. 2011, 17:36 (UTC)
Pravda, pravda, děj epizody mi nějak vypadl. --Harold 24. 12. 2011, 21:03 (UTC)

Dva přehledové články

Můžu založit článek Seznam technologií ve Star Treku a Chronologie událostí Star Treku? Ten druhý je jen jinak pojmenovaný El Carlosův návrh na článek "Časová osa ve Star Treku".

Představuji si, že chronologie bude tabulka se sloupci "Rok" "Událost" "Epizoda"; udělám na to šablonu. Na významnější roky povede kotva a na tu pak povede link z vět jako "V roce 2404 se slavilo výročí návratu Voyageru" apod. Ty technologie by byly členěné do sekcí (např. Zbraně) a podsekcí (Ruční zbraně) a každá technologie by začínala odrážkou, za kterou bude jedna věta a link na článek. Druhá možnost by byla udělat tabulku se sloupcem "Vynalezeno" (tj. rok), "Vlastník" (tj. Rasa), "Epizoda" a možná dalšími sloupci.

V obou případech jsem na vážkách, zda článek o technologiích má v názvu mít "seznam". Oba mnou navržené formáty by si ho asi zasloužili... --Pavel Jelínek (diskuse) 23. 12. 2011, 12:50 (UTC)

První OK, něco takového tu chybí. To druhé... no, on to není El Carlosův návrh, on už to má hotové na písku. A připadá mi zbytečné zas vytvářet nějaké další speciální složité šablony, na to stačí obyčejná wikitabulka. Co se týče odkazů na konkrétní roky, nevím. Když bych něco takto chtěl odkázat, tak odkážu na konkrétní epizodu, kde se daná událost stala. --Harold 23. 12. 2011, 14:25 (UTC)
Mně by připadalo fajn z té epizody odkázat na článek s chronologií. Dokonce si pohrávám s myšlenkou, že pole "rok" v šabloně "Infobox Star Trek epizoda" by vždy vedlo na příslušnou kotvu v článku s chronologií (která většinou nebude existovat, ale i tak to čtenáře navede k zajímavým informacím).
Ta šablona nebude složitá a jejím smyslem je nejen usnadnit zápis pro autora jednotlivých řádek tabulky, ale také usnadnit budoucí změny formátu té tabulky. Netvrdím, že ten přínos šablony bude obrovský, ale zdá se mně evidentně nenulový. Jaké má to řešení s šablonou nevýhody, že jsi proti?--Pavel Jelínek (diskuse) 23. 12. 2011, 15:06 (UTC)
No jo, ale co v té chronologické tabulce je navíc oproti článku o epizodě, že by bylo dobré odkazovat na konkrétní řádek? Nicméně odkazovat z toho roku v infoboxu se zdá jako vcelku dobrý nápad. --Harold 23. 12. 2011, 20:18 (UTC)
V té chronologické tabulce je navíc to, že si čtenář může přečíst, jaké významné události se staly krátce před a po, což IMHO velmi pomůže vidět Star Trek v širších souvislostech. --Pavel Jelínek (diskuse) 24. 12. 2011, 06:09 (UTC)
Takhle, byl bych pro odkazovat z roku v infoboxu. Ale odkazovat třeba z článku Enterprise včerejška z věty "Enterprise D míjí časoprostorovu anomálii" na rok 2366 je imho docela zbytečné. A z věty "Ta se od Guinan dozvídá, že ve „správné“ časové linii zemřela zbytečnou smrtí." by se dalo přímo odkázat na danou epizodu, kde Tasha zemřela, což považuji za lepší řešení, než zase odkazovat na rok 2364. --Harold 24. 12. 2011, 09:34 (UTC)
Moje představa byla odkazovat jenom z letopočtu, pokud je ve větě uveden. Letopočty se v popisu epizod uvádějí zřídka, a jen tehdy bych odkazoval. V Tebou zmíněných případech se letopočet nevyskytuje a proto bych neodkazoval.--Pavel Jelínek (diskuse) 24. 12. 2011, 12:55 (UTC)
Tak to OK, s tím bych žádný problém neměl. --Harold 24. 12. 2011, 21:03 (UTC)

Šablony

PJ: Rozdělil jsem výše uvedenou diskusi na dvě, pro přehlednost. --Pavel Jelínek (diskuse) 24. 12. 2011, 06:09 (UTC). Harold napsal:

Co se týče té šablony, jak jsem psal někde výše, vytváření šablon pro jediný článek nepovažuji za moc dobrý postup, zvlášť, když se jedná o jednoduchou wikitabulku. Naopak, když sleduji tvoje "hraní" si s různými šablonami, které mají v historii pomalu desítky tvých editací, docela mě to děsí. :-) Z mého pohledu to bereš až příliš technicky (nic ve zlém, každý je nějaký...), i člověk, který má sice nějaké zkušenosti se zdrojovým kódem běžných wikitabulek nebo šablon, ale nijak neprogramuje nebo se hodně nezabývá takovými technickými věcmi (jako třeba já), je pak absolutně bezradný, když chce něco opravit nebo upravit. Právě wikijazyk a wikiformátování bylo vytvořeno, aby bylo intuitivní a vcelku pochopitelné i pro běžného člověka, což nevím, jestli ty šablony splňují... --Harold 23. 12. 2011, 20:18 (UTC)
Odpovím brzy. --Pavel Jelínek (diskuse) 24. 12. 2011, 06:09 (UTC)
Hodně jsem o Tvém názoru přemýšlel, Harolde. Máš úplnou pravdu, že úprava mých šablon vyžaduje značnou znalost MAGIC WORDS a wiki-syntaxe a že by to mohlo být bez mé asistence komplikované.
Hlavní přínos šablon typu {{Star Trek: Planeta}} je tento:
  • Kód stránky je díky nim IMHO nesrovnatelně čitelnější
  • Pokud se rozhodneme změnit formát tabulky (např. přidat sloupec), stačí opravit šablonu, není nutné dělat změnu ručně pro každou řádku tabulky zvlášť.
  • Člověk vkládající řádku nezapomene vložit HTML kotvu (protože to dělá samotná šablona), nezapomene ji opravit při přejmenování položky v tabulce apod.
Další jejich přínos je tento:
  • Přidat řádku do tabulky zvládne i člověk, který neovládá potřebnou wiki-syntaxi (ano, tu ovládá mnohem víc lidí, než tu pokročilou, která je třeba k založení či úpravě "mých" šablon)
  • Přidat další záznam do tabulek vyžaduje napsat zřetelně méně znaků.
No a proti tomu stojí nevýhody, které jsi dobře vystihl. Ty jsou ovšem zmírněny těmito fakty:
  • Nechystám se přestat s aktivitou na Wikipedii (samozřejmě nevím, zda mě zítra nepřejede auto), takže s velkou pravděpodobností údržbu šablon zvládnu.
  • Formát se vychytá krátce po převedení článku do šablonou generované tabulky. Je sice dost pravděpodobné, že jak Wikipedie roste, někdo může navrhnout úpravu tabulky (to jsem o pár odrážek výše použil jako argument PRO šablony), ale téměř jistě ta změna nebude urgentní a proto bude možné počkat, až na úpravu šablony bude nějaký technicky zdatný jedinec mít čas.
Ano, ty argumenty proti jsou nezanedbatelné i po tomto jejich "zeslabení". Máš tedy vážně pocit, že ty argumenty PROTI šablonám převažují? To není řečnická otázka, já odpověď neznám. Stává se celkem často, že mně říkáš, co dělám špatně (a to je cenné a vážím si toho, i když je to v první chvíli velmi nepříjemné, protože mě to nutí vyjít ze svých zvyků apod.) a mně to většinou dlouho trvá, než nahlédnu, že máš pravdu - tak třeba to nahlédnu i zde.
Ještě je zde kompromisní možnost: dělat ty šablony tak, aby jejich syntaxe byla jednoduchá a uměly spíš jen to, co hodně pomůže a málo uškodí (ve smyslu výše uvedených argumentů). Takovou šablonu pak opraví širší okruh uživatelů. --Pavel Jelínek (diskuse) 24. 12. 2011, 15:41 (UTC)
Já netvrdím, že mám vždycky pravdu, radši bych tady viděl i názory ještě dalších lidí, jak to vidí oni... Šablony pro rasy nebo planety bych neřešil, vytvořil jsi je takto, díky ti za ně. Co se ale týče té chronologie, osobně mi její zšablonění opravdu připadá trochu zbytečné. Jedná se o standardní wikitabulku bez větších vylepšení, max. s nějakými sloučenými buňkami. Když se dá {{kotva}} ke každému roku, bude to OK. Roky těžkou můžou nějak přibývat, fakticky by mělo jít o hotový seznam, max. s nějakými případnými menšími doplněními jednotlivých událostí z TV, filmů nebo knih (ty myslím zahrnuty nejsou vůbec). Nicméně drtivá většina tohoto případného nového obsahu by se zase odehrávala v již existujících rocích. Což je rozdíl oproti planetám nebo rasám, které jsou velice nekompletní a pokud se někdo do nich teď nepustí se zuřivostí targa :-), tak nebudou zřejmě nikdy zcela hotové jak na en:. Tam přece jen mají poněkud větší základnu wikipedistů, tady u nás je docela štěstí, když se nad jedním tématem sejdou dva lidi. A zase, pokud ten seznam bude po nějakých nutných menších úpravách vypuštěn z pískoviště, bylo by myslím kotraproduktivní jej někdy brzy zásadně předělávat. Pokud by šlo o doplnění nějakého sloupečku, to je otázka možná deseti, patnácti minut práce s doplněním svislítek, což může udělat každý, oproti těm docela dost složitým šablonám. --Harold 24. 12. 2011, 21:03 (UTC)
OK. S těma svislítkama máš nakonec pravdu. Do chronologie a do vedlejších postav seriálů budu nejvýš přidávat kotvy, nebudu je předělávat do šablon. A další složité šablony s Tebou budu konzultovat případ od případu.
Ještě je otázky, co se šablonou {{Star Trek: Krátký odkaz}}. Buď ji upravit, aby v článku Seznam_technologií_ve_Star_Treku nedělala ty ohavné mezery, nebo ji z toho článku odstranit. Její smysl je v tom, aby bylo možno snadno změnit formát (například místo textu "MA" dát ikonku). Pokud je změna formátu nepravděpodobná, tak ji ze zmíněného článku odstraním. Už o tom byla řeč, že ikonky by někoho mohly mást. Mám ji tedy odstranit? --Pavel Jelínek (diskuse) 25. 12. 2011, 09:23 (UTC)
Konzultovat to se mnou samozřejmě nemusíš. :-) Jo, ty mezery nejsou dobré, jestli je umíš odstranit, tak by to bylo fajn. Proti této šabloně nic moc nemám. --Harold 25. 12. 2011, 12:21 (UTC)

Admirál vs. admirálka

Někde už jsem se na to ptal, ale teď nevím, kde. Je lepší psát "kapitán" nebo "kapitánka" Janewayová? Na české Memory Alpha je povinnost se důsledně držel toho názvosloví (a asi tedy i toho tvaru "admirál"/"admirálka"), který je používán v českém dabingu. Chápu správně, že na české Wikipedii toto hledisko má nemalý význam, ale přednost mají oficiální pravidla češtiny?

Pokud jde o češtinářské hledisko, tak asi 60% zdrojů, které jsem při svém výzkumu našel (váženo podle toho, jak moc je vnímám jako věrohohodnou autoritu) preferuje "admirálka" a "kapitánka", zatímco zbytek preferuje nepřechylovat. Při takové remíze je přípustné se řídit českým dabingem a nepřechylovat, že? --Pavel Jelínek (diskuse) 23. 12. 2011, 15:43 (UTC)

Ahoj, přirozeněji mi zní kapitán Janewayová, ale zároveň jsem zastáncem gendrově korektního vyjadřování, což by bylo kapitánka. Ale nic z toho by nemělo být směrodatné, protože encyklopedie se má řídit věrohodnými zdroji, nikoliv názory. Na stránkách České televize je uvedeno „kapitán Kathrin Janewayová“, takže bych to psal všude takto. --Loupežník 23. 12. 2011, 16:01 (UTC)
Poznámka okolojdoucího: Spor se asi odvíjí mimo jiné od toho, že v čs. armádě se dlouho a ještě za mých časů (1980) hodnosti a funkce nepřechylovaly, předpisové bylo "zdravotník 3. praporu kapitán Beranová". Někde jsem zaslechl, že nyní je to už jinak, ale stránky AČR tomu nenasvědčují. Kromě Pravidel bych zkusil hledět i na toto. --109.80.233.174 23. 12. 2011, 19:46 (UTC)
Osobně hodnosti nechávám v mužském tvaru. Je to tím, že jsem ovlivněn jednak dabingem, jednak i knihami, které postupně teď taky čtu. "Kapitánka" nebo "admirálka" bych ještě přežil, ale nejhorší by byl pro mě výraz "poručice". Je to samozřejmě jen můj pohled, ale v tomhle je opřen o oficiální české znění + třeba ještě ten Loupežníkův odkaz. Samozřejmě, "doktor Crusherová" nebo "velitel lodi Janewayová" je blbost v současné době používat. Jak píše kolega přede mnou, určitě je to pozůstatek doby socialismu, tehdy myslím nebyly žádné "doktorky" apod. --Harold 23. 12. 2011, 20:18 (UTC)
Podle mých vzpomínek je ale "doktor Nováková" pozůstatek starších dob než reálsocialismu. Kladl bych to spíš do první republiky, za mého mládí byly už doktorky a sklony oslovovat "paní doktor" měli právě starší lidé. --109.80.233.174 23. 12. 2011, 20:26 (UTC)

Bravo, El Carlosi

Ten článek s chronologií Star Treku se pěkně rýsuje. Moje návrhy:

  • Tučně nebo barevně zvýraznit události zvlášť důležité pro dění ve Star Treku - aby se i nezkušený divák orientoval.
  • U mnoha epizod chybí prefix naznačující, ve kterém ze seriálů se epizoda vyskytuje. Bude Ti vadit, když to tam budu doplňovat?

Kdy to uvolníš jako normální článek?

A ještě dotaz do pléna: Má v zápisu TNG: Enterprise včerejška být mezera za dvojtečkou, nebo ne? Pokud se nějak dohodneme, tak to budu dodržovat, ať je styl jednotný (i když je to drobnost nízkého významu). Já většinou vkládám nezlomitelnou. --Pavel Jelínek (diskuse) 24. 12. 2011, 08:36 (UTC)

České datum vysílání

Odkud prosím berete do epizod datum vysílání v ČR?--Pavel Jelínek (diskuse) 25. 12. 2011, 12:22 (UTC)

U TNG a DS9 by u všech epizod měl být ref: http://www.startrek.cz --Harold 25. 12. 2011, 12:32 (UTC)
Všiml jsem si, že jsi přidal odkaz na Star Trek.cz co té šablony s ext. odkazy. Nevím, jestli je to vhodné. EO by měly poskytovat rozšíření článku na Wikipedii, stránky na ST.cz ale obsahují jen shrnutí děje ve dvou, třech větách, což není nic navíc. Jediným bonusem je tam ona česká premiéra, proto jsme se s Loupežníkem dohodli, že na ST.cz budeme odkazovat jen jako refem pro toto datum. --Harold 25. 12. 2011, 14:21 (UTC)
Aha, špatně jsem Tě pochopil. Už jsem ten odkaz zase odstranil. --Pavel Jelínek (diskuse) 25. 12. 2011, 14:53 (UTC)

Encyklopedický tón

Na en.wiki se píše, že se autor článku nemá snažit čtenáři "zreprodukovat emocionální zážitek ze sledování díla". Já si ale občas nedokážu pomoci a musím to porušit, protože ten vtip je prostě příííííííliš sladký. Proto jsem v epizodě Kontrapunkt (Star Trek) zmínil dva výroky Janewayové, které tu vtipnou Kashykovu porážku výstižně podbarvují:

  • „Připadalo mně škoda tu vaši specifikaci nevyužít“
  • „Počítači, pusť Mahlerovu symfonii. Třeba vám to pomůže se uvolnit…“

Je to ještě v normě, nebo je mám smazat? --Pavel Jelínek (diskuse) 25. 12. 2011, 12:35 (UTC)

Pokud se omezíš na pouhé citace řádně označené uvozovkami, pak to podle mě není ani porušení NPOV ani autorského práva, které toto v omezené míře umožňuje. Problém by nastal až v momentě, kdybys sám začal do textu vkládat své dojmy a citově jej zabarvoval. Někde na české Wikipedii, ale už nevím kde, jsem četl, že cílem je vytvořit čtivou encyklopedii, nikoliv složenku, kterou máme zaplatit. A to lze i bez porušení NPOV, jak jsi teď názorně předvedl. Já bych to tak nechal. --Loupežník 25. 12. 2011, 14:14 (UTC)
Pokud to bude v rozumně přijatelné míře, nevidím v tom problém. Sám jsem myslím v nějaké epizodě přímou citaci jedné nebo dvou vět taky použil. --Harold 25. 12. 2011, 14:21 (UTC)
Díky, Loupežníku, hodně jsi mě povzbudil. Jen je tu ještě drobnost. Tak jako celý děj podstatně zkracujeme, protože na Wikipedii nepatří všechny podrobnosti, tak se mně zdálo vhodné i citace zkrátit, aby obsahovaly jen to podstatné. Je to špatně? Jednu jsem teď pro jistotu zdoslovnil (podle angl. originálu), ale u té druhé se mně zdá, že přeložit to doslova ("Computer, change music selection. Mahler's Symphony Number One, Second Movement. Maybe this will help you relax.") by ošklivě narušilo svižné tempo vyprávění. Proto jsem v článku uvedl zkrácené znění („Počítači, pusť Mahlerovu symfonii. Třeba vám to pomůže se uvolnit…“). Je to špatně? --Pavel Jelínek (diskuse) 25. 12. 2011, 15:12 (UTC)
Tady bych preferoval způsob třech teček v závorce. Citace není vhodné přizpůsobovat, protože pak už se nejedná o doslovnou citaci, ale o odvozené dílo. Můžeš tak vypustit přebytečné části: „Počítači, pusť Mahlerovu symfonii (…). Třeba vám to pomůže se uvolnit…“ Tím bude každému jasné, že tam bylo něco vypuštěno. --Loupežník 25. 12. 2011, 15:19 (UTC)
Dobrej nápad - opraveno. --Pavel Jelínek (diskuse) 25. 12. 2011, 15:47 (UTC)

Pokud se vám zdá, že se články příliš blíží předloze, doporučuji některé články o Zeměploše :D . --1. 8. 2012, 21:19 (UTC), Utar (diskuse)

Zvěřinec

Navrhuji sloučit články Zvěřinec I a Zvěřinec II do jednoho článku Zvěřinec (Star Trek). Kdo neviděl, tak jedná se o klasickou dvoudílnou epizodu, u kterých jinak vytváříme jeden článek (Střetnutí na Farpointu, Poslání (Star Trek), Ochránce (epizoda), Setkání u Broken Bow a další). Rovněž interwiki, která vedou na souborné články o obou dílech, je pouze u Zvěřince I. Co si o tom myslíte? --Harold (diskuse) 26. 6. 2012, 16:19 (UTC)

Vzhledem k zavedeným konvencím patří dvoudílné epizody do jednoho článku, takže jsem pro sloučení. — Loupežník (diskuse) 26. 6. 2012, 16:47 (UTC)

Kategorizace kánonu

Navazuje na Diskuse k portálu:Star Trek#Kánon

V rámci úprav kolem Kánon (fikce) vznikla i Kategorie:Kánon Star Treku. Mohli byste za projekt Star Treku zajistit její naplnění? Děkuji --1. 8. 2012, 21:15 (UTC), Utar (diskuse)

Možná hloupý dotaz, ale co tam máme dávat? Jako např. každou epizodu/film, co spadá do kánonu nebo jenom třeba popis událostí, které jsou pro kánon významné? --El Carlos 10. 8. 2012, 22:07 (UTC)
Já jsem to pochopil tak, že v kategorii budou hrané seriály a filmy. Sám jsem to chtěl udělat ještě před dovolenou, ale nějak jsem na to pozapomněl. --Harold (diskuse) 11. 8. 2012, 16:48 (UTC)
Dobře, to by šlo. --El Carlos 11. 8. 2012, 19:25 (UTC)
Tak jsem to provedl. --Harold (diskuse) 12. 8. 2012, 14:12 (UTC)
Díky. --14. 8. 2012, 10:11 (UTC), Utar (diskuse)

Seznamy lodí

Zdravím, přejmenoval bych následující články v souladu s wikikonvencemi na název se slovem „seznam“. Stejně jako máme Seznam lodí Hvězdné flotily. Někdo proti?

— Loupežník (diskuse) 12. 10. 2012, 18:32 (UTC)

Jako autor dvou ze tří zmíněných článků s tím nemám problém. --BlueR (diskuse) 20. 10. 2012, 11:47 (UTC)
Přesunuto. Btw. díky moc za ty články, dlouho tu chyběly. — Loupežník (diskuse) 21. 10. 2012, 14:04 (UTC)

Nová podoba vyznamenání

Dovolím si upozornit na návrh, který jsem předložil u Vyznamenání Galaxie: Diskuse k Wikipedii:Nositelé Vyznamenání Galaxie#Nová podoba vyznamenání --Bazi (diskuse) 13. 10. 2013, 14:47 (UTC)

Změna linků na Kontinuum.cz

Nejnovější komentář: před 9 lety3 komentáře2 lidé v diskusi

Byl jsem kontaktován Martinem ze serveru Kontinuum.cz. Napsal mně, že kvůli překopávce tohoto serveru brzy přestanou platit současná URL, takže bude potřeba místo

používat:

Asi mu poradím, aby požádal botovodiče. Zatím předpokládám, že to Martin a já zvládneme, ale kdyby ne, tak se tady poradíme. Mějte se. --Pavel Jelínek (diskuse) 10. 11. 2014, 19:27 (CET)

Na stránku botovodičů jsem napsal. Děkuju za tip(y).--SamuelDThorn (diskuse) 13. 11. 2014, 19:09 (CET)
Web jsem zdárně spustil. Namátkově jsem zkontroloval některé odkazy z WiKi na nás a překlad funguje. --SamuelDThorn (diskuse) 18. 11. 2014, 23:35 (CET)
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_Wikipedii:WikiProjekt_Star_Trek/Archiv2&oldid=17432543“