Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Nápověda

Související šablona

Vytvořil bych tu šablonu Související nápověda. Jak je ale míněno to dvojí znění? --Bazi (diskuse) 22. 6. 2014, 08:26 (UTC)

Děkuji, na to si netroufám. Jsou to dvě varianty na posouzení, kloním se k té delší. A název asi {{Podrobnější nápověda}}. Nic kratšího srozumitelného mě nenapadá. Matěj Orlický (diskuse) 22. 6. 2014, 09:04 (UTC)

V souladu s šablonou {{Podrobně}} bych se klonil k pojmenování Nápověda podrobně, případně Podrobně nápověda, což mi ale zní víc šroubovaně. Jinak také souhlasím s tou delší variantou. --Bazi (diskuse) 22. 6. 2014, 10:32 (UTC)

Mně se nejlépe pamatuje, když zní jako text. Ale budiž, Nápověda podrobně. Matěj Orlický (diskuse) 23. 6. 2014, 05:13 (UTC)

Vyrobil jsem Šablona:Nápověda podrobně přesně podle Šablona:Podrobně. Kdyby tam mělo být něco řešeno jinak, třeba zadávání nebo zobrazování odkazů bez jmenného prostoru, stačí říct. --Bazi (diskuse) 25. 6. 2014, 18:23 (UTC)

Díky moc! Myslím, že je to takto dobré. Matěj Orlický (diskuse) 27. 6. 2014, 11:28 (UTC)

Nápověda k funkci poděkovat

Ahoj, se souhlasem ostatních jsem

• založil Nápověda:Poděkování za editaci, kde by chtělo uhladit přinejmenším vysvětlení, co je to "upozornění"
• a zmínil tu funkci 'poděkovat' na Nápověda:Historie stránky, kde by teď chtělo upravit obrázek.

Pomůže mně s tím prosím někdo?--Pavel Jelínek (diskuse) 1. 10. 2014, 19:06 (UTC)

Díky, rozjíždí se to pěkně. Povzbuzen red-linkem jsem založil Nápověda:Upozornění, ale chtělo by to přidat pár dalších odrážek (ta upozornění, která jsou defaultně zapnutá - což nevím, která jsou). --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2014, 07:41 (UTC)

Neaktuální URL v seznamu technických pomůcek...

Ahoj, stránku Wikipedie:Technické pomůcky pokládám za druh nápovědy. Náhodně jsem proklikal jednu sekci a žádné z URL mně nefungovalo. Takže možná by chtěla pročistit (vložil jsem tam imitaci šablony {{Upravit část}}; pokud je to nějak nevhodné, tak prosím řekněte). Doufám, že nedojde k prostému smazání nefunkčních URL, aniž by se přesunuly na nějakou dostatečně čtenou stránku ve smyslu "Tato udělátka existovala a bylo by hezké, aby znovu existovala". --Pavel Jelínek (diskuse) 6. 10. 2014, 19:43 (UTC)

Ale zde jde o to, že byl před časem odstaven server toolserver, který tyto pomůcky zajišťoval. V zásadě by ty pomůcky měly být zprostředkovány náhradou - serverem tool lab. Problém je v tom, že na cs wiki chybí technicky kompetentní dobrovolník, který by ty pomůcky upravil na nový server. Já se v technických otázkách neorientuji, alspoň jsem nedávno doplnil (provizorně) počítadlo editací na Wikipedie:Vyznamenání za věrnost Wikipedii. Matěj Orlický (diskuse) 6. 10. 2014, 20:42 (UTC)

Díky za info, doplnil jsem tuto informaci k nefunkčním odkazům ve Wikipedie:Technické pomůcky.--Pavel Jelínek (diskuse) 7. 10. 2014, 05:30 (UTC)

Překlad tištěných návodů

S online nápovědou to souvisí jen okrajově, ale aby to úplně nezapadlo v propadlišti archivovaných diskusí, připomínám (i sám sobě) výzvu k přeložení tištěných brožur, které vytvořila Wikimedia Foundation pro výuku základů wikipedie, nahrávání obrázků a pro učitele. Rozhýbalo se to na jaře minulého roku, ale po úpravě bočního menu se další pokrok trochu zadrhnul. Mimo jiné proto, že anglický originál jako ilustraci principů a práce s Wiki používá dobře zpracované články na enWiki, jejichž české protějšky nejsou zdaleka tak dobře zpracované a vhodné pro ilustraci téhož, takže to vyžaduje nahradit jinými českými příklady. Třeba to společnými silami posuneme o kus dál. --Bazi (diskuse) 22. 1. 2015, 11:48 (CET)

Nápověda pro VE

Přesunuto z Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec#Nápověda pro VE --Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2016, 18:22 (CEST)

Dnes jsem pro svoje potřeby vytvořil šablonu {{Doplnit VE}}. Myslím, že i vám by se mohla hodit, proto vám se dávám odkaz. Jinak mě mrzí, že diskuse na Phabricatoru ohledně přesměrování na příslušnou nápovědu v závislosti na používaném editoru ustrnula na mrtvém bodě zrovna u tak důležité úlohy. --Dvorapa (diskuse) 21. 5. 2016, 11:20 (CEST)

Díky za odkaz. Můžu ještě poprosit o odkaz na phab? --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2016, 11:24 (CEST)

phab:T132897 --Dvorapa (diskuse) 21. 5. 2016, 11:26 (CEST)

Díky. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2016, 11:28 (CEST)

Vzhledem k tomu, jak se k problému postavil Danny_B, jsem se pustil do přepracování základní struktury Nápovědy. Začal jsem první stránkou zobrazenou po založení nového účtu Nápověda:Úvod (původně Wikipedie:Vítejte ve Wikipedii) a pokračoval mnou nedávno vytvořenou nápovědou Nápověda:Pískoviště. Obě stránky jsem označil šablonou Šablona:Základní nápověda (omlouvám se za název, nic lepšího mě nenapadlo), která by mohla sloužit jako šablona pro označení (a případnou kategorizaci) hotových přepracovaných stránek nápovědy pro VE. Šablona by mohla sloužit jako dobrý identifikátor toho, co všechno už je hotové a co nám ještě zbývá. Dávám vám sem odkaz. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2016, 20:28 (CEST)

Díky. Na mé podstránce (viz UP) jsem něco napsal o těch nejzákladnějších věcech, máte-li lepší představu, než samostatnou nápovědu, klidně to někam přesuňte/slučte to s něčím. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 20:30 (CEST)

Vypadá to dobře, chtělo by to jenom trochu upravit velikosti/umístění obrázků. Jinak co se týče výchozího stavu (viz diskuse na Phabu), preferoval bych vytvoření hlavní nápovědy pro VE a u stránek, kde existuje starší nápověda pro zdroj, bych akorát do stránky pro VE přidal odkaz. Snad se ujme také nápad na prolinkování stránek nápovědy v zápatí. A ještě drobnost: Chtělo by to přepsat pro VE hlavně základní 3 stránky Jak vytvořit článek, Jak editovat stránku a Formátování textu (plus pak obrázky, odkazy, apod.). Hodně už jste začal a já s tím rád pomohu. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2016, 20:40 (CEST)

Vaše vize je tedy nahradit současné nápovědy VE verzí a wikikódové nápovědy přesunout o jedno kliknutí dál? Jinak dokončím Formátování, které už jsem začal. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 20:49 (CEST)

Tak by to mohlo opravdu podle mého vypadat, vzhledem k nováčkům velmi přátelské řešení. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2016, 21:55 (CEST)

Ještě mě napadlo doplnit, nevím jestli o tom víte, mnoho obrázků, screenshotů a ilustrací, které by se mohly hodit, je možné najít v tomto článku. Všechny obrázky z něj jsou i na Commons. Abychom nemuseli každé tlačítko speciálně fotit, když půlku práce za nás odvedl bot už v příručce na MW ;) --Dvorapa (diskuse) 31. 5. 2016, 17:50 (CEST)

Dobře. Své podstránky jsem přesunul na WP:WikiProjekt Nápověda/VisualEditor. Zatím bych je napsal tam, až budou alespoň v beta-verzi a pak bychom (asi roboticky) vše přeložené přesunuli na /zdroj a nějakou šablonou na to odkazovali. Co tomu říkáte? Mimochodem, bot screenshotuje všechno . --Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2016, 18:17 (CEST)

Ještě k té vizi: Přesunout o jedno kliknutí dál je nutné hlavně stránky zabývající se čistě Wikikódem. Stránky obsahující větší množství obecných doporučení nebo textů netýkajících se editace samotné by se měly doplnit, případně přepsat v místě. Mimochodem dnes dodělám stránku Nápověda:Jak editovat stránku, takže jestli tomu bude odpovídat stránka Úvod do editace ve vaší vizi (na stránce Wikipedie:WikiProjekt Nápověda/VisualEditor), tak tu stránku pak můžeme považovat za hotovou, lépe řečeno se místo toho pak zaměřit na obdobu stránky Nápověda:Editační stránka. --Dvorapa (diskuse) 31. 5. 2016, 18:58 (CEST)

Pojmenování „VisualEditor“

Mimochodem trochu z jiného soudku: Natušíte, jaký byl výsledek diskuse ohledně názvu VisualEditor a jeho překladu do češtiny? Nemohu to nikde najít. --Dvorapa (diskuse) 31. 5. 2016, 19:13 (CEST)

Myslíte [1]? --Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2016, 19:19 (CEST)

Děkuji za odkaz. Ta sice původně s tématem souvisela pouze okrajově, ale poté se (a to už jsem zdá se nezaznamenal) rozběhla do končin, na které se ptám. Dá se tedy z dané diskuse vyvodit nějaký obecný závěr pro název VisualEditor samotný a jeho používání/nahrazení? Abychom někde neměli VisualEditor a někde jinde zase Vizuální editor (viz věta Dočasně zakázat vizuální editor, dokud je ve verzi „beta“ v nastavení)? --Dvorapa (diskuse) 31. 5. 2016, 19:37 (CEST)

Nebo se mám raději zeptat ještě jednou pod lípou? --Dvorapa (diskuse) 31. 5. 2016, 19:39 (CEST)

Na translatewiki to změnil Mormegil, třeba řekne něco více. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 5. 2016, 19:41 (CEST)

Obrázky, licence

Na této stránce se rozjely práce na úpravě nápovědy týkající se nahrávání obrázků, jejich licencování a dokládání svolení autora. Jste zváni v tomto nelehkém úkolu pomoci. --Dvorapa (diskuse) 6. 2. 2018, 21:18 (CET)

Zpětné odkazy

Začal jsem sepisovat Wikipedie:Křížové_odkazy, určitý druh návodu, jak a odkud odkazovat na různé články, napčíklad i na sirotčí články. Uvítám vylepšení a doplnění textu. JAn (diskuse) 4. 12. 2018, 11:14 (CET)

Mám zatím jen připomínku k názvu. Jestli jsem dobře pochopil účel a cílovou skupinu stránky, tak bych spíš volil např. Nápověda:Doplňování křížových odkazů. Jednak vhodnější jm. pr. pro „návod“, jednak aby bylo zřejmé, že jde o nějaký úkon, ne o nějaký speciální druh/typ odkazů. Pak by mi to také zapadalo do základních stránek nápovědy o editaci, kde by se tam mohlo odkazovat stylem Po uložení nového článku nezapomeňte doplnit odkazy na cizojazyčné články a kříově doplnit odkazy propojující článek s dalšími články české Wikipedie. Nebo tak nějak. Matěj Orlický (diskuse) 4. 12. 2018, 17:50 (CET)

Úprava Nápověda Obrázky pro VisualEditor

@Dvorapa, Helena Dvořáková:Ahoj, v rámci projektu Zkušenosti nových wikipedistů jsme zjistili, že jednou z nejčastějších otázek, na kterou se nováčci prostřednictvím panelu Potřebuji pomoc ptají, je "Jak vložit fotografii?". Z tohoto důvodu uvažujeme o tom přidat do panelu odkaz právě na nápovědu, která na tuto otázku odpovídá. To umožní jistému množství nováčků nalézt odpověď bez toho, aniž by se museli ptát a ušetří to tak síly dobrovolníků. Problém je, že stránka Nápověda:Obrázky, která by se pro tento účel mohla hodit, není připravena pro VisualEditor. Nenašel by se ochotný nápovědista, který by do této stránky doplnili postup pro VisualEditor?

Více všeobecně, jak vůbec řešit nápovědu pro VisualEditor a kód? Popsat by se hodilo mít oboje, ideálně na samostatných stránkách, aby se na ně dalo odkazovat podle kontextu. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2019, 14:52 (CET)

Zdravím, zrovna si s tím hraju :) - Nápověda:Obrázky ve Vizuálním editoru.

Nápovědy pro VE jsem poměrně podrobně rozpracovala (i když za hotové to nepovažuju) a "poněkud drze" soubory z Wikipedie:WikiProjekt Nápověda/VisualEditor přejmenovala. Založila jsem i kategorii Kategorie:Nápověda:Vizuální editor, kde je zatím jen ten úvodní článek Nápověda:Editace ve Vizuálním editoru. Z něho to pokračuje dál na Odkazy, Obrázky, Reference, Šablony. Chystám se udělat odkazy na ty VE-verze z článků na obdobné téma, co popisují jen wikikód.--Helena Dvořáková (diskuse) 8. 2. 2019, 15:35 (CET)

Nápověda pro VE - pokročilé funkce

Udělala jsem nějaké návody pro VE na samostatné stránky - viz Kategorie:Nápověda:Vizuální editor. Přidělování kategorií jsem nechala v základní stránce Nápověda:Editace ve Vizuálním editoru, protože to bylo krátké, takže stránka moc nenabobtnala. Rozpracovala jsem taky (zatím na pískovišti) návod pro tabulky a mapy: to už by ale zvlášť být mělo. Připadá mi vhodnější nechat tyto věci (plus eventuálně vzorce a další, což ovšem používat neumím a tudíž by to musel popsat někdo jiný) pohromadě na jedné stránce, protože ty návody nebudou moc dlouhé. Ovšem nenapadá mě, jak tuhle nápovědu vhodně pojmenovat. Vizuální editor pro pokročilé? Poradíte? --Helena Dvořáková (diskuse) 1. 4. 2019, 21:21 (CEST)

Editace ve Vizuálním editoru podrobně by sedělo se staršími stránkami jako Nápověda:Reference podrobně, Nápověda:Editace stránky podrobně, apod. Možná by to šlo nějak zkrátit? Každopádně díky za všechnu dosavadní práci na tomto! --Dvorapa (diskuse) 1. 4. 2019, 23:54 (CEST)

@Helena Dvořáková:Dobrý den, děkuji za návody, které jste napsala. Já mám jinou představu o názvech a uspořádání článků s nápovědou pro VE. Nápověda pro VE musí navazovat na jednotlivé články.

například:

* Nápověda:Vizuální editor 1 Editace

* Nápověda:Vizuální editor 2 Odkazy

* Nápověda:Vizuální editor 3 Reference

* Nápověda:Vizuální editor 4 Obrázky

* Nápověda:Vizuální editor 5 Šablony

* atd.....

Pořadí stránek jsem zvolil náhodně. Zvolil jsem čísla v názvu článků, jsou důležitá pro orientaci začátečníka. Musí vědět na které stránce se nachází. Podobně jako návody k elektrospotřebičům. Stánky musí mýt tlačítko pokračovat na další stránku a zpět. Podobně jako prohlížení dokumentů v PDF. Začátečník na svou diskusi dostane jeden odkaz na nápovědu ve VE a následně si v něm listuje dopředu a dozadu podle libosti. V článcích bych odkazy na nápovědu ve wikikódu nedával, příliš by to mátlo nováčka. Ještě jednou děkuji za návody udělala jste velký kus práce. Zajímá mě váš názor na toto uspořádání. Mám ještě pár drobností, které probereme později. --Podroužek (diskuse) 2. 4. 2019, 08:36 (CEST)

Čísla v názvu stránky prosím ne, ale souhlasím, že v každé stránce by měl být odkaz na předchozí a následující stránku, aby mezi nimi šlo listovat. --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2019, 11:26 (CEST)

Souhlasím s Dvorapa a návaznost bych nechala dle "například". Pokud v základním článku Nápověda:Editace ve Vizuálním editoru zůstane ve stručnosti vše s odkazy na podrobnější nápovědu. Já např. když jsem začala editovat v rámci Popiš památku, vůbec mě nenapadlo, že někdy budu používat šablony, ani nad vkládáním obrázků jsem nepřemýšlela. Pro vytvoření článku je nezbytné pochopit z technik(!) kromě základní editace jen odkazy a reference. Já jsem asi začínala na Nápověda:Jak editovat stránku, to je výborný přehledný návod. A pak vyzobávala ze stránky Nápověda. Ostatní jsem se učila pokus omyl, protože k VE ještě nic moc nebylo.

Jak už je šipkami propojeno pár stránek počínaje Úvodem, vnořila bych Nápověda:Editace ve Vizuálním editoru za Nápověda:Jak vytvořit článek (to je taky klíčová nápověda). Jako začátečník bych asi nejvíc uvítala nasměrování na hodně stručný článek typu Wikipedista:Podroužek/Pískoviště6#Rychlá nápověda, kde by mě odkazy dovedly dál - včetně odkazu na podrobnější stránky šipkami propojené a taky na výborné polopatické návody pro seniory, co jdou přesně v tom duchu - krok za krokem. @Podroužek: K odkazům na stránky k wikikódu: tu nápovědu může používat i mírně pokročilý, který se (jako já) rád podívá, jak to udělat ve wikikódu, když to ve VE nejde nebo se to nepovedlo. (Ale možná to není potřeba - stejně je nejlepší otevřít si v kódu něco podobného...) --Helena Dvořáková (diskuse) 3. 4. 2019, 10:36 (CEST)

Submit your proposals for Community Growth at Wikimania before June 1!

Hello,

Sorry to use English. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Wikimania 2019 is organized into 19 “spaces”, which are all accepting proposals for sessions. This email comes from the team organizing the Community Growth space.

We would like to invite you to submit a proposal to the Community Growth space because of the actions you’ve done around newcomers on wikis. The deadline for submission is June 1. See below for Community Growth submission topics and session formats. Topics and sessions have to be in English.

In the Community Growth space, we will come together for discussions, presentations, and workshops that address these questions:

• What is and is not working around attracting and retaining newcomers?
• How should Wikimedia activities evolve to help communities grow and flourish?
• How should our technology and culture evolve to help new populations to come online, participate and become community members?

Recommended topics. While proposals related to all aspects of community growth and newcomer experience are welcome, the organizing team is particularly interested in proposals related to:

• Research on recruitment, activation and retention.
• Technological approaches
• On- and off-wiki engagement strategies
• Supporting diversity and cross-cultural newcomer experiences
• Lessons learned from beyond Wikimedia, and
• The future of newcomers and editing

If you are interested in seeing presentations around additional topics, but do not plan to submit a proposal, you can suggest additional topics here.

If your topic does not fit into our space, remember that there are 18 other spaces that could welcome you sharing your knowledge and perspective.

Types of session. We prefer sessions that are participatory, interactive, promote conversations, and give a voice to parts of our movement that are heard less often. We welcome the following session formats:

• Roundtable discussion
• Panel discussion
• Lightning talk
• Working session
• Teaching session
• Conference presentation

Poster submissions. Posters are also a good way to introduce a topic, or show some results of an action. Please consider submitting one!

More information about the Community Growth space, topics, and submission formats is available on the proposal page.

Please submit your proposal. The reviews will happen at the beginning of June.

If you have questions about Wikimania in general, please ask them on the Wikimania wiki.

Sincerely,
Trizek (WMF) (diskuse) 14. 5. 2019, 15:17 (CEST)
On behalf of the Community Growth leadership team

Přehled

Ahoj všem, připravil jsem ukázku, jak by třeba mohl vypadat ten přehled. Vůbec nevím, jaké odkazy tam dát a jaké ne, nejspíš mi tam něco zásadního bude chybět. Také netuším, jak by taková stránka vlastně měla vypadat. O to víc uvítám jakékoliv připomínky. --Dvorapa (diskuse) 8. 4. 2020, 01:06 (CEST)

@Dvorapa: Ahoj a moc dík za návrh. Uspořádání a grafika jsou hezké, jen bych nedávala 3 sloupečky, ale jen 2, na mobilech to při zmenšení bude dělat problémy. Čímž se to trochu zkomplikuje, protože by bylo dobré mít v horní řadě Úvod, Průvodce a Jak psát WP (jeden odkaz + vysvětlivka, fajn nápad). Do druhé (a případně přidané další) řady bych ale dala do jednotlivých škatulek vybrané nejdůležitější odkazy z těch bloků současné nápovědy (o tom se bude potřeba bavit víc). Ty spodní dvě řady škatulek se mi moc líbí. Pokud zredukujeme na 2 sloupce, nemusí to vadit, v některých škatulkách můžou být 2 odkazy. Totiž taky nesmíme zapomenout, že máme jmenné prostory Nápověda a Wikipedie, čímž 2 odkazy v Kategoriích i Abecedním seznamu mít musíme.--Helena Dvořáková (diskuse) 22. 4. 2020, 23:56 (CEST)

@Podroužek, Vojtěch Veselý, Martin Urbanec, Czeva: Ahoj všem. Dvorapa udělal návrh přehledné nápovědy - víte o tom? Mně oznámení nepřišlo a narazila jsem na tu zprávu dnes a jen náhodou (Martine, nevíš proč?). Podíváte se na ten návrh?--Helena Dvořáková (diskuse) 22. 4. 2020, 23:56 (CEST)

Ahoj, dík za echo, Heleno. Já třeba tuhle stránku neměla ve Sledovaných, tak mi to logicky přijít nemohlo :-) Napravila jsem.
Stránka se mi moc líbí (málo textu, přehledné, lze vybírat podle různých hledisek), jen bych z typografického hlediska dala na začátku všude velká písmena a v těch horních tučnila buď všude nebo nikde. Dole to chápu, "Podle" tučné být nepotřebuje, ale nahoře jsem nejdřív ze všeho začla přemýšlet o tom, proč je tučně jen půlka, když je tam pod sebou tučně "editace", takže se to na první pohled od sebe moc neliší. --Czeva (diskuse) 23. 4. 2020, 08:28 (CEST)

Tak jsem odzkoušela, co to v mobilu dělá - naštěstí všechny škatulky řadí pod sebe a jde po řádkách, takže klidně ty tři sloupce nechme (současná Nápověda se rozbije, proto jsem měla ty obavy). S ztučněním celých nadpisů souhlasím.--Helena Dvořáková (diskuse) 23. 4. 2020, 18:22 (CEST)

Ahoj, díky moc za pingnutí všech, koukám, že jsem to zapomněl udělat. Jinak by ale samozřejmě bylo super, kdyby tuto stránku všichni sledovali. Také díky moc za připomínky. Opravil jsem nadpisy, dejte vědět, zda je to lepší. Co se týče počtu rámečků na řádku, schválně jsem použil dobře udělané rámečky od Andrého Klappera z hlavní stránky mediawiki.org. Ty mají tu výhodu, že se řadí pod sebe na užších monitorech nebo mobilech automaticky. Myslím, že dva rámečky na řádek na širších monitorech jsou zbytečně málo, ale možná se mýlím? Co se týče obsahu samotných rámečků, nemám na to žádný vyhraněný názor, současné odkazy a jejich uspořádání jsem vybíral zatím tak nějak podle citu. U posledního řádku myslím, že jediný ovlivněný dvěma jmennými prostory je ten abecední seznam, kategorie mezi sebou jde dobře propojit. Myslím si, že po převedení nápovědy pro seniory do JP Nápověda by toho už nemuselo v jmenném prostoru Wikipedie zbýt tolik, napadají mě jen pravidla. Problém s abecedním seznamem JP Wikipedie je ten, že obsahuje i miliardu stránek typu „Wikipedie:Diskuse o smazání/Makak“, miliardu archivů diskusí (NS, lípy), hromady WikiProjektů a jiných zcela nenápovědních stránek. Jediné, co mě napadá, je další obsah, jako připravuje Helena, avšak abecední. Ale nevím, zda je zvládnutelné udržovat oba dva obsahy a ještě k tomu synchronizované? Napadá mě jedině robot, který by pravidelně bral odkazy z tematického obsahu a rovnal je podle abecedy do abecedního obsahu, co myslíte? --Dvorapa (diskuse) 23. 4. 2020, 22:54 (CEST)

Ke vzhledu - nejspíš už není co vylepšit :-). K pořadí rámečků: přišlo by mi dobré, aby v prvním řádku bylo to, co se týká i WP všeobecně, a v druhém jen editace. Zkusila jsem to přeházet na mém pískovišti a trochu to výstižnějc pojmenovat a popsat (k diskusi). K JP Wikipedie: není tam moc pro nápovědu důležitých stránek, v abecedním seznamu je klidně oželíme. Ručně to udržovat nemá cenu, robota bych asi nedělala - v tematickém obsahu nejsou vždy skutečné názvy stránek, aby to vedle sebe dávalo smysl. Ale do kategorií bychom určitě měli aspoň ta pravidla dostat. --Helena Dvořáková (diskuse) 26. 4. 2020, 00:04 (CEST)

Zapomněli jsme ale na to nejdůležitější - vyhledávací okýnko! --Helena Dvořáková (diskuse) 26. 4. 2020, 00:08 (CEST)

Podíváte-li se do historie toho mého návrhu, uvidíte, že jsem se s ním tam hodně trápil. Vím, že ho tam někam je potřeba dát, ale ať jsem ho zkoušel dát kamkoliv, nikam v té stránce vůbec nepasovalo. --Dvorapa (diskuse) 26. 4. 2020, 00:14 (CEST)

@Podroužek, Vojtěch Veselý, Martin Urbanec, Czeva, Helena Dvořáková: Ahoj všem, přes Martina jsem obdržel i nějaké nápady lidí z nadace Wikimedia a zkusil je zpracovat do druhého návrhu. Stále je tu i pro porovnání návrh první. Vzhledově se ani moc neliší, ale obsah rámečků nyní možná lépe vede návštěvníka k tomu, co hledá. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 23:36 (CEST)

Tak já reaguji. Oba návrhy jsou dobré a hodně podobné. Mám radost že činnost tady nabrala tak rychlý spát. Mám, ale takový pocit že jsme se trochu odklonily od původní myšlenky. Chci znát odpověď na tuto otázku: Odkazy v obsahu pro nováčky, budou zároveň i v obsahu nápovědy pro zkušené wikipedisty, nebo nebudou? --Podroužek (diskuse) 3. 5. 2020, 00:13 (CEST)

Do současného Nápověda:Obsah jsem je už doplnil, takže lze názorněji posoudit. Kdyby si (zatím nejasná) finální podoba stránky žádala zestručnění, stačil by odkaz na tu úvodní stranu (přehled pro nováčky). --Matěj Orlický (diskuse) 3. 5. 2020, 00:43 (CEST)

Myslím, že by tam měly být. Z toho obsahu pro nováčky by možná chtělo něco vyházet, je pravda, že nám to začíná trochu kynout. --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2020, 00:57 (CEST)

Ne, v obsahu pro nováčky nic nekyne. Kolego, snažte se prosím psát více s rozmyslem a srozumitelněji. Děkuji. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 5. 2020, 09:27 (CEST)

Právěže kyne, Podroužek má pravdu, trochu se odkláníme od původní myšlenky. I já mám problém pochopit některé vaše příspěvky, třeba ten z 00:43 mi není jasný. Jaký odkaz na jakou stranu ze které? --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2020, 10:35 (CEST)

Tak si pozorně přečtěte, na jakou otázku odpovídám, jaké odkazy jsem přidal a kde v příspěvku používám slovo přehled použité v nadpisu tohoto vlákna a slovo nováčkové použité kolegou. Bavíme se tu celou dobu o obsahu dvou stránek, takže to až tak těžký rébus není. Avšak vaše kynutí v kontextu předchozích diskusí nedává smysl, ani když ho zopakujete. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 5. 2020, 11:03 (CEST)

Dává mi smysl asi takový, že kdyby bylo potřeba Obsah nově zestručnit (což je blbost, obsah má být kompletní), tak do Přehledu je potřeba doplnit odkazy z Přehledu (čili nonsens). Proto jsem se ptal na dovysvětlení. Dovysvětlení za mě: ten Přehled obsahuje příliš mnoho oproti původní idei, že to bude stručný rozcestník na nejdůležitější stránky nápovědy pro nováčky, ať vědí, co mají na výběr. Myslím, že pro třísloupcovou variantu jsme tak nějak všichni, ale je potřeba ještě promyslet uspořádání. --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2020, 11:47 (CEST)

Přehled 8. 4. při založení tohoto vlákna, Přehled 30. 4. – aktuální verze po téměř měsíci. Rozdíl? Místo odkazu na kategorie vyhledávací políčko. Jaký smysl má tvrzení z 3. 5. „začíná nám to trochu kynout“? Co nám teď (přítomný čas), v květnu, začíná kynout??

Já jsem o Obsah nově nic nepsal, psal jsem o zestručnění (odkazované) Nápověda:Obsah, protože, jak jsem připomínal, její budoucí podoba je nejasná. To jsme si vyjasnili ve vlákně #Nápověda:Obsah, včetně toho, že nikde nebylo rozhodnuto, že budoucí podoba stránky bude ten kompletní obsah nápovědy (Obsah nově), jak jste mi tvrdil, a dokonce to dosud ještě ani nikdo nenavrhl. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 5. 2020, 13:59 (CEST)

Přehled odkazů

1. Nápověda:Úvod pro nováčky – Úvod k Wikipedii – Stručná úvodní stránka do Wikipedie a jejího fungování
2. Nápověda:Úvod – Úvod k editaci – Stručná úvodní stránka do editace Wikipedie
3. Nápověda:Editace ve Vizuálním editoru – Průvodce editací – Průvodce krok za krokem editací Wikipedie
4. Wikipedie:Senioři píší Wikipedii/Návod – Detailní úvod – Podrobná a popisná úvodní stránka do Wikipedie a editace
5. Wikipedie:Průvodce – Stručný průvodce – Stručný průvodce krok za krokem Wikipedií a editací
6. Wikipedie:Senioři píší Wikipedii/Návody – Detailní průvodce – Podrobný a popisný průvodce krok za krokem Wikipedií a editací

Vkládám kvůli lepšímu přehledu, kam odkazy vedou, a možnosti zvážení případného přejmenování či přesunoutí alespoň některých. --Matěj Orlický (diskuse) 30. 4. 2020, 11:14 (CEST)

Přidávám pár svých poznámek po prvotním zorientování:

1. spíše Uvítání se základními informacemi
2. Úvod je zároveň úvodní stránkou průvodce editací krok za krokem (7 stránek)
3. Editace ve VE – jednostránková zákl. nápověda k editaci; to bych nenazýval průvodcem
4. Pro seniory či méně zkušené uživatele (kdyby se to podařilo vhodně naznačit)
5. Průvodce (24 stran): Úvod (4) – Zásady (7) – Editace (15)
6. Kurs pro začátečníky (6 lekcí, 18 stránek) a Kurs pro pokročilé (9 stránek)

--Matěj Orlický (diskuse) 30. 4. 2020, 12:35 (CEST)

Ad 3: Navazují na to ale další tři nebo 4 stránky nápovědy k editaci ve VE (odkazy, obrázky, ...) zmíněné v jednotlivých částech stránky. --Dvorapa (diskuse) 30. 4. 2020, 15:15 (CEST)

Nazýval bych „průvodce“ respektive „průvodce krok za krokem“ jen ty skupiny stránek, které na sebe navazují v určitém pořadí (tedy 2, 5, 6).

Tedy pracovně shrnuto: Máme dva úvody: stručný (1) a obsáhlý pro seniory (4), nápovědu (3) a tři průvodce: seznámení s nejdůležitější nápovědou (2), seznámení s Wikipedií pomocí slajdů (5) a online kurs editace (6). --Matěj Orlický (diskuse) 30. 4. 2020, 16:51 (CEST)

A haprují nám v tom hlavně dvě věci: a) Je 2. průvodce nebo (i) něco jiného (viz Diskuse k nápovědě:Úvod#Uvítání, úvod nebo průvodce?)? b) Když máme nápovědu 3., proč na co ještě je potřeba průvodce nápovědou 2.? Např. – jen kvůli těm, co ze zajímají o wikikód?--Matěj Orlický (diskuse) 30. 4. 2020, 16:59 (CEST)

2. může být nahrazena něčím jiným, pravděpodobně vztahujícím se k editaci (2x obecný úvod do Wikipedie, 2x obecný průvodce Wikipedií a editací, 1x nápověda k editaci). 3. může být popsána jinak, až vymyslíme, co místo 2. tak, aby to do sebe zapadalo. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 14:18 (CEST)

Nabízí se 2. zrušit a na její místo (N:Úvod) umístit tento Přehled. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 5. 2020, 17:03 (CEST)

To ano, tak by však mezi rámečky v horní řadě Přehledu vzniklo prázdné místo, proto přemýšlím, čím to nahradit v Přehledu, aby tam nebylo to prázdné místo (asi jsme se nepochopili). --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 18:36 (CEST)

Třeba Úvody rozdělit na Uvítání (2 ks) a Editaci (3 ks). V části Obsah jsou teď také jen 2 dlaždice. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 5. 2020, 18:55 (CEST)

To se právě nelíbilo více diskutujícím výše. Martin, Helena i Czeva naznačili, že by bylo vhodné mít úvod a podrobný úvod pod sebou a nahoře spíše ty stručné jednostránky, dole zase vícestránkové průvodce. Úvod k Wikipedii pro nováčky nezmiňuje vůbec editaci (editační stránka), nápověda k VE zase nezmiňuje pravidla editace (co můžu a nemůžu), Nápověda:Úvod pak měla za cíl stručně uvést obojí. Obdobný cíl mají i stránky Nápověda:Jak editovat stránku a především Nápověda:Jak vytvořit článek, ty by tedy mohly Nápověda:Úvod v rámečku nahradit, byť Nápověda:Úvod je shrnutím obou stránek a možná by se takové shrnutí vyplatilo zde mít. Z argumentů pro i proti mi zatím nevyplývá řešení, bylo by super, kdyby přidal své postřehy nebo nápady řešení ohledně těch stránek i někdo další. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 19:24 (CEST)

Rozhodně by bylo vhodné mít v horní i spodní řadě stejný počet rámečků, aby se žádná z možností nejevila jako nadřazená. Lidi z nadace WMF podle Martina ještě napadlo sloučit úvody stručný a detailní do jednoho rámečku a podobně by šlo i sloučit průvodce do druhého. Teoreticky by tedy šlo redukovat počet rámečků, záleží, jaké stránky co se týče editace odsud chceme odkazovat a kolik jich chceme odkazovat. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 19:34 (CEST)

┌────────────────────┘ Záměrně to napíšu trochu ostřeji: Váš návrh v části Úvody neplní funkci přehledného rozcestníku. Ač si to prohlížím už asi podvacáté, nenacházím tam srozumitelný systém řazení, pojmenování, popisků ani použitých ikonek. To mě vedlo k vytvoření přehledu, a jak koukám nejen mě, ale i Helenu Dvořákovou. Máme trochu jiný přístup, je to vidět na WP:Průvodce: já ho řadím mezi průvodce editací krok za krokem (s důrazem na principy), Helena mezi úvody, které se netýkají pouze editace. Důležitější, než jaký princip rozdělení se vybere, je to, aby toto rozdělení bylo v Přehledu jasně a srozumitelně patrné. Nejlepší by mi přišlo, kdybyste návrh zkusil ještě promyslet a upravit, aby bylo zřejmé, co odkazy odlišuje a který si na základě svých preferencí má nováček vybrat. Když to bude mít jasnější systém, bude se lépe posuzovat, zda tam odkaz č. 2 patří nebo ne. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 5. 2020, 20:46 (CEST)

Však ale na to se tady celou dobu ptám vás i ostatních. Udělal jsem kostru stránky, naházel tam pár odkazů aby to nebylo úplně prázdné, nějak je srovnal a čekám, co mi kdo povíte, že by tam být mělo nebo nemělo a jak to přerovnat. Aktuální stránka zahrnuje všechno, co jste mi kdo řekli, že tam mám dát. Teda kromě asi dvou návrhů lidí z nadace Wikimedia, které ještě úplně nevím, jak tam zakomponovat. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 21:40 (CEST)

Nerozumím, na co čekáte, když jsme se Helena i já k možnosti uspořádání (Úvodů) už vyjádřili. Jestli se vám to nechce upravovat/nevíte jak, bylo by dobré předat štafetu výzvou ve stylu: zkuste někdo připravit lepší návrh pojmenování, popisů a pořadí Úvodů. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 5. 2020, 22:22 (CEST)

Heleniny návrhy jsem všechny zakomponoval. Co e týče vašich, nějak z nich nezvládám vyčíst, co bych tedy měl udělat. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 22:58 (CEST)

Ale aby nebyl důvod mě obviňovat z neaktivity, připravil jsem i alternativní verzi podle návrhů lidí z nadace Wikimedia zprostředkované Martinem: Nápověda:Přehled2. --Dvorapa (diskuse) 2. 5. 2020, 23:15 (CEST)

Občas opravdu nerozumím. Z Helenina návrhu (Pískoviště3) nebylo přeci zohledněno ani to nejpodstatnější, to jest návrh jiného pořadí Úvodů. Naopak Přehled2 má přesně to, co mi u pův. návrhu chybělo: systematičnost a přehlednost, bravo. Stejné schema by šlo překlopit i do pův. návrhu (Wikipedie-Editace-Průvodce, první řádek stručně, druhý podrobně). Jestli se na tomto rozvržení shodneme, můžeme se pak dál bavit o doladění a výběru, které z obou schémat je lepší. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 5. 2020, 23:56 (CEST)

Mně se úplně nejvíc líbí tato třísloupcová varianta [2], jen vyhledávání bych dala zkraje a jednořádkově. Ty mezinadpisy v současné verzi to trochu znepřehlednily, ale asi mají smysl, pokud bude zachována nějaká logika (i když by byla jiná, než bych chtěla já - viz moje pískoviště).Proč vyhazovat odkaz na kategorie, že není pro nováčky? Spíš bychom měli kategorie WP a NP sjednotit. Klíčové je výstižné pojmenování odkazů a vysvětlivek pod tím. Přehled2 není moc hezký graficky a názvy "stručný" a "podrobný"? Jsou tam ale vybrané vhodné odkazy. Kdyby se do (důsledně) třísloupcového něco přidalo, třeba Jak editovat stránku?--Helena Dvořáková (diskuse) 3. 5. 2020, 11:26 (CEST)

Proč ho vyhazovat: Protože duplikuje stránku Obsah nově, jen uspořádání je v podkategoriích a ne na jedné wiki stránce. Aspoň takhle mi to bylo prezentováno. Jak editovat stránku tam tedy přidám, myslím, že asi namísto Nápvoěda:Úvod. Prosím ještě dovysvětlení toho pískoviště, nějak jsem ho předtím přehlédl a nyní v tom nevidím, jakou logiku pro srovnání odkazů jsi použila. --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2020, 11:47 (CEST)

Netuším, co jsi Pavle získal za další informace a od koho (např. to vyřazení kategorií) - to mělo asi taky být tady zmíněno. Moje logika byla, že v prvním řádku budou odkazy, které seznamují s wikipedií (včetně pravidel a komunity) + samozřejmě i více či méně s editací, a ve druhém odkazy k vlastní editaci. Z každých tří možností by si člověk mohl vybrat, který typ nápovědy mu vyhovuje. (Ten "Úvod", teď kandidát na vyřazení, by tam měl smysl, jen když se upozorní na to, že jde o první stránku z řady stran následujících za sebou). Ale nijak mi nevadí, jestli bude úplně jiné uspořádání, nebo jestli se do podobně vypadající struktury dají vybrané odkazy ze stávajícího Obsahu, který nemůže takto zůstat už kvůli tomu, že se zboří v mobilní verzi. Jestli bude jedna nebo dvě stručné stránky, to si asi vyřešte vy dva, co jste od počátku diskusí zastánci této varianty. Já a Podroužek se budeme věnovat tomu skoro úplnému obsahu, který nám byl na videokonferenci odsouhlasen a který nemusí být dokonale uspořádaný (což asi ani nejde), protože nebude vstupní stránkou nápovědy. --Helena Dvořáková (diskuse) 4. 5. 2020, 22:20 (CEST)

Videokonference 22. 2. 2020

Dne 22. 2. 2020 proběhla videokonference za účasti: Helena Dvořáková, Dvorapa, Petr Podroužek, Vojtěch Veselý, Martin Urbanec a Czeva na téma: Nápověda na Wikipedii je neorganizovaná a odkazovaná z různých míst. Tato diskuse měla za cíl vymyslet, jaký by měl být hlavní vstupní bod pro nováčky a jak by měl být organizován. Zápis ze schůze. Pro info, jinde jsem nenašel. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 4. 2020, 13:31 (CEST)

Díky @Matěj Orlický: zrovna jsem to hledal a nenašel. Tak jsem si říkal že ten odkaz někam napíšu a ty jsi měl stejný nápad. --Podroužek (diskuse) 28. 4. 2020, 13:37 (CEST)

Nápověda:Obsah

Nedávno (4 měsíce) byla, podle mého názoru poněkud ukvapeně, kompletně přepracována úvodní stránka nápovědy Nápověda:Obsah. Při její úpravě mě teď kolega Dvorapa upozornil, že už je (zase) zbytečné ji upravovat, protože „bude brzy v této podobě zrušena a nahrazena“, zřejmě návrhem Wikipedie:WikiProjekt Nápověda/Obsah nově.

K tomu bych chtěl dodat, že 1) tento návrh je v současné podobě zcela nepřehledný, a tedy nepoužitelný, 2) nebyl pokud vím nikde na WP jasně prezentován návrh (další) proměny úvodní stránky nápovědy, natož aby byla změna odsouhlasena, 3) návrh, aby úvodní stránka nápovědy byla kompletním katalogem všech jejích stránek, jde zcela proti smyslu nedávnému jejímu přepracování a nemá obdobu na ostatních Wikipediích či jiných projektech. Podle mého názoru, pokud se návrh dotáhne a především promyšleně nastrukturuje, mohl by být užitečný, ale jako úvodní stránka nápovědy je nevhodný. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 4. 2020, 14:58 (CEST)

Matěji asi jste tomu ještě úplně neporozuměl. Hlavní stránka nápovědy by měla být nejspíš Přehled. Obsah stránky Obsah by měl odpovídat jejímu názvu, čili by to měl být opravdu pouze jednoduše strukturovaný seznam všech stránek a rozhodně by neměl být hlavní stránkou nápovědy. --Dvorapa (diskuse) 28. 4. 2020, 15:17 (CEST)

Jinak ale obě stránky jsou stále v diskusi a rozpracovaném stavu, Martin Urbanec pokud vím měl nějaký nápad na grafické zpřehlednění stránky Obsah a Přehled se také ještě řeší, zejména pořadí a popisky prvních šesti rámečků. --Dvorapa (diskuse) 28. 4. 2020, 15:19 (CEST)

@Matěj Orlický: To jsi teda s kritikou přišel dost pozdě. Vždyť se tady o tom už několik měsíců bavíme.@Helena Dvořáková: ti to objasní.--Podroužek (diskuse) 28. 4. 2020, 15:32 (CEST)

Pokud jak se zdá návrh nebyl ještě nikde jasně představen, tak nepřicházím pozdě, ale spíš v předstihu. A jasno v tom opravdu není, protože Dvorapa tu ohledně umístění obou návrhů prezentuje něco jiného, než co je v zápise z únorové konference. Proto vyzývám k tomu, pokud se má opět měnit úvodní strana nápovědy, ať je návrh pořádně představen a zdůvodněn, aby se k tomu mohla komunita vyjádřit. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 4. 2020, 15:47 (CEST)

Já myslím, že co zde píši odpovídá tomu, co jsme se shodli ve videohovoru, možná zápis z něj to podává ne moc srozumitelně. Pokud se mýlím, opravte mě. --Dvorapa (diskuse) 28. 4. 2020, 16:46 (CEST)

Možná trochu matou ty prozatímní názvy. "Obsah" (zatím Obsah nově) je (téměř) úplný seznam nápovědních a wikipedistických stránek a nemá být hlavním vstupem pro nováčky. Tím má být "Přehled", což asi nebude výsledně název této stránky. (Aby se to nepletlo, asi bude lepší, když se žádná z obou stránek nebude jmenovat "Obsah", ovšem poraďte, nějaké vhodné názvy). Chyba byla, že nikoho nenapadlo někde tady vystavit ten zápis ze schůzky... --Helena Dvořáková (diskuse) 28. 4. 2020, 17:30 (CEST)

Cituji: Předběžně dohodnuto umístění a využití: “Pro nováčky” na hlavní straně (tam kde je Průvodce - Nápověda - Časté dotazy) a jako hlavní odkaz na Osobní stránce. “Obsah nápovědy” na stávajícím místě v levém panelu. – Tedy z toho mi jednoznačně plyne, že minimalistická stránka „Pro nováčky“ připravovaná Dvorapou má být odkazovaná z míst určených specificky pro nováčky, zatímco hlavní stránka nápovědy dostupná z levého panelu má být Obsah. A taktéž z formulace „předběžně dohodnuto“ jednoznačně plyne, že i v pracovní skupině to byla pracovní varianta a nikoli finální návrh. Ostatně i vy sám tu dnes píšete nejisté „by měla být nejspíš Přehled“. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 4. 2020, 17:39 (CEST)

Názvy se asi ještě změní, samozřejmě se na tom zatím stále pracuje. Oba návrhy jsou postupně dodělávány, Přehled dnes prodělává vzhledové proměny a Obsah nově bude následovat, ale samotný obsah těch dvou navržených stránek už se moc asi měnit nebude. Samozřejmě na představení pod lípou je ještě brzy. --Dvorapa (diskuse) 28. 4. 2020, 18:13 (CEST)

Ano, jen předběžně(!)dohodnuto. Myslím, že by nebylo nic špatného, kdyby v levém panelu byly odkazy na obě stránky. "Nápověda" = Přehled (pro nováčky) a "Obsah nápovědy" (pro pokročilé wikipedisty). Určitě se to vejde. --Helena Dvořáková (diskuse) 28. 4. 2020, 18:19 (CEST)

To je hodně k diskusi spíše se širší komunitou. Já myslím, že pokročilí wikipedisté si tu stránku najdou, navíc na ni odkazuje i ten Přehled. Ale třeba se mýlím? --Dvorapa (diskuse) 28. 4. 2020, 18:50 (CEST)

@Matěj Orlický, Podroužek: Je nám všem jasné, že výsledkem naší práce budou dvě, nikoli tři základní nápovědní stránky, tj. že Nápověda:Obsah v této podobě přestane existovat (mimo jiné nefunguje v mobilní verzi)? Propojené budou. Základní nápověda (Přehled) bude mít první odkaz na souhrnné stránce nápovědy, odkaz na souhrnnou stránku je v Přehledu jako Obsah podle tématu.--Helena Dvořáková (diskuse) 3. 5. 2020, 11:56 (CEST)

@Dvorapa: I první předělání úvodní nápovědní stránky bylo k diskusi se širší komunitou, ale bohužel ani výzvy Pod lípou nějak lidi k zapojení nepřilákaly. Nicméně pod lípu to všechno dát musíme. Jeden odkaz navíc v levém panelu by nikomu vadit nemusel. --Helena Dvořáková (diskuse) 3. 5. 2020, 11:56 (CEST)

Zkusím obě stránky pracovně pojmenovat a vymezit, ať se v tom stále nemotáme:

1. Nápověda:Obsah – Portál nápovědy pro začátečníky i pokročilé – toto vlákno
2. Nápověda:Úvod – Úvod pro nováčky – vlákno #Přehled

1. Portál nápovědy by měl sloužit začínajícímu editorovi i zkušenému uživateli, aby podával ucelený přehled a zároveň uživatele co nejsnáze a nejpřehledněji dovedl k nápovědě, která vysvětluje problém, na který wikipedista narazil. Ta by proto měla zůstat pod názvem Nápověda v levém panelu, kde ji má každý wikipedista po ruce pro případ potřeby.

2. Úvod pro nováčky by měl sloužit zájemcům o Wikipedii, kteří ještě nezačali editovat a chtějí si vybrat, která z možností jim nejlépe poslouží pro prvotní seznámení. To je logické odkazovat z míst jako je uvítací šablona nebo hlavní strana (jak se i uvádí v zápise z 22. 2.). Podle mě stačí odkaz z Portálu nápovědy a není na stránku určenou k víceméně jednorázovému použití potřeba samostatný odkaz v levém panelu.

Pokud se má Portál nápovědy změnit, tak je potřeba nejdříve změnu navrhnout a zdůvodnit, aby se o (konkrétním) návrhu mohlo diskutovat. Zatím nikdo nic nenavrhuje. Máme tu jen (technickou) připomínku, že se stránka špatně zobrazuje v mobilní verzi. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 5. 2020, 13:07 (CEST)

Já bych řekl, že se v tom motáte dost především vy (což nemyslím nijak zle, chápu, že z videokonference nemáte nic a zápis není příliš jasný). Portál nápovědy by spíše měl plnit funkci obsahu. Může ale i nemusí sloužit jako portál zkušeným nebo uživatelům do nápovědy. Někdo preferuje kategorie, jiný vyhledávání, někdo obsah tematický, jiný abecední. Úvod pro nováčky by zase spíše měl plnit funkci portálu. Odkážeme na něj nováčky, aby si vybrali nápovědu nebo průvodce, který jim bude vyhovovat. --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2020, 14:02 (CEST)

@Matěj Orlický: Od počátku diskusí, viz Wikipedie:WikiProjekt Nápověda/Zpětná vazba (3 poslední bloky), tu byly 2 neslučitelné požadavky - přívětivá jednoduchá stránka nápovědy, kde budou jen opravdu nejdůležitější odkazy, a stránka s odkazy na všechny nápovědní stránky včetně téměř všech nápovědních stránek z JP Wikipedie. Renovovaný "Obsah" byl nikoho neuspokojujícím kompromisem. Proto byla ta online konference, která to dohodla tak, že můžou být zastánci obou směrů spokojeni. "Nápověda pro nováčky" = Přehled, by měla být hlavní vstupní bod pro každého. To, čemu říkáte "Portál", má být trochu upravený "Obsah nově", nikoli stávající "Obsah". Já i Wikipedista:Podroužek se, i když neradi, smíříme s tím, když ten "Obsah nově" nebude v levém panelu a bude tam jen "Přehled", pokud bude komunita proti. Ale 3 různé stránky, na tom dohoda nebyla. Všimla jsem si, že občas se neshoda na pojetí nějaké stránky řeší tím, že se udělá další nová stránka, ale to by asi mělo nastávat jen v nejhorším případě. --Helena Dvořáková (diskuse) 3. 5. 2020, 22:07 (CEST)

@Helena Dvořáková: Když jsem v diskusích pro inspiraci a představu zmínil polskou variantu, nemyslel jsem to tak, že se bez rozmyslu zkopíruje, bez diskuse použije a bez náhrady zruší původní, podrobněji členěná Nápověda:Obsah. To není žádný kompromis. Naopak jsem zdůrazňoval, že je potřeba nejdřív důkladně promyslet, jak nápovědu rozčlenit na omezený počet témat.

Dále nesouhlasím, že ty uvedené 2 požadavky jsou neslučitelné. Stačí, když libovolná stránka nápovědy bude dostupná ne jedním, ale dvěma kliknutími. Tedy podrobnější nápovědy budou systematicky zpřístupněny „hlavními“ nápovědami, podportály apod. (A domnívám se, že většina těch druhých kliknutí zabere méně času než rolování kolečkem myši kompletním přehledem.)

A zásadně nesouhlasím, že Úvod pro nováčky (=Přehled) je něco, co by bylo možné považovat za „vstupní bod pro každého“ (Portálem nápovědy). Jako wikipedista potřebuju příručku, která bude postupně rozvíjet mé wikidovednosti a kterou budu mít po ruce pro jakýkoli problém, který při editaci potkám. Tedy je mi k ničemu „Vítejte ve Wikipedii, vyberte si průvodce…,“ kde se místo toho dozvím, jak založit účet, kde je tlačítko Editovat a jak vložím interní odkaz. Úvod pro nováčky je, jen s mírnou nadsázkou, stránka na jedno použití. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 5. 2020, 01:10 (CEST)

Jen taková drobná poznámka, asi bychom té stránce neměli říkat Úvod pro nováčky, když tu máme i Nápověda:Úvod pro nováčky. --Dvorapa (diskuse) 4. 5. 2020, 10:14 (CEST)

Já se po zvažování možností domnívám, že pro dvě základní úvodní stránky je nejvýstižnější pojmenování* „Nápověda“ (pro všechny) a „Úvod pro nováčky“. A jak vidno, k témuž závěru nezávisle došel i kolega Ioannes při přípravě {{Redakce}} pro hlavní stranu. Tedy pokud vycházím z toho, že současná Nápověda:Úvod pro nováčky je jen jedním z (nabízených) úvodů pro nováčky, měla by se stránka v budoucnu přejmenovat. (* A protože by z tohoto pojmenování vyplýval nevhodný název stránky Nápověda:Nápověda, je to řešené tím Nápověda:Obsah, podobně jako u Portál:Obsah) --Matěj Orlický (diskuse) 4. 5. 2020, 11:44 (CEST)

No, to jen ukazuje, že v pojmenování je bordel, přesně jak říká Helena. Čistě podle názvů Nápověda:Obsah by měl být kompletní seznam veškeré nápovědy (aktuálně Obsah nově), Nápověda:Úvod (pro nováčky) by měl být úvodní stranou popisující, jak Wikipedie funguje (jakš takš jsou), Nápověda:Přehled pak zestručněná verze Obsahu (aktuálně Obsah) a Nápověda:Portál pak úvodní rozcestník do nápovědy (aktuálně Přehled). Ovšem otázkou je, zda potřebujeme všechny takové stránky, nebo by stačily jen některé a ostatní jsou matoucí, což jsme víceméně už vyřešili: stávající Obsah a stávající Úvod půjdou nejspíš pryč. --Dvorapa (diskuse) 4. 5. 2020, 13:16 (CEST)

To je ovšem dost arbitrérní dedukce. Těžko z něčeho odvodit, že když se něco jmenuje „Obsah“, musí to být kompletní seznam stránek nebo že úvodní rozcestník se má jmenovat JP:Portál (nemá obdobu). --Matěj Orlický (diskuse) 4. 5. 2020, 13:34 (CEST)

V obsahu knihy také nezamlčujeme kapitoly, nevím, proč v obsahu nápovědy na Wikipedii bychom měli. Samozřejmě že nepůjde u zcela kompletní seznam stránek, v JP nápověda se vyskytují i různé pomocné stránky a podstránky a JP Wikipedie je víceméně plný jiných věcí, ale mělo by tam být vše, co může čtenář nápovědy hledat. --Dvorapa (diskuse) 4. 5. 2020, 14:21 (CEST)

V obsahu knihy, která je strukturovaná do hodně kapitol, typicky např. gramatická příručka, se obvykle určuje úroveň kapitol, které už budou „zamlčeny“ (v textových editorech je na to parametr u aut. generovaných obsahů). Obsah je pak určitý kompromis, kdy v něm nenajdete každou kapitolu, ale současně jím musíte listovat tam a zpátky, abyste se vůbec zorientoval v základním rozvržení celé látky. Naštěstí WP není z papíru a tak máme k dispozici možnosti, jak se obejít bez takových kompromisů. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 5. 2020, 15:22 (CEST)

@Matěj Orlický: Zde reaguju na odpověď začínající "Když jsem v diskusích...", abychom se neztratili. I já jsem tuhle poněkud ukvapeně (i když v dobrém úmyslu) dle pl-wiki přepracovanou stránku chtěla doladit. Předpokládala jsem, že všichni zapojení ve wikiprojektu mají "Obsah" ve sledovaných a že tudíž sledují i její diskusní stránku. Udělala jsem proto její pracovní kopii, upozornila na ni i Pod lípou a doufala, že my všichni na ní budeme pracovat a dotáhneme to - ne tak, že si to budeme předělávat, ale že tam napřed napíšeme připomínky. Takto [3] stránka vypadala v době, kdy jsme tuto cestu opustili, protože se zdálo jasné, že kompromis nenajdeme - že je nutné si o tom popovídat. Dál už to znáte.(Moje poslední poznámka je ještě u bloku Přehled, kdybyste ji přehlédl). --Helena Dvořáková (diskuse) 4. 5. 2020, 22:52 (CEST)

Jak psát Wikipedii

Podle dohody z únorové videokonference jsem do jmenného prostoru Nápověda přesunul všechny návody, které jsem původně napsal pro účastníky programu Senioři píší Wikipedii (jsou jak online, tak tištěně) a které nedávno vyšly i v „neseniorském hávu“ (v podstatě neupravené, jen s jinou obálkou a úvodním slovem) jako tištěná příručka Jak psát Wikipedii.

Tyto polopatické (krok za krokem) návody jsou tedy nyní dostupné pod Nápověda:Jak psát Wikipedii a v příslušné kategorii. Odkaz na Jak psát Wikipedii má být součástí nového portálu nápovědy (samotnou podobu či název portálu teď nechávám stranou).

Na konec každého z návodů by ještě měla být vložena nějaká navigační šablona. V seniorské verzi existuje tato, ale ta se pro Jak psát Wikipedii úplně nehodí (nelze převzít dělení do lekcí). Pokud má někdo nápad, jak ten balíček stránek nějak přehledně zabalit do navigační šablony, budu rád. Také si myslím, že by každá stránka ze seriálu Jak psát Wikipedii měla na konci obsahovat odkazy na podobné stránky. Nezastírám, že v některých případech jsou mé návody trochu duplicitní k již stávajícím textům, jinde naopak suplují to, co ještě nikde napsáno není (pořád ještě chybí některé nápovědy k vizuálnímu editoru). S tím vším se dá pracovat – aby nebyly jednoznačné duplicity, ale ke každé problematice existoval jak zevrubný „encyklopedický popis“, tak nějaká lehce stravitelná nápověda (v podobě Průvodce či příručky Jak psát Wikipedii).

Ještě si nejsem jist s kategorizací. Zatím jsem kategorii zařadil zkrátka pod kategorii Wikipedie:Nápověda (ještě tam dělá neplechu zrcadlení každé stránky z Nápověda:Jak psát Wikipedii/XX do Wikipedie:Senioři píší Wikipedii/Návody/XX; ví někdo, jak zařídit, aby ty zrcadlené stránky z kategorie zmizely?). Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 12. 5. 2020, 01:39 (CEST)

Poslední dotaz: <noinclude> kolem kategorií by mělo pomoci, viz Nápověda:Vytvoření šablony. Co se týče kategorizace, tu bych zatím neřešil, možná to pak přesuneme do nějaké rozumné podkategorie, až budeme mít v kategorizaci jasno (a v našem cíli skoro hotovo). S použitím seniorské navigační šablony rozdělené po lekcích osobně nemám problém, rozdělení dává smysl i doma u počítače bez přítomného lektora. Jen je potřeba asi upravit šablonu, aby u seniorských stránek směřovala na seniorské stránky a u nápovědních na nápovědní (mělo by to jít snadno, rád s tím pomohu), anebo mít šablony dvě (zase lze chytře řešit pomocí <noinclude>). --Dvorapa (diskuse) 12. 5. 2020, 02:18 (CEST)

Sledovaná stránka

@Matěj Orlický, Podroužek, Czeva, Martin Urbanec:Zdravím, objevila se vám informace o příspěvku Vojty v této diskusi ve sledovaných stránkách? Máte tam Wikipedie:WikiProjekt Nápověda? Já ano, a předpokládala jsem, že tím budu mít v seznamu "ke kontrole změn" i tuto diskusní stránku, ale pokračování diskuse (ani reakce od Dvorapy) se mi tam neobjevilo. To funguje nějak jinak, mám něco špatně, nebo bez ping to nejde? Obávám se, že i kvůli tomu vznikl problém kolem úvodních stránek, když se Matěj dozvěděl o našich aktivitách pozdě.--Helena Dvořáková (diskuse) 19. 5. 2020, 18:07 (CEST)

Mně to funguje tak, jak by mělo, tedy se sledováním stránky automaticky sleduji i její diskusi (pokud ji pak manuálně neodstraním). Hledal jsem, jestli to není nějakým nastavením, ale nic, co by se tam toho týkalo, jsem nenašel. --Vojtěch Veselý (diskuse) 19. 5. 2020, 18:14 (CEST)

Ahoj, rozhodně se mi ve Sledovaných objevila tato Vojtova odpověď, takže je možné, že předchozí jsem i automaticky označila jako přečtenou. --Czeva (diskuse) 19. 5. 2020, 20:04 (CEST)

@Helena Dvořáková: Nejsem si jist otázkou, co je myšleno tím: „seznam ke kontrole změn“. Projekt mám ve sledovaných, příspěvek v přidružené diskusi se objeví v seznamu Sledovaných stránek mezi editacemi ostatních stránek (a bez kontroly tedy časem zmizí za horizontem), ale ne v Upozornění (ani Oznámení), tam jen při použití mého už. jména (ping).

O videokonferenci jsem věděl, ale neměl jsem čas, to problém nebyl. Problém byl, že jste výstup z konference neprezentovali zpět na stránkách WP (jak se Vojta Dostál těšil). A problém dosud je, že jsem z vás nevypáčil jasný návrh, který by šlo připomínkovat – i vámi, účastníky konference (zápis není dostatečně konkrétní). --Matěj Orlický (diskuse) 20. 5. 2020, 20:03 (CEST)

@Matěj Orlický: Tak ono se toho moc nedohodlo. @Helena Dvořáková: přednesla svůj návrh na stránku Obsah nápovědy. Předmětem návrhu, bylo vložení odkazů na všechny stránky nějak souvisící s editováním na Wikipedii. Všechny stránky nápovědy, doporučení, a třeba žádosti o komentář, které nějakým způsobem ovlivňují psaní článků. Všichni přítomní s tím souhlasily. Přesné umístění a rozvržení stránky jsme neprojednávaly. V návrhu bylo také to, že na začátku stránky bude nápověda pro nováčky. Bude nějak graficky nebo textově oddělena od nápovědy pro zkušenější wikipedisty. S tímto návrhem nesouhlasil @Vojtěch Veselý:. Požadoval vyčlenit nápovědu pro nováčky do nové stránky, kde budou 3 až 4 odkazy. Já osobně nejsem zastánce této varianty, ale v zásadě mně nevadí. Přípravou této stránky Obsah pro nováčky byl pověřen @Dvorapa:. Pavel stránku již vytvořil a tím se završilo to co bylo na videokonferenci dohodnuto. Také se dohodlo že se sejdeme za měsíc. Bohužel jsme se nesetkaly. Bylo by dobré zvolit nějakého koordinátora, ať to tlačí dopředu. Taky se musíme dohodnout na dalším postupu. Pokud jsem na něco zapomněl klidně dopište. --Podroužek (diskuse) 21. 5. 2020, 08:55 (CEST)

Ve Sledovaných stránkách se mi tato diskusní stránka neobjevila s datem 12.5., ani s datem 20.5., až teď s datem 21.5. Vím, že zprávu dostanu jen na ping nebo re, i to, že sledované stránky časem "zmizí za obzor", ale mám tam stále vidět stránku s datem 7.5. Divné - možná porucha komunikace? K dalšímu vývoji "Přehledu" a "Obsahu": @Vojtěch Veselý: přislíbil, že svolá další videokonferenci, resp. nejdřív zase nabídne termíny.--Helena Dvořáková (diskuse) 21. 5. 2020, 23:50 (CEST)

Sledované: K datu 7.5. tady žádná změna nebyla, v takto filtrovaných Sledovaných se ty změny neobjevují? Asi by bylo potřeba problém někde popsat podrobněji.

Ke konferenci: Bylo by dobré stanovit základní program, aby bylo jasné, na co se má hledat odpověď a mohli se příp. písemně vyjádřit i ten, kdo se přímo nezúčastní. Třeba Co má obsahovat a jak má vypadat hlavní strana Nápovědy nebo tak něco. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 5. 2020, 00:41 (CEST)

@Helena Dvořáková: Ve sledovaných stránkách se objevuje vždy jen poslední editace sledované stránky. Takže tam máš jen poslední editaci příslušného článku. Ty předešlé editace stejného článku se již nezobrazují. Je to to co jsi myslela? Můžeš to změnit v nastavení/sledované stránky odstavec Rozšířené možnosti zatrhni políčko Na seznamu sledovaných stránek zobrazovat všechny změny. Budou se ti zobrazovat všechny změny sledované stránky.

Ke konferenci: To by bylo dobré. Každý kdo má zájem napíše svoji představu o stránce Nápověda a o nápovědě jako celku. O jednotlivých názorech budeme pak debatovat a schvalovat a kde bude nejvíce souhlasných hlasů zrealizujeme. --Podroužek (diskuse) 22. 5. 2020, 08:24 (CEST)

Díky vám oběma - měla jsem od kdysi nastaveno "jen poslední" a když jsem to změnila, je to OK. Neotravovala bych s tím, kdybych se neobávala, že je něco v nepořádku a že se kvůli tomu diskuse o nápovědě zasekly. S tím "popsat představy" nevím - vlastně jsme se každý už nějak vyjádřil, jen to není úplně pohromadě. Snad to online diskuse posune.--Helena Dvořáková (diskuse) 24. 5. 2020, 09:29 (CEST)

Pojmenování úvodních stránek a jejich přesun do JP Nápověda

@Matěj Orlický, Dvorapa, Podroužek, Vojtěch Veselý, Martin Urbanec: Zdravím a zase se ozývám, i když vím že obecné shody se nedobereme a současný stav (po menších úpravách) by snad mohl jakž takž vyhovovat všem. Jen by bylo dobré ty dvě nově vzniklé sumarizace nápověd vhodně pojmenovat a přesunout do JP Nápověda. Úvodní nápověda - Dvorapa, na niž je odkaz z Úvod pro nováčky (beta), je jakýsi rozcestník pro úplné začátečníky - nemohlo by to mít název v tom duchu? Můj souhrn nápovědních stránek, na který se odkazuje z Přehled všech stránek nápovědy, by mohl mít název třeba Přehled stránek? Prosím o vyjádření.--Helena Dvořáková (diskuse) 26. 9. 2020, 11:55 (CEST)

@Helena Dvořáková: Ahoj, zrovna minulý týden jsem si říkal že ti napíšu. Já jsem pro přejmenování. Jaký název pro články použit, ale nevím. Zatím ani nevím na jakou stránku mám nováčka odkázat? Zda ta stránka u Dvorapy na pískovišti je již konečné uspořádání, nebo se ještě bude na něm pracovat? Protože když začne nováček číst nápovědu od Dvorapy a za nějaký čas už je mu všechno jasné chce pokračovat na nápovědu pro zkušenější a u té Dvorapovy stránky nevím zda pochopí že má kliknout na odkaz Podle tématu. Protože tento odkaz je pokračováním nápovědy pro zkušené wikipedisty. Teď jsem si proklikal tu Dvorapovu stránku a ty odkazy nejsou ideální. Tak mám pocit že je na nápovědě spousty práce a my nejsme schopni za 6 měsíců pokročit dále. --Podroužek (diskuse) 1. 10. 2020, 08:52 (CEST)