Diskuse k Wikipedii:Údržba

Prosím, přečtěte si nejdříve dokumentaci, možná tam naleznete odpovědi na své otázky a připomínky. Děkuji.

---

Hezky, ale to male pismo by chtelo zvetsit... --Edison 20:51, 2. 4. 2006 (UTC)

Tak si ho zvětšete a přečtěte si dokumentaci. Mně to vyhovuje a líbí se mi to. Chce to ale trochu otestovat v provozu. --Karakal 21:00, 2. 4. 2006 (UTC)

Co si mam kde precist? Jinak bych jeste nedaval hned navrch to pole Mazani (protoze spravcu je mensina a pro ostatni to neni relevantni, takze by mohli mit navrchu spise neco jineho. Aspon si myslim...--Edison 21:09, 2. 4. 2006 (UTC)

@ Edison 21:09, 2. 4. 2006 (UTC):
V dokumentaci je řečeno, že velikost písma je individuálně nastavitelná. Podrobný návod tam zatím není, neb bude napsán až po schválení finální verze.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:05, 3. 4. 2006 (UTC)

Je to moc hezké, návrh se mi líbí obsahově i graficky. Až na jednu věc - zdroják. Chápu, že to asi nejde udělat čitelnější při zachování luzného vzhledu, ale neodvážil bych se to editovat. Což je ve wiki poněkud problém, IMHO. --Egg ✉ 21:38, 2. 4. 2006 (UTC)

Ano, ten zdroják se mi (na jinak výborné práci) taky nelíbí, nicméně je to zjevně daň za možnost customizace. Trochu zpřehlednit by asi šel (odsazení vnořených částí je přehnané), ale smiřme se s tím, že pokud to chceme mít plně customizovatelné, nemůže zdroják vypadat jako wiki. --Beren 21:49, 2. 4. 2006 (UTC)

@ Egg 21:38, 2. 4. 2006 (UTC) a Beren 21:49, 2. 4. 2006 (UTC):
Ano, ten zdrojový kód není zcela nejjednodušší, nicméně při tvorbě jsem vycházel z premis, že tato stránka už bude editována jen málokdy a pokud už k tomu dojde, tak to stejně bude dělat někdo, kdo tomu dostatečně rozumí. Jinak pokud si zdrojový kód zkopírujete do jakéhokoliv textového editoru (stačí Poznámkový blok) s vypnutým zalamováním řádků, bude tam mnohem přehlednější. Ta místní "nepřehlednost" je dána především právě tím, že je to zalamované.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:05, 3. 4. 2006 (UTC)

Moc hezké, moc užitečné - propracovaný obsah i forma, a dle mého názoru to muselo rozhodně být dost pracné. Tak, je-li tu tato diskuse za účelem schválení a nahrazení současné podoby (a tento postup návrhování se mi líbí), tak já jsem rozhodně pro. Pěknej kus práce Danny Reo ⁺ | ^✉ 22:35, 2. 4. 2006 (UTC)

ba ba... --che 23:13, 2. 4. 2006 (UTC)

Opravil jsem Přesuny na wikisource, byla tam šablona pro wikcionář, leč nechce fungovat; u wikiknih to taky navádí na wikcionář. -jkb- ✉ 08:28, 3. 4. 2006 (UTC)

P.S. Bylo to na dvou místech, už funguje, -jkb- ✉ 08:36, 3. 4. 2006 (UTC)

Jo, teď funguje všude, já opravil vlevo a zkoušel v pravém sloupci... Vypadá to výborně, congrats, -jkb- ✉ 08:56, 3. 4. 2006 (UTC)

@ -jkb- 08:28, 3. 4. 2006 (UTC):
Díky za postřeh, vzniklo to kopírováním a už jsem si toho nevšiml.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:05, 3. 4. 2006 (UTC)

Jo, se zdrojákem jsou potíže; ve FF (a Standardu) třeba varovný rámeček protíná kategorie - a není divu, když má záporný horní margin. Moc nechápu, proč se v IDech používají zdvojená podtržítka a pomlčky - a proč vlastně každý nadpis nějaké má; já bych to s možností customizace nepřeháněl, ostatně ani nevidím důvod, proč by měla být plná. --Malýčtenář 08:45, 3. 4. 2006 (UTC)

@ Malýčtenář 08:45, 3. 4. 2006 (UTC):
Ten varovný rámeček je pouze pro stránku návrhu - v ostré verzi nebude. Jen jsem si nepřál, aby někdo upravoval přímo ten návrh, ale vytvořil si případnou kopii. Jinak to bylo testováno ve všech skinech ve čtyřech majoritních prohlížečích na platformě Windows (Linux ani Mac bohužel nemám k dispozici) bez viditelných problémů ovlivňujících funkci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:05, 3. 4. 2006 (UTC)

Užitečné a pěkné. Akorát bych se přimlouval za přesunutí části Mazání do nižších "pater". Správců s právem mazat je málo, většina uživatelů to na prvním místě neocení. Jinak skvělá práce Danny a jsem rád že si na Wiki nezanevřel. Jen tak dál. --Tlusťa 08:52, 3. 4. 2006 (UTC)

K přesunu sekce Mazání: vypnout zobrazování této sekce jde opravdu velice jednoduše (vyzkoušeno), navíc až bude dokumentace, tak to určitě nebude problém pro nikoho.

K složitosti kódu: kód je sice složitější, ale zdaleka ne tolik, jak se na první pohled zdá. Stačí si ho prohlédnout v něčem co neláme řádky. Takže ani uživatelské nastavení není pak nic nesnadného.

Když to shrnu: klady výrazně převyšují zápory (pokud vůbec jsou) a přimlouval bych se, aby tato stránka byla k dispozici na správném místě co nejdříve. Já jí budu používat už teď. --Tlusťa 18:30, 3. 4. 2006 (UTC)

@ Kdokoliv, kdo poznamenává přesun mazání: Především si to mazání můžete sami pro sebe zneviditelnit, pokud vás nezajímá. Samozřejmě se přesunu nijak nebráním, jen poukazuji na aktuální systém řazení a opakovaně i na možnost vlastního nastavení.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 10:05, 3. 4. 2006 (UTC)

Mně se to moc líbí. Jen bych byl pro povypínání všech těch onmouseover blikátek. Chtěl bych mít Wikipedii co nejvíce jednotnou a bez zbytečných kravinek. --Miraceti ✉ 19:00, 3. 4. 2006 (UTC)

Souhlasím, taky mě spíš ruší než že by něčemu pomáhaly. --Beren 15:39, 6. 4. 2006 (UTC)

Celkově jsem pro, navrhuju vzít a přeplácnout tím starou Údržbu, jenom pár drobností:

• Na podobné stránce se to sice asi dá tolerovat, ale i tak bych ty bells&whistles taky omezil (čti: zrušil to podbarvování na hover).
• Řazení je potřeba upravit asi celkově -- mazání je nejviditelnější, ale stejně tak třeba "Články zřejmě porušující autorská práva" asi nejsou nejčastější agendou k úpravě. Asi by bylo vhodné nahoře mít ty nejběžněji používané. (Ovšem taky mě napadlo: kdo vlastně tuhle stránku bude používat? Jestli ji budou používat hlavně/jenom správci...)

Každopádně to jsou drobnosti a přinejmenším řazení se dá doladit za běhu. --Mormegil ✉ 09:25, 11. 4. 2006 (UTC)

Také bych se přimlouval za odstranění toho podbarvování podle polohy kurzoru myši, působí to hodně rušivě. --Petr Adámek 09:41, 11. 4. 2006 (UTC)

Stránky jsem si všiml teprve nedávno a moc se mi líbí. Dovolil jsem si upravit nefunkční odkaz na Speciální:Disambiguations i přes upozornění (nemám rád, když něco nefunguje, a koncepci jsem tím snad nenarušil) a doufám, že za to nebudu lynčován ;-) --JiriK 08:09, 12. 4. 2006 (UTC)

Přemístění na Wikipedie:Údržba

Vzhledem k tomu, že návrh se dle mého názoru setkal s úspěchem, myslím, že by nebyl špatný nápad použít ho a udělat z něj "oficiální" stránku Wikipedie:Údržba. Případné změny (hover) se mohou provádět za ostrého provozu. --Timichal 22:29, 27. 4. 2006 (UTC)

Mluvící Wikipedie

Projekt Mluvící Wikipedie mi připadá zajímavý. Proč na něj neodkázat na této straně (popř. někde jinde)? Narážím na různé zajímavé projekty nebo funkce, ale často jen stěží se proklikám na stránku, kde bych se o nich něco dozvěděl. Myslím, že by bylo zajímavé soustředit takové odkazy na jedné straně. --213.29.65.108 09:58, 22. 5. 2007 (UTC)

Články k aktualizaci

Seznam článků k aktualizaci musí být Kategorie: Články k aktualizaci, jelikož nově funguje spolu s šablonou {{Aktualizovat}} také šablona {{Aktualizovat po}}, která označuje článek za neaktuální až od určitého dne (a vloží ho do zmíněné kategorie). --Koroner 09:22, 16. 9. 2007 (UTC)

Slepé vs. Články bez odkazů

Zdravim!

Vsiml jsem si, ze tu mame zvlast clanky "Články bez odkazů" a zvlast "Slepe". V cem je rozdel? Popisek maji oba filtry stejny: "Každý článek má mít alespoň jeden odkaz na nějaký další článek." --Franta Oashi 10. 9. 2009, 17:08 (UTC)

Vzhledem k tomu, že oba odkazují na stejnou stránku, tak pochopitelně v ničem… Hodně věcí je zde vícekrát, při třídění podle různých kritérií. --Mormegil ✉ 10. 9. 2009, 18:39 (UTC)

Hm, dik. Proti tem duplicitam ani nic moc nemam, ano vsiml jsem si i dalsich. Linky jsem ani neoveroval: Vzhledem k tomu, ze se kazdy jmenuji jinak mohla pripadna chybka spocivat prave v tom, ze treba nektery mel vest nejam jinam (a naopak rozdilnost nazvu by byla opravnena). Jestli jsou ty linky tak dobre, OK. Snad jen aby se tedy i ty nadpisy jemnovaly stejne? No, ale nic zavazneho to neni, jen jsem sem zavital a zmatlo me to.

Hledal jsem nejaky odkaz pro seznam stranek {{Neoveřeno}}, abych ji uvedl v docu, podobne jako to ma tusim i {{Upravit}}. Zrovna takova stranka vubec neni? ...jak se chci ujistit, kdyz uz se tu takto bavime. Tady jeste neco jineho krome samotne kategorie. --Franta Oashi 10. 9. 2009, 21:07 (UTC)

Jakýkoliv seznam stránek užívajících tu či onu šablonu dostanete pomocí nástroje Odkazuje sem. Ve vašem případě tedy Speciální:WhatLinksHere/Šablona:Neověřeno.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13. 9. 2009, 14:10 (UTC)

Duplikáty, Duplikáty ke Commons

Prosím o odstranění z údržby, jsou smazané. Díky ♥ K123456 24. 8. 2010, 06:51 (UTC)

Aktualizace

Pokud táto stránka má být jakymsi vodítkem ke zlepšování obsahu Wikipedie, asi by měla být také kvalitní a aktualní. Prošla jsem jednotlivé odkazy, a napadlo mě pár věci, na kterých provedení nemám opravnění, asi potřeba aby to udělal někdo ze Správců.

Sekce Opravy

• články bez odkazů- smazat se seznamu vyřešené případy, "slepý" je pouze článek CRAMM
• Články obsahujicí tabulky HTML - aktualizovat seznam (poslední aktualizace 5/2008)

Sekce Periodická kontrola

• Kategorie bez Interwiki- aktualizovat seznam (poslední aktualizace 7/2010)

Sekce Přídávání

• Chybějicí články- pokud se neplánuje aktualizaci dat z cache, tak aspoň umožnit ruční mazání vyřešených případů
• Chybějicí stránky (komplet) - aktualizovát odkazy v podstrankách

--Andzia 22. 12. 2010, 09:06 (UTC)

Shorttoc

Hlavní nadpisy Podle činnosti a Podle oblasti vidím až na konci a navíc bez mezery přilepené k posledním nadpisům (Úpravy a Technické záležitosti). Je to způsobené formátováním stránky nebo chyba SHORTTOCu? --6. 6. 2011, 15:38 (UTC), Utar

Nyní asi již v pořádku. --Dvorapa (diskuse) 16. 3. 2016, 21:11 (CET)