Diskuse:Dračí doupě II

Velké D[editovat zdroj]

To velké D ve slově "doupě" má nějaký význam? V článku se stejně píše s malým d, stejně tak Dračí doupě... --Harold (diskuse) 2. 10. 2012, 09:24 (UTC)

Díky, máš pravdu. Přesunuto. Můžeš hned použít svá správcovská práva :-)))) --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 09:33 (UTC)

Byl jsi to zrovna Ty, kdo mě právem upozornil na nadužívaní šablon. Tak jsem se tentokrát radši předem zeptal :-) Uvidíme. --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 09:42 (UTC)

Zpětná vazba k článku[editovat zdroj]

Ten článek je (kromě tabulky) povolání skoro hotov. Proto bych se chtěl zeptat, zda jsem se dopustil některých chyb:

Je shrnutí pravidel přiměřené nebo příliš podrobné? Ta pravidla jsou tak úžasně snadná, že to svádí místo jejich shrnutí psát srozumitelný výklad pravidel, aby čtenáři viděli, jak geniálně je to vymyšleno
Možná jsem se (kdyby to někdo posuzoval přísně) dopustil trošku vlastního výzkumu při porovnávání s jinými hrami. Je to tak zlé, abych tato tvrzení musel zdrojovat? (Ty důvody, proč byla pravidla zvolena odchylně od jiných RPG her, jsem tam napsal, protože se mně to zdá jasné - tak předpokládám, že někdo si toho již všiml a v nějakém blogu to publikoval...) Nebo je to v pořádku tak, jak to je?
Nevadí ty vnitřní odkazy (ve zdrojáku je najdete pomocí ctrl+F na "KOTVA_") na později vyložená pravidla?
Můžu tam připsat sekci "kritika" (jako protiváhu k tomu, že se snažím tu hru vychválit - což přiznávám), i když bude zdrojovaná jenom nějakými blogy?

Případně jsou tam jiné chyby? --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 09:42 (UTC)

Základní chybou je, že článek postrádá nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Čímž není jasná významnost předmětu článku a s ověřitelností je to také špatné. Pokud odkazovaná pirátská pravidla porušují autorská práva, je takový odkaz nežádoucí. --Tlusťa 2. 10. 2012, 10:50 (UTC)

Zdroje se pokusím vygooglit. Ale pirátská pravidla uvolnil sám vydavatel, tam je tedy vše v pořádku. --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 11:01 (UTC)

Pirátská pravidla uvolnil sám vydavatel a jsou například ke stažení či zaslání v e-shopu pirátské strany. Jímž je vydavatel členem. O hře vyšlo a vychází několik obsáhlých pojednání v Pevnosti. Něco by snad mohlo být v ABC. Nevím jestli se za nezávislí zdroj dá považovat moje sdružení, které ke hře pořádalo seznamovací seminář (v LARPařských kruzích jsme snad se svou tradicí již významní, problém je s významností larpařských kruhů v ČR). Také bylo hře dosti věnováno na různých conech, řekl bych. A nakonec je tu internetoví fanzin drakkar, který se hře pravidelně věnuje. Všechno výše jmenované je na vydavateli a autorech tak nezávislé, jak to v našich malých luzích a hájích jde. Nicméně asi bych se v pátrání po vhodných zdrojích pro významnost zaměřil na ABC a Pevnost, přinejhorším ten drakkar. kritiku bude jistě možno najít na kostce (d20.cz). Kritiku je také možno nalézt na oficiálním fóru hry v příslušných sekcích, například hlášení chyb.--Fafrin (diskuse) 2. 10. 2012, 11:46 (UTC)

Je to napsáno dost propagačně, porovnávačně a místy snad i návodně. Spíš bych se pokusil podchytit základní principy. Tedy objel strukturu pravidel - Postava, Činnosti a Akce, něco málo k Magii, a na začátek něco o duchu hry - narativismus, slabší postavení průvodce hrou oproti PJ.--Fafrin (diskuse) 2. 10. 2012, 11:46 (UTC)

Není porovnávání dobrý způsob, jak čtenáři přiblížit charakter hry? A s tou propagačností máš asi pravdu, ale pro mě je těžké psát jinak. Budu rád, když to vylepšíš. --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 17:24 (UTC)

Porovnávání je fajn, v případě že je oprávněné (což je v případě porovnávání s DrDold (DrD 1.x) a DrD+). ale nerval bych ho zvlášť do každého kousku, spíše to stáhl hlavně do jedné sekce.--Fafrin (diskuse) 2. 10. 2012, 21:30 (UTC)

Bez urážky, ale při porovnání s jinými hrami ses hlavně dopustil nejen vlastního výzkumu, ale hlavně naprosto mylného výkladu. 1) to že pravidla jsou koncipována pro začátečníky je marketingová deklarace autorů samotných, nicméně fakticky jsou všechny RPG hry (vyjma jejich rozšiřujících doplňků) VŽDY koncipovány pro začátečníky - znám jich desítky a nevím o žádné, která by byla koncipována jmenovitě pro "pokročilé hráče" nebo tak něco, 2) "pravidlo rozhodování" a "průvodce není absolutním vládcem" je odlišnost max. od původního DrD, navíc jen od jeho starých edicí a i tak jde pouze o referenci k jedné větě která je vytržena z kontextu - v RPG hrách obecně je naopak velmi protěžována kooperace mezi hráči bez důrazu na nějaké "vládcovství" (opět lze jmenovat desítky her...) 3) systém nepracuje s konkrétními hodnotami - to je odlišnost od určitého typu RPG her, ano, ale zdaleka to není odlišnost od "ostatních" RPG her (viz např. FATE a všechny jeho deriváty, u nás např. Příběhy Impéria, jinak Stories of the Century, Diaspora, Dresden Files...), 4) totéž co bod 3 - mnoho RPG her pracuje bez konkrétních kouzel (Mage the Ascension, Mt Awakening, Dark Ages: Mage, Ars Magika, Fate a jeho deriváty, Nemesis RPG... atd.), 5) opět jde o rozdíl jen oproti původnímu DrD a oproti DnD a jeho derivátům (Pathfinder), mnohé jiné hry fungují na obdobných hodnotách i způsobech přidělování (Storyteller system...) 6) Tvá sekce "kritiky" je nanic, to co uvádíš jsem osobně nikde nepotkal a to se o téma hodně zajímám, DrD2 je kritizováno za úplně jiné věci než to že namá tabulku zbraní nebo jiné podobné - SHRNUTO: rozhodně nemluvíš o odlišnostech od jiných RPG her, mluvíš o odlišnostech oproti pár českým hrám a to ještě zdaleka ne většině, ale jen těm z dílny nakladatelství Altar - což je velmi zavádějící a popravdě až chybné. Sirien.neiris (diskuse) 3. 1. 2014, 01:32 (UTC)

Do článku nechci zasahovat kvůli vlastní podjatosti (jsem autorem jedné z nejostřejších publikovaných kritik k této hře), nicméně:

přijde mi, že čtenář neseznámený blíže s RPG hrami pochopí, o čem je řeč
čtenář seznámený s RPG hrami najde v článku mnoho nejasností nebo zavádějících informací (např. úspěšnost akce v DrDII je závislá i na dost dalších faktorech než uvádíš, odlišnosti oproti jiným hrám viz reakce výše)

Obecně se nedomnívám, že by bylo vhodné, aby článek o komerčním produktu psal jeho nadšený fanoušek, jenž očividně postrádá přehled o celém trhu daného produktu

Sirien.neiris (diskuse) 3. 1. 2014, 01:32 (UTC)

Máš pravdu, já znám vlastně jen DrD 1 a DrD+. Takže chyb, o kterých píšeš, jsem se dopustil neúmyslně a kdokoli je může opravit. --Pavel Jelínek (diskuse) 25. 6. 2014, 12:05 (UTC)

Vnitřní odkazy[editovat zdroj]

Díky za Tvé editace Fafrine.

Tvé odkazy na jiné místo v článku nefungují, mj. proto, že jsou case-sensitive.

Já jsem je tam dal, dokud struktura nadpisů byla řídká. Nyní ale většina z nich vede na nadpis; nebylo by lepší takové smazat, zejména pokud cíl je výš, než odkaz? Když vedou na nadpis, tak se mně zdá, že moc nepomáhají a trošku matou (protože čtenář neví, zda vedou na jiný článek). Ale třeba se pletu.--Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 16:48 (UTC)

A ještě dvě poznámky, Fafrine:

Moc díky za tipy, kde najít zdroje. (Ale moc se mně do toho nechce, dokud někdo nebude vyhrožovat smazáním.)
Zamodřil jsem Tvůj odkaz na Lidé (fantasy rasa), ale napsal jsem jen pár ubohých vět a nevím, zda ten článek má smysl; na en. wiki zřejmě není. Co myslíš?--Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 17:36 (UTC)

Některé nadpisy asi bude možno po celkovém zpracování stáhnout na ztučněný či jinak zvýrazněný text. Uvidíme do jaké hloubky pojmů se bude mít smysl rozumě dostat při popisu systému. Systém je hodně provázaný a považuji to za jeho velkou přednost, takže mít ilustrativně provázaný článek mi přijde ok. Uvidíme jak se to vyvine až se to ještě nafoukne. Lidé jako fantasy a potažmo sci-fi rasa mi příjdou jako významný encyklopedický pojem. Používají se imho docela často a přiřazují se jim různé atributy jako přizpůsobivost, učenlivost, průměrnost, mladost a novost, schopnost rychle se množit, vysoká variabilita, bojechtivost a podobně. Divil bych se, kdyby na toto téma ještě nebyla odborná literárně-vědecká práce, nicméně článek může snad existovat i bez ní. Na en-wiki sice nemají článek, ale mají docela nabytou kategorii, řekl bych. Díky za tvůj pahýl!--Fafrin (diskuse) 2. 10. 2012, 21:42 (UTC)

Jak podrobně popsat povolání[editovat zdroj]

V této verzi je u bojovníka Fafrinova idea a u ostatních moje idea, jak podrobně je popsat. Co z toho se Vám prosím zdá přiměřenější? Abychom z toho neudělali téměř kompletní manuál. --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 16:48 (UTC)

Jde to podle Fafrina rozepsat takhle všude? Nehodila by se pak nějaká podtabulka s třemi políčky? Určitě bych ale byl pro překlopení tabulky z nahoře-vpravo na nahoře-vlevo (čili levý základní sloupec přetočit). --2. 10. 2012, 16:54 (UTC), Utar (diskuse) 2. 10. 2012, 16:54 (UTC)

Ano, jde to všude. Ale nebude to příliš obsáhlé? Většina postav má skupin dovedností více (řekněme o polovinu), než bojovník.

Aby to bylo nahoře-vlevo, musela by diagonála směřovat opačně (vpravo nahoru), což se dá zařídit tím, že změním pořadí řádek, aby bylo opačné, než u sloupců. Takže bojovník dostane druhý (protože první plní roli nadpisů, stejně jako horní sloupec) sloupec zleva a nejspodnější řádek, zatímco zaříkávač nejpravější a druhý nejhořejší. Mám to udělat? (A prázdný bojovníkův řádek radši smažu.) --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 10. 2012, 17:22 (UTC)

Pro začátek dej svoji verzi a když se bude chtít Fafrin rozepisovat (samozřejmě s dostatkem zdrojů)… Ano, to jsem měl na mysli, jen mne nenapadlo jak to pojmenovat (levý základní sloupec přetočit). --2. 10. 2012, 17:32 (UTC), Utar (diskuse)

Mno, jsem hrdým majitelem číslovaného výtisku č.55 s podpisy všech autorů, co se zdroje týče, takže můžu zdrojovat třeba i úsměvná typa jako mísato na první stránce . (Nahraju obrázek stránky s podpisy, ať je co sem hodit, uvažuju jestli má cenu zkoušet zaranžovat nějaké DrDII zátiší s deníky, figurkami, pravidly a hrací plochou, uvidím o víkendu.) Úplný rozpis co obsahuje skupina dovedností bych dělal jen tam, kde to není jasné z názvu (u pěšího boje zblízka proti lidem a zvířatům nerozepisuju, že se jedná o obranu, útok, finty a kejkle se zbraněmi.) Kompletní manuál z toho ani zdaleka nebude, protože systém bez znalosti doprovodných textů a pochopení "jak s tím hrát" moc nefunguje. (Ověřeno z odpovědí na nesčetné dotazy a návrhy na vylepšení na oficiálním fóru.)--Fafrin (diskuse) 2. 10. 2012, 21:48 (UTC)

Měním názor. Asi je ten Fafrinův přístup přiměřenější. Na diagonálu jsem umístil zatočenou šipku zleva nahoru, jako že povolání k danému základnímu povolání pokračuje nahoře ve sloupci - ale na pracovním notebooku pod Int. explorerem se mně to zobrazuje jako čtvereček. Mám tedy místo unicode znaku použít obrázek?--Pavel Jelínek (diskuse) 3. 10. 2012, 04:54 (UTC)

Formát tabulky povolání[editovat zdroj]

Oddělil jsem základní a pokročilá povolání pomocí řádky "colspan=6", ale výsledek není moc hezký. Co s tím?

Pod nápis "hraničář" vložit netučný nápis "bojovník+lovec" apod.
Pod řádku "Pokročilá povolání" vložit řádku "bojovník | lovec | kejklíř...." se stejným významem, jako je nejlevější sloupec? A tuto řádku i sloupec dát kurzívou?
Nebo ještě jinak?--Pavel Jelínek (diskuse) 3. 10. 2012, 07:24 (UTC)

Předdefinoval bych cellspacing u celé tabulky, aby se buňky od sebe trochu vzádlily, nebo u každé buňky zvláště (především u těch s textem). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 10. 2012, 15:45 (UTC)

Jo, klidně předefinuj. Já bych neodhadl správnou míru. --Pavel Jelínek (diskuse) 5. 10. 2012, 11:34 (UTC)

Formát vnitřku buněk[editovat zdroj]

Současný stav	Duše alchymistické znalosti. Vyhrazené: výroba elixírů
Návrh PJ_1	Duše: alchymistické znalosti. Vyhrazené: výroba elixírů
Návrh PJ_2	Duše alchymistické znalosti. Vyhrazené: výroba elixírů
Další návrhy	WP:ESO :-)

Mně se zdá, že jak je text v buňkách odsazen zleva, tak na něj zbývá strašně úzký prostor. To se mně zdá ošklivé. Který z následujících formátů se Vám líbí? Mně asi návrh PJ_2. (Jelikož mně neprošel nápad to zformátovat šablonou, tak bychom měli formát dobře zvážit, než to pracně předěláme.) --Pavel Jelínek (diskuse) 5. 10. 2012, 11:34 (UTC)

Zdroje[editovat zdroj]

Článek neobsahuje žádné nezávislé a netriviální zdroje aby byla doložena jeho encyklopedická významnost. Jak už jsem jednou upozorňoval, je nutné je do článku doplnit, bez nich tu čluánek být nemůže. --Tlusťa 6. 10. 2012, 07:27 (UTC)

No chvíli jsem googlil a není to tak lehké. Ten Drakkar asi není nezávislý, když sám o sobě píše, že "větší část jeho redakce tvoří autoři Dračího doupěte II". Přidáš prosím nějaké zdroje, Fafrine? --Pavel Jelínek (diskuse) 6. 10. 2012, 10:10 (UTC)

viz níže - Drakkar je závislý jak na RPG Fóru tak je propojený se samotnými autory DrDII, jenž z RPG Fóra navíc původně pochází Sirien.neiris (diskuse) 3. 1. 2014, 01:45 (UTC)

Vygooglil jsem následující věci. Některé z toho jsou fanouškovské servery hráčů RPG, což WP:2NNVZ nepřipouští - ale opravte mě, jestli se mýlím: WP:2NNVZ to nepřipouští proto, že důkazem významnosti by nebyl článek na serveru fanoušků DrDII. Ale když se o tom píše na serveru fanoušků RPG, tak už to významnost dokládá - nebo ne?

RPG fórum
Volnočasový kroužek Immanis (seznam článků se štítkem DrD2),
Zde je důkaz, že to nabízí spousta prodejen: Svět deskových her, Planeta her, Černý rytíř, fantasyobchod.cz, Kosmas, abz.cz
Zde je jedna kritická recenze
Hraje se to i na serveru pro online hraní: Andor

Takže které z toho se dají uznat? --Pavel Jelínek (diskuse) 8. 10. 2012, 16:59 (UTC)

" Já bych možná přidal, že na Gameconu (i když partnerem je Altar - od počátku) byla přednáška rok poté a rok předtím na něm proběhl křest. Každý rok také pásmo opengamingů. V Pevnosti vážně asi půl roku vycházeli pravidelně dvoustrany o DrDII, ale nejsem sto doložit, jestli to nebyla inzerce a určitě je připravoval autorský tým. Viz. Nové články teď vycházejí v drakaru. Skutečný článek je v posledním Drakaru - akce a jejich dopady. Ale opět, v redakci drakaru jsou někteří autoři DrDII.--Fafrin (diskuse) 9. 10. 2012, 21:25 (UTC)

Viz níže - Články v Pevnosti jsou z části jíž obsahově řídí samotný Altar, tedy vydavatel Dračího doupěte 2. Ohledně GameConu - jako jeden z hlavních organizátorů mohu potvrdit a jasně deklarovat, že GameCon již šest let není nijak závislý na Altaru a Altar je pro GameCon především historickým partnerem (plus jedním z mnoha prodejců, jimž poskytujeme prostor - což jsou ale všichni větší vydavatelé deskových her v ČR, kromě Altaru MindOK, Albi, CBG, CGE... a další)Sirien.neiris (diskuse) 3. 1. 2014, 01:45 (UTC)

Na tom webu jsou ale o přednášce "Rok poté" jen dvě věty; jakým způsobem se takový odkaz dá zařadit do článku? Doufám, že je to NNVZ, ale pro článek to nemá hodnotu, takže jak se to dělá?

Jinak zatím čekám, až mně Tlusťa nebo někdo odpoví na tamten dotaz, který jsem položil v odpověď na Tlusťovu připomínku k významnosti.--Pavel Jelínek (diskuse) 14. 10. 2012, 12:29 (UTC)

Článku chybí sekce, kde by taková informace mohla být. Není tu sekce o vývoji, o propagaci o přijetí systému komunitou. Není tu sekce o další vývoji (zjednodušená pravidla, tisk reedice s opravenými chybami, krabicová dárková verze, současný vývoj bestiáře a start vývoje/testování pravidel pro mistry.) Jde o to udělat nějakou sekci třeba "prezentace na conech", kde se několika větami zmíní, že hra má vlastní program pásmo na tom a tom conu a jakého rozsahu. Tím by měla být přidána zmínka, kde zdrojem je onen con(druhotný zdroj - nikoliv samotná přednáška, ale con na níž byla), významnost Gameconu či Festivalu Fantazie v ČR snad netřeba dokládat a netrivialita je dána tím, že je to celé pásmo přednášek (minimálně v případě křestu), nejedná se jen o to, že si někdo přinesl otestovat jednu svoji hru. Obdobně by třeba šlo asi doložit významnost WArhamerru v českých luzích a hájích tím, že má pravidelně na conech svou hernu a dílnu.--Fafrin (diskuse) 14. 10. 2012, 16:31 (UTC)

a jako jeden z hlavních organizátorů GameConu bych rád poznamenal, že DrD2 nemá žádné dohodnuté stálé "pásmo" na této akci (a pokud mi je známo tak ani na žádné jiné) - to, že je součástí programu, je z většiny součástí spolupráce s Altarem a tvůrci DrD2 a tato spolupráce je domlouvána každý rok specificky bez návaznosti na ročníky předešlé. Sirien.neiris (diskuse) 3. 1. 2014, 01:45 (UTC)

Beru si Wikidovolenou v řádů nejméně týdnů. Tímto se Ti chci Tlusťo omluvit, protože velmi oceňuju Tvůj vstřícný přístup, že ses rozhodl nám na ozdrojování dát hodně času, ačkoli jako správce právem cítíš, že článek bez 2NNVZ by na Wikipedii neměl zůstat. Svojí Wikidovolenou této situaci rozhodně nepomůžu, ale mám k ní vážné důvody.

Kdyby to skončilo smazáním, tak prosím o přesun na Wikipedista:Pavel_Jelínek/Moved/Dračí doupě II. Nezlob se. --Pavel Jelínek (diskuse) 5. 11. 2012, 07:01 (UTC)

Ohledně použitelných zdrojů obecně:

V diskusi Drakkar NENÍ úplně vhodným zdrojem ve smyslu vhodnějším než náhodně vybraný web. Ačkoliv jako webzin působí na pohled dobře, jedná se v podstatě o "blogování" nebo "psaní web-článků" v podobě pdf namísto html, navíc je Drakkar spojen s RPG Fórem
RPG Fórum je OFICIÁLNÍM diskusním fórem Altaru, tedy vydavatele Dračího doupěte 2 a ačkoliv faktický vliv Altaru na chod RPG Fóra je malý až žádný, tak RPG Fórum je místem, odkud byla zrekrutována většina autorů DrD2 a mnoho jeho uživatelů jsou původní betatesteři a kamarádi autorů. Ačkoliv jde o fórum, tedy o prostor s volným vyjádřením, rozhodně to je z pohledu Wikipedie velmi zaujatý zdrojový prostor
Koskta (d20.cz) jako největší článkový a překladový portál o RPG v češtině a slovenštině by mohl posloužit - až na to že zrovna u tématu DrD2 se na ní nachází hlavně kritika, protože tamnější komunita DrD2 nepřijala nijak moc dobře. Nachází se tam i dvě recenze na DrD2, obě k DrD2 kritické (první Sirienova (moje), druhá Jersonova) plus rozsáhlá diskuse k produktu která začala už před jeho vydáním
V Pevnosti vycházely články o DrD2 v sekci Dech Draka, který je oficiálním obsahovým prostorem Altaru, tedy vydavatele DrD2
Na conech, zejména na GameConu, toho zaznělo hodně, nicméně neexistují žádné dochované záznamy (písemné ani nahrávky) tamnějších přednášek, panelových diskusí ani ničeho jiného

Sirien.neiris (diskuse) 3. 1. 2014, 01:45 (UTC)

Děkuji za připomínky, Sirien.neirisi. Máš mnohem, ba nesrovnatelně větší rozhled, než já. Myslíš, že ta hra není encyklopedicky významná (tak aby si zasloužila svůj článek)? A pokud je, tak kde najít zdroje? --Pavel Jelínek (diskuse) 25. 6. 2014, 12:04 (UTC)

Stačí "sirien", to "neiris" tam je z technických důvodů.

Encyklopedická významnost... rozhodně by si IMO nezasloužila článek v EN wikipedii, nicméně pro CS wikipedii bych docela řekl že je významná dostatečně. Problémy jsou spíš v tom jak ten článek pojmout - zaprvé je nedostatek zdrojů. V podstatě mě moc nenapadá jak to pojmout jinak než odkazováním se k samotným pravidlům, což by se udělat dalo. Problém spíš je že mi přijde že ta forma článku je encyklopedicky nevhodná - výčet jednotlivých povolání a jejich schopností mi přijde poněkud mimo. Spíš bych se zaměřil na charakter té hry než její konkrétní obsah

Podívej se třeba sem: http://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADb%C4%9Bhy_Imp%C3%A9ria (Příběhy Impéria) - je to relativně stručnější než by nutně být muselo, ale v podstatě bych se vydal spíš touhle cestou. Ono vůbec koukám, že PnP RPG články na Wikipedii jsou spíš nic než moc a chtělo by je to dost doplnit, jen v případě téhle konkrétní hry by asi z dříve uvedených důvodů nebylo úplně vhodné, abych to dělal já (jako autor dost nepřívětivé recenze) Sirien.neiris (diskuse) 10. 8. 2014, 21:13 (UTC)

Portály[editovat zdroj]

Opravdu to spadá pod Portál:Videohry? Já se pár dnů zpátky spletl a přidal Dračí doupě II mezi nové články portálu, to ano, ale pak jsem to zase zrušil. Možná existují elektronické verze, ale v základu to je RPG typu tužka-a-papír, ne? --11. 10. 2012, 16:33 (UTC), Utar (diskuse)

No, nevím, ale mě to tak připadá podle šablony {{infobox RPG}}, odkazu hra na hrdiny. Ale za pravdu ti dává zdarma dvacetistránkovou odlehčenou verzi pravidel zvanou. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 11. 10. 2012, 16:43 (UTC)

Ne všechny RPG hry rozběhneš na PC nebo na konzolích. Některé mají jako platformu jen „A4 blok“ a v požadavcích na grafickou kartu stojí „vlastní představivost“ :D . --11. 10. 2012, 16:55 (UTC), Utar (diskuse)

DrD2 je stolní vyprávěcí hra a nevím nic o tom, že by někdo na její motivy udělal počítačovou hru. Vzhledem k charakteru hry by to IMHO bylo ještě těžší, než u DrD1 nebo DrD+. Připadá mně to absurdní. --Pavel Jelínek (diskuse) 11. 10. 2012, 17:16 (UTC)