Diskuse:CENIA
Přidat témaNázev[editovat zdroj]
Aktuální název je nepoužitelný, takhle celým jménem tomu nikdo neříká; já bych to přesunul na CENIA, což je ostatně název, který se pro agenturu používá i přímo v článku (včetně citátů). --Mormegil ✉ 16. 12. 2013, 15:22 (UTC)
- Uznávám že se v běžném hovoru říká "CENIA", ale v názvu článku by celý název být měl. Stejně tak se stránka o Ministerstvu životního prostředí nejmenuje "MŽP". --Hrubus (diskuse) 16. 12. 2013, 15:30 (UTC)
- Díky za ten odkaz. Ale z těch doporučení nevyplývá, že neměl. Z relevantního pro tenhle případ vyplývá, že by se měla dávat přednost plnému výrazu před zkratkou a u firem neuvádět právní formu. Takže je to přinejmenším nejednoznačné. Ale vzhledem k tomu, že i ta zkratka organizaci jednoznačně identifikuje i odkazy na její stránku se budou snadněji vkládat, tak jsem pro. Rozhodně bych se nevracel k původní "Česká informační agentura životního prostředí". To je jak nesprávně, tak moc dlouhé. --Hrubus (diskuse) 18. 12. 2013, 10:47 (UTC)
- Taky bych ho přesunul jen na CENIA = IMHO obvyklejší název. Nebyl bych ani proti názvu Česká informační agentura životního prostředí, ale v žádném případě tento dvojitý název. Taky nemáme článek "NATO, Severoatlantická aliance". Že z druhého názvu by měl v obou jít redirect je doufám mimo diskusi. --Packa (diskuse) 18. 12. 2013, 21:05 (UTC)
- No ale to, čemu říkáš dvojité, je prostě celé oficiální název. Údajně se předpokládalo, že se ujme jen ta zkratka, ale nakonec se oficiálně vždycky používá úplně celý název. Různě zpřehazované a zkracované varianty jsou pak vidět hlavně v médiích a diskusích na internetu (a sem teď počítám i Wikipedii). Bylo by dobré, aby článek odrážel to, jak je to oficiálně a myslím, že zkratka v názvu článku a celý název organizace hned pod tím je jak po formální tak po uživatelské stránce dobré řešení. --Hrubus (diskuse) 19. 12. 2013, 07:48 (UTC)
Přesunul jsem na "CENIA". --Jvs 30. 12. 2013, 20:02 (UTC)