Diskuse s wikipedistou:Vachovec1

Návrh

Dobrý den. Chtěl jsem se zeptat, jestli byste nechtěl kandidovat v nadcházejících volbách do arbitrážního výboru. Domnívám se, že potřebné zkušenosti a přehled o Wikipedii máte a že váš pohled by byl pro výbor přínosem. Jan.Kamenicek (diskuse) 28. 12. 2013, 22:26 (UTC)

Děkuji za důvěru. Kandidaturu zvážím. --Vachovec1 (diskuse) 28. 12. 2013, 22:31 (UTC)

Starobylé východní církve

Vemte prosím na vědomí že wikiodkazy (odkazy na jiné články na wikipedii) jsou něco jiného než reference. Ty podkapitoly sekce Přehled starobylých východních církví jsou velmi kvalitně orefované, ale chybí odkazy na další wikičlánky. Třeba sekce Etiopská pravoslavná církev: Jaký Filip? Máme tu článek o Rufinovi? O královně Kandáce? Proč není odkaz na Aksum? Máme tu šlánek o sv. Atanáši? To jen první odstavec. Šablonu tam proto vrátím. --Vachovec1 (diskuse) 12. 1. 2014, 11:42 (UTC)

Vím, co jsou reference a že jde o něco jiného než odkazy na jiné články na Wikipedii. Ale k věci. Myslím, že nejlepším řešením je v tomto případě odkaz na hlavní článek přes šablonu Hlavní článek; pak by chybějící zmínky o Aksúmu či Athanasiovi tolik nevadily: v přehledu starobylých východních církví není zapotřebí opakovat vše, co je (či má být) v článcích o dílčích církvích. Nebo se pletu? Přidat šablonu Wikify je myslím vůči práci na hesle dosud odvedené (a tím nemám na mysli práci svou, já jsem provedl jen malé úpravy) značně strohé řešení, které přespříliš ukazuje toto heslo jako nedodělek. Za současného stavu rozpracovanosti dějin křesťanství na české Wikipedii jde podle mého mínění o vychýlení z rovnováhy: kolik hesel z této oblasti vědění byste takto musel označit, 30 %, 50 %? Dz (diskuse) 12. 1. 2014, 15:14 (UTC)

Vzorově jsem upravil sekci Etiopská pravoslavná církev. Tím Filipem byl předpokládám myšlen Sv. Filip apoštol. Pokud jde o jiného Filipa, tak to prosím opravte. Pár poznámek:

1. Není vhodné kopírovat nadpis sekce na začátku jejího úvodního odstavce.
2. Odkaz na hlavní článek je samozřejmě důležitý a neměl by chybět. Ovšem nenahrazuje wikiodkazy. Ne všechno musí být v hlavním článku obsaženo, například o onom Filipovi není v článku Etiopská ortodoxní církev ani slovo. Dále se na to také musíte dívat z hlediska čtenáře: čtu-li si článek a chci si objasnit nějaký pojem, rozkliknu si raději wikiodkaz, který mě dovede rovnou na příslušný pojem, než abych pojem hledal skrz další článek.
3. Případné červené odkazy nevadí, navíc ukážou, jaké články chybí. Zde především autokefalie. Rozhodně ne každý bude vědět, co tento pojem znamená.
4. Off topic: Pokud Vám píšu na Vaší diskusi, odpovídejte mi prosím tam. Stejně tak pokud Vy mi napíšete sem, odpovím Vám zde. Je zbytečné a matoucí, pokud se diskuse vede na dvou místech najednou.

--Vachovec1 (diskuse) 12. 1. 2014, 16:10 (UTC)

Díky za přínosné úpravy. "Není vhodné kopírovat nadpis sekce na začátku jejího úvodního odstavce": je-li tím míněno, že první odstavec nemá obsahovat vyjádřený podmět (jako nyní u Etiopské církve: počítá se s nadpisem a prostě se začíná "Je patrně nejpočetnější z těchto církví"), pak nesouhlasím a nemyslím si, že to je čtenářsky příznivější. Daleko raději jako čtenář mám nadpis a pak hezky zvolna "Koptská pravoslavná církev je autonomní křesťanskou církví"..., tj. zopakování. Myslím, že bych pro zopakování nalezl i oporu (v knižních slovnících a dalších heslech na Wikipedii). Pokud ale existuje nějaké doporučení Wikipedie ohledně toho, můžete mě na ně odkázat. Dz (diskuse) 12. 1. 2014, 16:31 (UTC)

Něco je zde - Wikipedie:Vzhled a styl#Nadpisy. Pokud máte nadpis, pod tím odkaz (šablonou) a ještě stejným slovem či souslovím začínáte větu, už je těch opakování trochu moc. I když je to částečně i otázka vkusu. Ještě něco. Místo šablony {{Hlavní článek}} by možná bylo lepší použít šablonu {{Podrobně}}, i když oboje splní účel. --Vachovec1 (diskuse) 12. 1. 2014, 16:45 (UTC)

Jsi zatčen

Jsi zatčen --Feděralnaja služba bezopasnosti (diskuse) 15. 1. 2014, 09:56 (UTC)