Wikipedie:Žádost o ověření uživatele
Na této stránce můžete požádat o ověření totožnosti uživatele, který je podezřelý z vlastnictví loutkových účtů nebo jinak splňuje podmínky pro použití rozhraní.
Pravidla
Protože výklad výsledků prověření je obtížný a kvůli ochraně soukromí, je ověřování uživatele až poslední možností pro závažné případy. Zkuste nejdříve jiné metody.
| Kód | Situace | Co dělat |
|---|---|---|
| — | Zřejmá loutka porušující pravidla. | Blokovat, vypořádat se bez ověřování. |
| — | Zjevný účet „na jedno použití“ porušující pravidla. | Blokovat, není třeba ověřování. |
| A | Potřeba informací pro otevřené arbitrážní řízení. | Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ a vysvětlením vztahu k případu. |
| B | Vyhýbání se zákazu editace a jiných opatření arbitrážního výboru. | Uveďte žádost níže spolu s odkazem na případ. |
| C | Potřeba zjištění IP adresy používané k páchání hromadného vandalismu pod různými účty za účelem jejího blokování. | Uveďte žádost níže. |
| D | Trvající porušování pravidla tří revertů s využitím loutkových účtů | Uveďte žádost níže s konkrétními diffy na odpovídající nejméně čtyři reverty. |
| E | Volební podvod v probíhajícím hlasování. | Uveďte žádost níže s odkazem na hlasování. Případné ověřování je však obvykle odloženo až po ukončení hlasování. |
| — | Volební podvod v ukončeném hlasování, který však neměl vliv na výsledek. | Není třeba ověřování. |
| F | Volební podvod v ukončeném hlasování, který ovlivnil výsledek. | Uveďte žádost níže s odkazem na skončené hlasování. |
| G | Trvající závažné poškozování projektu. | Uveďte žádost níže s konkrétními diffy. |
| H | Obcházení zablokování prostřednictvím loutkových účtů. | Uveďte žádost níže. Zřejmé případy se mohou řešit i bez ověřování, viz výše. |
| L | Podezření na porušení pravidla o loutkových účtech. | Uveďte žádost níže, spolu s odůvodněním, proč podle vás došlo k porušení příslušného pravidla. Zřejmé případy se mohou řešit i bez ověřování, viz výše. |
Jak na to
- Oznamte uživatelské jméno nebo IP adresu, kterou podezříváte.
- Zahrňte důvody pro šetření, včetně jednoho z kódů v tabulce.
- Podepište svůj požadavek.
Výsledek
- Výsledek se oznamuje jen povrchně, tak aby nedošlo k zveřejnění osobních údajů; doprovodná data nejsou poskytována. Starší výsledky jsou k dispozici v archivech.
Bylo porušeno vaše právo na soukromí?
Pokud se domníváte, že provedeným ověřením bylo vaše soukromí narušeno v rozporu s pravidly na ochranu osobních údajů, můžete vznést stížnost ke komisi jmenované nadací Wikimedia. Viz meta:Ombuds commission a foundation:Resolution:Ombudsperson checkuser.
Značky označující výsledek kontroly
| Výsledek | Použití |
|---|---|
 Potvrzeno. |
{{Potvrzeno}}
|
 Bez výsledku. |
{{Bez výsledku}}
|
 Nepotvrzeno. |
{{Nepotvrzeno}}
|
 Zamítnuto. |
{{Zamítnuto}}
|
 Je třeba doplnit informace. |
{{Doplnit}}
|
 |
{{Komentář}}
|
Sedmikráska
Přečetla jsem si v archivu, že mě Luděk podezřívá, že jsem loutka. Už chápu, proč si mě tak všímá – v diskuzi k Jezeru mě celkem správně upozornil, že bych neměla psát „Co je to za nesmysl…“, ale jiného uživatele, který minulou připomínku napsal stejným stylem a navíc přidal 9 otazníků, si ani nevšiml.
Dost mi to vadí. Když skončily spory s Vrbou (myslím, že jsem se v dost věcech nakonec shodli) a začala jsem víc dělat na článcích, tak teď toto nařčení.
Mohu proto požádat o ověření sama sebe? Vím že vzhledem k tomu, odkud Wikipedii edituji, se mohu dočkat zajímavých výsledků, ale proč bych se měla bát něčeho, co vím. --Sedmikráska 08:25, 24. 4. 2007 (UTC)
Zamítnuto. Není řečeno, co se vlastně má ověřovat, a už vůbec mi není jasné, jaké užitečné výsledky by to asi tak mohlo přinést. Ověření uživatele není žádná kouzelná proprieta, která dokáže odlišit Dobro a Zlo, nelze jí získat certifikát „tento uživatel je projektu prospěšný a není ničí loutka“; je to jen technický nástroj, který může pomoci při prošetřování nějakých nekalostí.- Žádost na základě předchozího nařčení byla již před jistou dobou zamítnuta jako nedůvodná, takže nevím, proč teď řešit „dost mi to vadí“ a „teď toto nařčení“. (Soukromý názor: Pokud se necháte vytočit každým řekněme osobním útokem (poznamenávám, že Luděk jistě jednal ve snaze chránit projekt), tak pro vás bude spolupráce na wikiprojektu, kterého se účastní velké množství lidí, dost stresující.)
- --Mormegil ✉ 17:16, 24. 4. 2007 (UTC)
Na CheckUser Policy/cs je uveden jediný důvod, proč může člověk požádat o kontrolu své IP adresy: „Je dovoleno kontrolovat IP adresy editora na jeho specifické přání, pokud si přeje zveřejnit důkaz své nevinnosti.“ To jsem chtěla ověřit. Škola, že se nepřeložila i druhé věta z originálu: „Note that the tool may provide some partial evidence for him, while it does not prove his innocence by itself“ - pak by bylo jasné, že důkaz nevinnosti, že nejsem loutka, získat nejde.
Že se uživatelům kontrola nebo její návrh neoznamuje, je na první pohled logické. Ale když tady někdo někoho nařkne a ten k tomu nemůže napsat svůj názor, tak co si pomyslí většina lidí, kteří si to přečtou? Řeknou si: něco na tom bude nebo může být (existuje i trefnější české přísloví). A takovéto nálepky se pak člověk dlouho zbavuje, i když byla kontrola zamítnuta. To je důvod, proč jsem to chtěla řešit teď – teď jsem si toho Luďkova návrhu všimla. To by byly ty užitečné výsledky. Žádné odlišení dobra od zla, ale aspoň několik objektivnějších informací, podle kterých by si ostatní mohli udělat názor. To by opravdu nešlo? --Sedmikráska 07:52, 25. 4. 2007 (UTC)
- Přijďte na nějaký sraz a všechna podezření budou tatam. :-) --egg ✉ 08:01, 25. 4. 2007 (UTC)
- Bude tam i Luděk? Do Bratislavy se koukám nechystá a jiný sraz se nepřipravuje. --Sedmikráska 12:24, 25. 4. 2007 (UTC)