Diskuse s wikipedistou:Zvažující: Porovnání verzí
k smaz dle WP:CWN, WP:V, WP:ŽVV |
Bez shrnutí editace |
||
| Řádek 3: | Řádek 3: | ||
*[[WP:Ověřitelnost]] |
*[[WP:Ověřitelnost]] |
||
Jeho předmět taktéž nesplňoval [[Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje|kritéria encyklopedické významnosti]] požadovaná Wikipedií. Prosím, nevkládejte tento příspěvek znovu, pokud nedoložíte významnost jeho předmětu vícero nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji, které o něm publikovaly. V opačném případě bude opětovně smazán. Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný večer.--[[Wikipedista:Horst|Horst]] ([[Diskuse s wikipedistou:Horst|diskuse]]) 8. 1. 2015, 01:28 (CET) |
Jeho předmět taktéž nesplňoval [[Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje|kritéria encyklopedické významnosti]] požadovaná Wikipedií. Prosím, nevkládejte tento příspěvek znovu, pokud nedoložíte významnost jeho předmětu vícero nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji, které o něm publikovaly. V opačném případě bude opětovně smazán. Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný večer.--[[Wikipedista:Horst|Horst]] ([[Diskuse s wikipedistou:Horst|diskuse]]) 8. 1. 2015, 01:28 (CET) |
||
Jsem začátečník s dobrým úmyslem a zabývám se výhradně historií. Všechna vaše nařízení a omezení jsou pro mne přílišnou zátěží, avšak uznávám, že v dnešním světě se jedná o nevyhnutelná opatření. |
|||
jen nechápu proč je můj článek nepřijatelný. Byl přeplněný odkazy na různé známé osobnosti i uznávané historiky. Kdo tyto knihy nebo články čte či sleduje dobře ví, že vše co k ověření uvádím jsou fakta v nich obsažená. |
|||
Nepředjímám váš zlý úmysl a proto si myslím, že jste takto jednal jako výhradní autor o motorizmu bez vztahu k historii. |
|||
Mezi větami " obdarovali církev a utekli kamsi do neznáma " a " Obdarovali církev, nikam neutekli a církev opanovali ", mohl jsem napsat " biskupy povraždili a darované si i s jejich ženami a dcerami vzali nazpět " zas až takový rozdíl není. To první ve Wikipedii obstálo a přitom soudně uvažující to musí pokládat za naprostý nesmysl neshodující se s běžným lidským jednáním. |
|||
Rozdíl je významový a vy přece nechcete, aby každý nový přispěvovatel jen opakoval a přepisoval již uvedené jak to bylo zvykem v latinských klášterech. |
|||
Dojdu-li tedy k novým a tedy ke svým vlastním závěrům, které se neshodují s vámi uváděným pak jsem tedy z vašeho hlediska nevhodný ? |
|||
Kde je vývoj myšlení, kde je originalita psaného aneb nic nevíte o tzv. Sv. Ivanovi a jeho jistotě, že český král Bořivoj je synem moravského krále Rastislava. |
|||
Nebude-li článek znova publikován čili navrácen spět, omluvu nevyžaduji, pak se s vámi loučím jako s post socialistickým spisovatelem německého původu. Mějte se dobře. |
|||
A jelikož nevím jak se dělají čtyři vlnovky píši " čtyři vlnovky ". |
|||
Verze z 8. 1. 2015, 15:33
Zdravím, Váš článek jsem jako neencyklopedický smazal a to z několika důvodů, dobře popsaných v Co Wikipedie není, dalšími jsou:
Jeho předmět taktéž nesplňoval kritéria encyklopedické významnosti požadovaná Wikipedií. Prosím, nevkládejte tento příspěvek znovu, pokud nedoložíte významnost jeho předmětu vícero nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji, které o něm publikovaly. V opačném případě bude opětovně smazán. Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný večer.--Horst (diskuse) 8. 1. 2015, 01:28 (CET)
Jsem začátečník s dobrým úmyslem a zabývám se výhradně historií. Všechna vaše nařízení a omezení jsou pro mne přílišnou zátěží, avšak uznávám, že v dnešním světě se jedná o nevyhnutelná opatření. jen nechápu proč je můj článek nepřijatelný. Byl přeplněný odkazy na různé známé osobnosti i uznávané historiky. Kdo tyto knihy nebo články čte či sleduje dobře ví, že vše co k ověření uvádím jsou fakta v nich obsažená. Nepředjímám váš zlý úmysl a proto si myslím, že jste takto jednal jako výhradní autor o motorizmu bez vztahu k historii. Mezi větami " obdarovali církev a utekli kamsi do neznáma " a " Obdarovali církev, nikam neutekli a církev opanovali ", mohl jsem napsat " biskupy povraždili a darované si i s jejich ženami a dcerami vzali nazpět " zas až takový rozdíl není. To první ve Wikipedii obstálo a přitom soudně uvažující to musí pokládat za naprostý nesmysl neshodující se s běžným lidským jednáním. Rozdíl je významový a vy přece nechcete, aby každý nový přispěvovatel jen opakoval a přepisoval již uvedené jak to bylo zvykem v latinských klášterech. Dojdu-li tedy k novým a tedy ke svým vlastním závěrům, které se neshodují s vámi uváděným pak jsem tedy z vašeho hlediska nevhodný ? Kde je vývoj myšlení, kde je originalita psaného aneb nic nevíte o tzv. Sv. Ivanovi a jeho jistotě, že český král Bořivoj je synem moravského krále Rastislava. Nebude-li článek znova publikován čili navrácen spět, omluvu nevyžaduji, pak se s vámi loučím jako s post socialistickým spisovatelem německého původu. Mějte se dobře. A jelikož nevím jak se dělají čtyři vlnovky píši " čtyři vlnovky ".