Diskuse s wikipedistou:-jkb-/Archiv3

__NOBOT__ __NOBOTS__

Tato stránka obsahuje archivované starší příspěvky z diskusní stránky uživatele -jkb- od konce srpna 2005 do půli prosince 2005. Nepište prosím nic na tuto stránku, používejte platnou diskusní stránku zde.

Úklid

Díky za úklid pod lípou. :-) Bylo to potřeba jako sůl. --Egg ✉ 21:18, 29. 8. 2005 (UTC)

jo dík za pochvalu, když se přes ten zítřejší úterek nic nestane, tak budu uklízet i jinde, mimo jiné i u mne (stále mi tam straší nějaká ta výtka z nedávné minulosti). No uvidíme, řeky se někdy rozplouvají do povodní, některé ovšem končí v tom čemu se říká všeobecně vadi. -jkb- ✉ 21:37, 29. 8. 2005 (UTC)

.

Úterek

Vážený pane kolego, byl jste posledním, kdo zablokoval VZ, a tak bych vás chtěl poprosit, abyste Pod lípou vyvěsil, kdy nastane přesně ten okamžik návratu zmíněné osoby. Je ve vaší knize zablokování vidět, zda odblokování nastane v úterý dejme tomu v 10:25, nebo k tomu dojde např. 31.8. ve 24:00 ? --Jan Pospíšil 07:12, 30. 8. 2005 (UTC)

>>Ad "Seznam teologických a scholastických pojmů" - samozřejmě, je to výpis citátů, a tak to patří do WikiCitátů. Jen jsem ještě neměl čas toto místo více prozkoumat, jak to funguje. Další otázkou je (přesto že to vyšlo v díle už více než 70 starém), zda jsem takovým hromadným výpisem citátů z českého překladu ze 30. let neporušil autorská práva Řádu dominikánů (kteří by měli být dědici autorských práv k tomuto překladu). Budu v každém případě rád, když mi technicky pomůžete to co jsem sepsal přesunout do WikiSource. V každém případě vstupuji do jednání s dominikány a dodatečně požádám o svolení s publikací těchto citátů v takovémto rozsahu. --Jan Pospíšil 07:14, 30. 8. 2005 (UTC)

Tento čas je 07:58, 30. 8. 2005, čili zachvilku. Vrba 07:42, 30. 8. 2005 (UTC)

Danish flags

There are three Danish flags:

• the stutflag (square flag) - used for civilian purposes
• the splitflag (swallowtailed flag) - used for government purposes
• the orlogsflag (naval ensign) - used by the navy

If you want to know more about these flags, just ask. --Palnatoke 12:32, 1. 9. 2005 (UTC)

Zajímavosti

Díky za obměnění zajímavostí, právě jsem se na to chtěl vrhnout, když tu koukám, už je vyměněno. --Luděk 15:42, 1. 9. 2005 (UTC)

Jo. Nevěděl jsem co je. Navíc, u zrodu toho víte že jsem byl, tak jsem si to jaksi načrtnul... Je možno klidně změnit. Jinak vše OK? -jkb- ✉ 15:53, 1. 9. 2005 (UTC)

Meta

Kde jsou ty příspěvky? Nemůžu je najít... Cinik 09:18, 5. 9. 2005 (UTC)

Tady:

m:Requests for comments/Cswiki issues

m:User:Vít Zvánovec/My defence

Dodatek 1 - ten blog byl ale přepracován, dnes ráno vypadal trochu jinak

Dodatek 2 - na metě bych v žádném případě nereagoval, ono to mluví stejnak za sebe

-jkb- ✉ 09:29, 5. 9. 2005 (UTC)

P.S. Odstranil jsem ze své stránky poukaz na blog jednoho nyní blokovaného spolupracovníka, neb tam více méně skutečně nemá co dělat. Ovšem nejsem schopen, odkaz na tuto chimerickou stránku vymýtit z wikipedie vůbec, viz sk:Redaktor:Vít Zvánovec, je mi líto. -jkb- ✉ 12:59, 5. 9. 2005 (UTC)

Dědictví aneb Kurvahošigutntag

Mě to už sere! Já sem napsal docela krátký ale dobrej článek na německy WP de:Dědictví aneb Kurvahošigutntag. Podívej se na commons:Image:Metro.ogg a Image:StrcPrstSkrzKrk.ogg němci to nechtje! Tak ja sem ten vůl! Já už nemam tu sílu! Já toho už mam dost! srdečný pozdrav - tvůj Patrick --Paddy 03:20, 8. 9. 2005 (UTC)

Hallo Paddy, nach einer kleiner Zensur: auf de: war ich schon, und nach einem kleinem Beinahe-Zusammenstoss mit Achim gab ich meine Stimme ab, und es sieht denke ich gut aus; jedenfalls hoffe ich dass meine Stimme hilft, -jkb- ✉ 07:39, 8. 9. 2005 (UTC) P.S. die Audios habe ich gesehen, das Metro-ding kůnnten wir wohl úbernehmen. Ciao.

Re "dostat se na diskusi není možné, je tam redirect"

Přesměrování funguje tak, že na naprosté většině systémů by pod názvem cílové stránky být vidět nápis "(Přesměrováno z Původní adresa)", na kterou se dá kliknout, dostat se tam bez problémů a stránku s redirectem editovat (u diskusí třeba smazat) zcela bez problémů. Anebo lze využít přímý URL s parametrem cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jménostránky&redirect=no.

--Malý·čtenář 13:13, 8. 9. 2005 (UTC)

a hrome. A kde jsem o tom něco psal? Nemůžu to nějak najít... -jkb- ✉ 13:21, 8. 9. 2005 (UTC)

V 19:53, 7. 9. 2005 (UTC) na Diskuse:Lama (počítačový žargon), nyní přetaženo na Diskuse:Lama. --Malý·čtenář 13:57, 8. 9. 2005 (UTC)

jo jo už to vidím. No jak se dostanu na redirectovanou stránku přirozeně vím, jenomže občas tu něco hledá prostě návštěvním a ten by neměl být přespříliš trápen, ten redirect byl jaksi mimo účel, navíc pak jsou rozcestníky Lama a Láma..., není to můj obor, proto jsem se tam ozval. Dík, -jkb- ✉ 14:04, 8. 9. 2005 (UTC)

Chráněná území

Zdravím, prosím o vysvětlení Vašeho/tvého odebrání šablony chráněných území na Boubínský prales. Hledal jsem to v diskusi leč nenašel. Zatím dávám šablonu všude, ale budu rád když mi to upřesníte.--Martin Marek 23:24, 8. 9. 2005 (UTC)

Diskuse o šabloně byla vedena přímo na diskusní stránky šablony samotné Šablona diskuse:Chráněná území, kde vyšlo, že pro jednotlivá konkrétní chráněná území šablona význam nemá (nic neříká), šablona má být jen v článcích o různých druzích chráněných území. OK?-jkb- ✉ 08:10, 9. 9. 2005 (UTC)

Ok budu respektovat:-)--Martin Marek 15:49, 10. 9. 2005 (UTC)

Prosba o radu

Hezký den,

byl jsem ve Wikpedii krátce a udělal jsem něco velmi zbrklého a nerozvážného. Založil jsem si experimentálně vlastní heslo o sobě. Jednalo se o experiment pro srovnání české verze wikipedie s Mozek.cz, kde mi někdo založil heslo a okamžitě se toho zneužilo.

V první diskusi jsem se přiklonil pro smazání a uznal svoji chybu. Heslo bylo vymazáno správcem s vyššími právy. Z mého pohledu vstřícný a správný krok ze strany komunity. Bylo na tom vidět toleranci zjevného nováčka.

Následovalo záhadné obnovení hesla wikipedistou Vít Zvánovec, který je podle své osobní stránky zablokovaný. Znovu se objevila diskuse, znovu jsem hlasoval coby zakladatel hesla o smazání a znovu jsem uvedl své argumenty. Ve druhém kole - bohužel - bylo heslo přijato.

Nyní ovšem nastala situace, kterou nevím jak řešit. Heslo o mojí osobě je psáno tendenčně, zkoumá výhradně můj vztah vůči specifické komunitě kolem serveru Kompost.cz. Celkově vyznívá heslo negativně. Kromě toho obsahuje heslo datum narození, což považuji za soukromý údaj. Dále osobně nesouhlasím s tím, aby bylo heslo zveřejňováno, protože se týká mojí osoby. Zajímavé je, že heslo o blogovacím systému Brouzdej.cz se nikdo nepokusil opravit a bylo bez řečí vymazáno. Naopak heslo o mojí osobě někomu zjevně stojí za to, aby tady bylo.

Domnívám se a jsem přesvědčen, že v této fázi někdo zneužil myšlenku Wikipedie k vyřizování osobních účtů či napadání žijící osoby. V diskusi mi Malýčtenář "radil", abych zažaloval Wikipedii u Floridského soudu v USA.

Je tedy možné tuto záležitost nějak urovnat a vyřešit? Napadá vás jako správce nějaké řešení? Jak se může uživatel bránit proti něčemu, co ho poškozuje?

Předem děkuji za radu.

exWikipedista Brouzdej brouzdej(zavináč)gmail.com Brouzdej 00:33, 10. 9. 2005 (UTC)

Předesílám, že následující jsou jen mé poznámky, ne autoritativní odpověď -jkb-.

Vámi popsaný problém se na Wikipedii řeší v prvním plánu přidáním šablony NPOV, v druhém úpravou hesla do neutrální podoby. O odmazání data narození je určitě možno diskutovat – osobně mi ale přijde divné, proč své datum narození, dobrovolně zveřejňujete na Internetu, když Vám přijde tak soukromé. "Radu" Malého čtenáře doporučuji brát se značnou rezervou, neboť má občas tendence reagovat sarkasticky. Celkově bych doporučoval poukázat na konkrétní pasáže, které jsou podle Vašeho názoru nepřesné a účelové, a ve spolupráci s ostatními wikipedisty dovést článek do objektivní podoby. --che 00:53, 10. 9. 2005 (UTC)

Obávám se, že to nikam nevede, protože nesouhlasím s existencí hesla jako takového. Procentuálně je v něm nejvíce řešen starý konflikt s komunitou kolem Kompost.cz a pouze moje psaní. O významnosti hesla pochybuji. Celou situaci považuji za provokaci. exWikipedista Brouzdej 01:24, 10. 9. 2005 (UTC)

Obávám se, že jsem tu trochu pozdě, mezitím diskuse pokračovala již jinde (Pod lípou, oznámení tuším), kde je též lépe umístěna. K Vaší prosbě, kolego: můj názor jako správce v tomto případě nebude mít o moc větší váhu než názory ostatních. Nehledě na to, že znovuzveřejnění smzané stránky jsem nepovažoval za šťastné, tak se komunita zde řídí jistými pravidly (hlasování...), a tím se dojde k výsledku ať již se správcem či bez něho. Doufám však, že mezitím bylo dosaženo nějakého konsensu (článek byl předělán). Mnoho zdaru, -jkb- ✉ 08:51, 10. 9. 2005 (UTC)

Seznamy

Hmm, tak jsem si teď hrála s doplněním seznamu archeologů a když o tom tak přemýšlím, má vůbec smysl seznamy dělat, když už existuje kategorie archeologové, kde jsou hotové články zobrazené? Ptám se proto, že třeba seznam českých historiků neexistuje a nevím, jestli investovat energii do zakládání nějakého. --Grw 08:46, 17. 9. 2005 (UTC)

Principielně se o tom už dost hovořilo. Smysl má takový seznam více méně až tehdy, když přinese víc než kategorie. Navíc, kategorie je tvořena automaticky, zatímco seznam musí někldo průběžně udržovat, což je riziko. Ovšem rozhodnutí s odůvodněním by měl vždy dělat někdo, kdo se v tom kterém oboru vyzná. Já se na to ještě mrknu, ale promluvte to s někým, kdo tam sem tam něco píše. Zatím zdar, -jkb- ✉ 08:49, 17. 9. 2005 (UTC)

Tak já to u těch historiků udělám tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá - udělám spoustu pahýlů, ta jména tam budou a seznam nebude nutný.

--Grw 09:04, 17. 9. 2005 (UTC)

Hmm, pokud se mohu vyjádřit tak spousta pahýlů mi nepřijde šťastná, já si o seznamech myslím proč ne, osobně seznamy udržuji u narodnich_literatur, ale tam je situace trochu jina v tom, ze neexistuje kategorie zahrnující komplet spisovatele (jsou rozděleni na kat:čeští básníci, romanopisci atp.), proto si myslím, že tento seznam má své opodstatnění, u historiků se domnívám, že k jejich rozdělení nedojde, čili bych se do seznamu nehnal, ale možná že existují důvody pro seznam, které neznám a tak bych se mu ani nebránil, ale seznamy bych dělal asi jen pokud je k tomu důvod. Vrba 09:17, 17. 9. 2005 (UTC)

Chtěl bych se vyjádřit ke stránce Baltské jazyky. Lotyština se píše jen s jedním š

Chtěl bych se vyjádřit ke stránce Baltské jazyky. Lotyština se píše jen s jedním š. Viz Slovník spisovné češtiny.

Nápověda:Obrázky

Zase jsem ten návod obnovil... --Luděk 15:07, 1. 10. 2005 (UTC)

už jsem Ti děkoval v diksui, mně sae ty stránky vybavujou šíleně pomalu a byl jsem tam později. Já kliknul prostě vedle. Dík, -jkb- ✉ 15:11, 1. 10. 2005 (UTC)

Wikipedista:212.24.150.227

Dobrý den, milý kolego, mohu mít lehce zvídavý dotaz?

Nějak nemohu nalézt vandalizační příspěvky z této IP adresy. Když se podívám na výpis příspěvků ([1]), tak mi tam podle mého soudu, vychází za poslední měsíc jen 5 pozitivních příspěvků. Nechci zpochybňovat, že byl k zablokování důvod, mám dojem, že snad existuje něco jako možnost výmazu z historie. (tím si ovšem nejsem jist) Pokud ano, tak to je ten dotaz (polovina), jak to funguje? Druhá polovina dotazu je, jestli pak nemyslíte, že nezkušený wikipedista, který ani (bohužel) není přihlášen, dělí se o svou IP adr. s někým dalším a celkem fundovaně přispívá k článku sval([2]) apd. (pochybuji, že by tentýž člověk vandalizoval), může být zmaten, když je zablokován a vlastně ani v historii nemůže nalézt jaký příspěvek je vlastně ten vandalizmus? (Nepomyslí si,(přestože jste tam dříve dal hezké vysvětlení) že vandalizmem označujeme jeho práci? ) S pozdravem --Reo On 12:32, 2. 10. 2005 (UTC)

Všechny smazané a tvrdě revertované vandalismy mizí z historie, proto je nemůžeš najít. Cinik 13:09, 2. 10. 2005 (UTC)

Cinik byl rychlejší. Tedy, mnou zmíněné vandalismy (2x po sobě byla smazana polovina textu, i když tam bylo varování od kolegy) jsou pouze v posledních změnách. Máte ale pravdu, že je mylitelné, že adresa patří více PC. To tu už dnes bylo. Já na to myslím, dám na IP/ adresu příslušné vysvětlení, bez problému. Dík za názor. -jkb- ✉ 13:14, 2. 10. 2005 (UTC)

Sraz v Budějovicích

Pro všechny případy upozorňuji na plánované setkání v Českých Budějovicích. Viz poslední změny - upozornění nahoře.Cinik 12:57, 7. 10. 2005 (UTC)

už se mne ptala Karakal, ale v Budějicích v příštích hodinách ani týdnech nebudu, sorry, i když je znám a rád bych. Škoda, -jkb- ✉ 13:01, 7. 10. 2005 (UTC)

Každopádně se tam vyskytne velká koncentrace biologů, takže kdybyste měl nějaký nápad, co by se tam mělo probrat, tak můžete i na dálku něco navrhnout a případně poslat zdravici... Cinik 13:11, 7. 10. 2005 (UTC)

Of course, a zdravice posílám stejnak vždycky... zatím čau -jkb- ✉ 13:13, 7. 10. 2005 (UTC)

Templáři

No dík.. ;) Takže ta druhá kapitola Organizace řádu, co jsem právě dokončil je díky konfliktu verzí v kytičkách.. No nic, je to moje blbost, měl jsem tam dát záznam o editaci.. Zdraví--Tomík 10:12, 8. 10. 2005 (UTC)

Ale nic, to já jen tak porejpal.. Zarazila mne rychlost, s jakou jste se vrhl na dodělávky v právě uložené první verzi článku o Templářích. No a já jsem v té době měl rozdělanou kapitolu Organizace řádu a když jsem dal uložit, tak mi to pochopitelně začalo alarmovat, že mezitím verzi někdo upravil. No a já jsem měl binec na liště a bohužel jsem ty svoje změny, místo abych si je nachystal na sloučení s novou verzí, prostě zabordelil. Ale to nic, odstavec jsem napsal znovu, snad i lépe - je to zatím více méně překlad z angl. verze, kterou ještě zedituju až se dostanu k nějaké literatuře co mám porůznu doma. Příště radši budu dávat vždy šablonu "práce na silnici".. ;)

Hezký den přeje --Tomík 12:30, 8. 10. 2005 (UTC)

wikisource:sk:

Zdravim, ja som redaktor, ktory presuval clanky slovenskej ustavy na wikisource a vytvoril druhu hlavnu stranku. Samozrejme ich zjednotim, ale problem je o nieco sirsi. Nie som si celkom vedomy dovodov, preco wikisource funguje zatial len z casti systemom narodnych domen tretej urovne, tak prave na toto som sa chcel spytat. Zatial totiz nemame wikisource:sk: a viac krat sme potrebovali preniest z wikipedie nieco, co sa hodilo prave tam. helix84 18:44, 11. 10. 2005 (UTC)

Sjednocení těch dvou hlavních stánek jsem si všiml, ok. Na otázku odpovím, já dnes trochu končím, zdar. -jkb- ✉ 19:00, 11. 10. 2005 (UTC)

Štvaní lidu (Volksverhetzung)

Zdravím kolego a prosím o redakci Štvaní lidu, což by měl být překlad z Volksverhetzung. Článek se mi zdá docela slušně přeložen, ale s titulem si nevím rady. Díky –wiki-vr 12:22, 16. 10. 2005 (UTC)

Jo, obracíte se na správného. Tedy, co se týče obsahu, tak si myslím vše OK. Ale při takových článcím mám já sám vždy kardinální potíže s českými názvy. V každém případě by tam měl zůstat německý název, možná dokonce i ztučněn. Ono totiž i v angličtině existují z němčiny přejaté pojmy, a to není jen Sauerkraut, ale i Berufsverbot, což dnes stojí tuším už i v Oxford dictionary. Ale lepší název nemám, i když mi tenhle ještě tak nesedí, ale to je asi tím, že prvně ho znám z němčiny. -jkb- ✉ 12:54, 17. 10. 2005 (UTC)

Omluva

Omlouvám se všem za komplikace, které jsem mohl způsobit svým doplněním děl W.A.Mozarta. Převážilo u mne nadšení nad prvotním podrobným prostudováním pravidel a struktury WIKIPEDIE. Rozhodně jsem nechtěl nikomu komplikovat život. Pokud mohu něco napravit, dejte vědět.

Milý kolego (MirekZ), odpovídám výjimečně na Vaší diskusní stránce. -jkb- ✉ 12:49, 17. 10. 2005 (UTC)

Moc děkuji !!!

--MirekZ 17:47, 17. 10. 2005 (UTC)

Jazyky

Dobrý den, s těma skupinama jazyků Vám asi nepomohu, protože tam mé znalosti nesahají, tedy rozdělení do jaz. rodin a tak. Navíc je to někdy dosti sporné.

Co se týče nahuatlu tak jsem zcela nepochopil co máte na mysli. Jaká nadskupina? Jestli tomu rozumím, tak jak rozumím tak by jste měl tvrdit to samé i o kečuánštině! --Juan de Vojníkov

Signál

Ahoj, teď stíhám sledovat wikipedii jen koutkem oka, ale všiml jsem si, že jsi smazal heslo Signál, a popravdě řečeno jsem nepochopil proč. K tomu, že jsem to nepochopil, přispěl také bug, který způsobí, že se do zdůvodnění smazání dá napsat delší text, než je pak vidět, takže si čtu pouze, že " - težko věřit, že se jedná o encyklo" - a šmytec.

Mně totiž ten text (pro nesprávce ho zde opakuji): Signál je fyzikálním vyjádřením zprávy. Signály mohou být jednorozměrné nebo vícerozměrné, spojité nebo diskrétní a deterministické nebo náhodné. přišel vcelku OK, prostě normální pahýl - myslím, že v technické kybernetice nás to učili nějak podobně. A na obšírnější heslo by se to určitě taky dalo rozšířit. --Radouch 19:28, 23. 10. 2005 (UTC)

Jo, pokud jsi viděl včerejší RC, tak tu byl včera celkově nával s půlřádkovými pseudopahýly, viz např, mnou smazaný Černý les a nebo přehlédnuté Lotrinsko (třeba to smaž abych nebyl sám). Skutečně o tom byla i diskuse na IRC, já snad během dneška udělám jakous novou šablonu. Toho, že má poznámka v souhrnu jaksi byla ukousnuta jsem si nevšim. -jkb- ✉ 06:39, 24. 10. 2005 (UTC)

Ty RC jsem právě moc sledovat nestíhal, ani jsem nebyl u počítače, a o IRC si může zatím z časových důvodů nechat tak leda zdát... Ale jinak znovu říkám: smazaný Signál i nesmazané Lotrinsko mi na malý pahýl připadají vcelku ucházející, to Lotrinsko spíš zwikifikuji, zkategorizuji a zintewikiuji a myslím, že mezi jinými pahýly spokojeně zapadne a někdo ho časem rozšíří. Po úvaze (nějakou dobu jsem si nebyl jist) nemyslím, že je příliš prospěšné vytvářet tak krátké pahýly, ale kdybychom měli mazat každý pahýl o třech či dvou větách, tak by to muselo postihnout spoustu článků a nevím, k čemu by to bylo dobré - koneckonců i na to Lotrinsko se bude teď líp navazovat. Možná nějaká šablona "velmi krátký pahýl, urgentně třeba rozšířit"? --Radouch 07:43, 24. 10. 2005 (UTC)

V tom smyslu to chci udělat, a sice jednu šablonu pro článek samotný a jednu šablonu kterou dostane na svou stránku autor. -jkb- ✉ 07:49, 24. 10. 2005 (UTC)

Tereza Dvorakova or Tereza Dvoráková?

(13:53, 24. 10. 2005 -jkb- maže "Diskuse:Tereza Dvorakova" (thx for your contribution, but we wait with this some weeks) .

Hi , thank you for your information.

As you see the Germans have now this article. de:Tereza Dvoráková. I want to wait before starting it in :en till i know the guy´s name and the whole political backgrund. If you know some interesting links about this affair in German or English language please tell me or them. Greetings 18:35, 24. 10. 2005 (UTC)

Zvuky

Dobrý den, nebere mi to wav soubory a nevím jaké zvuky jsou přípustné nebo jak to do nich převést. To je i problém do budoucna co se týče mé editace v jazicích. Dá se s tím něco dělat? Wikipedista: Juan de Vojníkov

Já sám ještě zvuk nikdy nenahrával, bude to ležet možná na formátu wav, ale doporučuji otázat se ještě jednou na Wikipedie:Pod lípou (technika), kde si toho jistě všimne někdo kdo se vyzná. Tak sorry, -jkb- ✉ 06:30, 25. 10. 2005 (UTC)

Fidži

Dobrý den, rád bych i dále rozšiřoval článek o Fidži, ale trochu se potýkám s autorskými právy. Za jakých podmínek je možné použít text a obrázky z jiných Wikipedií popř i jiných zdrojů? --Lovecz 08:39, 27. 10. 2005 (UTC)

Tak fotky z jiných zdrojů - to je většinou problém, protože nějaká práva mají, leda že to jsou Vaše flastní fotografie které uvolníte pro wikipedii; obrázky z jiných wikipedií - i zde může dojít ke konfliktům, když tam někdo uložil něco, co neměl; chcete-li něco převzít z jiné wikipedie, pak jen tehdy, když tam je výslovně uveden jak zdroj tak i licence, viz např. Wikipedie:Popisky licence souborů, -jkb- ✉ 08:44, 27. 10. 2005 (UTC)

A jak je to s prostým textem? Anglická Wikipedie obsahuje vyčerpávající informace že to až svádí k prostému přeložení textu. Měla by pak být v každé kapitole některá z šablon o autorských právech?

Nic takového není zvykem, obvykle se ale ve shrmutí editace uvede, že článek vznikl překladem z např. en verze.Cinik 13:42, 27. 10. 2005 (UTC)

jo ano, lze se řídit návodem od Cinika, není to povinnost ale je to férové; ovšem dělal bych to skutečně když něco přeložím; když používám jiné wikipedie jako prameny a sám formuluji, eventálně si dívám ještě jinam, t ak je to asi přebyterčné. -jkb- ✉ 13:55, 27. 10. 2005 (UTC)

Změna odkazů na existující anglický článek na neexistující český článek

Zdravím, všiml jsem si, že jste mi odstranil odkaz, který vedl u americké události na anglicky psaný článek ve wikipedii. jde o odkaz Montgomery Bus Boycott v článku Rosa Parksová.

Jelikož už se mi po několikáté stalo, že mi jiný editor z textu maže odkazy na články v jiných řečech, zajímalo by mě, jestli je to jen osobní rozmar, nebo nějaký zvyk v české wikipedii, který jsem zatím neodhalil. -- Garcon 12:09, 30. 10. 2005 (UTC)

Ne nejde o rozmar, ale už jsem odpověděl na to samé u kolegy Vrby, viz Wikipedista diskuse:Vrba, -jkb- ✉ 12:15, 30. 10. 2005 (UTC)

Kolega -jkb- jistě odpustí, že mu sem na chvíli vpadnu. Není vhodné mít v textu odkazy na cizojazyčné wikipedie. Tady si lidé čtou česky. Až si budou chtít číst anglicky, tak přejdou na anglickou Wikipedii v rámci interwiki. Nelze a priori předpokládat, že čtenář umí anglicky. Proto by se zde měl nechávat odkaz "červený" a tím ho připravit na dobu, kdy se někdo rozhodne takový článek napsat. Někoho právě takový červený odkaz rozhoupe, aby právě on nějaký takový článek stvořil. Kdyby zde byly v textu odkazy na cizojazyčné wikipedie, pak by bylo dost obtížné po stvoření české verze článku nalézt odkazy mimo českou wikipedii a opravit je. Často totiž se článek může v češtině jmenovat jinak než v cizím jazyce, například v některých wikipediích píší jako první příjmení, v esperantu je příjmení psáno velkými písmenky atd. Pokud už nutně musí být někde odkaz na cizojazyčnou wikipedii (nikoliv v rámci interwiki), pak jako externí odkazy na konci článku. --Luděk 12:28, 30. 10. 2005 (UTC)

Díky, Luďku, teď už je mi to jasné. Když už jsme u toho tématu: Jak řešíte problém se zkomolením jmen a názvů při ohýbání? Třeba Ricova univerzita by mohla evokovat, že je podle nějakého Rica (Rico) a ne podle Rice. Podobně třeba manželka nigerijského prezidenta Stella Obasajová se v originále jmenuje Obasajo, a ne Obasaj. -- Garcon 12:42, 30. 10. 2005 (UTC)

Tak konkrétně na to musí odpovědět někdo jiný, já se do gramatiky moc nesoukám. Ale udělal jsem kdesi kdysi návrh na všeobecné řešení - napíšete prostě to český jméno s -ová a dodáte, třeba v závorce, něco jako anglicky či v originále se jmenuje tak a tak a tím to padne. -jkb- ✉ 13:09, 30. 10. 2005 (UTC)

Článek má v úvodním odstavci kromě českého tvaru i originální (zde anglický) název instituce nebo jméno člověka. Například: "Ricova univerzita, v angličtině Rice University [rajs juniverzity], je univerzita v americkém státě...". Podobně jak to máme třeba u měst, viz Vratislav. U žen by se měla v textu používat koncovka -ová (až na pár nesklonných výjimek) a zase v úvodním odstavci by mělo být uvedeno i jméne bez té české koncovky a mělo by být také ošetřeno redirektem (akorát jsme se nějak zatím neshodli na tom, jestli se má redirekt vést z -ová na opravdické jméno, nebo z opravdického jména na -ová, ale to už je detail). Příklad Marie Curie. --Luděk 13:16, 30. 10. 2005 (UTC)

Plodiny

Chci si jen zeptat, kdo administruje zemědělstíví, konkrétné plodiny, protože tam na to už dlouhou dobu ruka nesáhla, tak bych tomu chtěl pomoct? Díky za odpověď! Nedělaj to taky biologové? --Juan de Vojníkov 21:41, 5. 11. 2005 (UTC)

Dobrá otázka, asi momentalně nikdo. Kdo co udělá, tak to je fajn. Napadá mně Wikipedista:Reo On, Wikipedista:Xmort (který tu zas tak často není), další botaniky snad najdete v Wikipedie:WikiProjekt_Klasifikace_biologie, diskusní stránce atp. Prozatím, -jkb- ✉ 12:08, 6. 11. 2005 (UTC)

Kaktusy - Rebutia

Zdravím. Po delším odmlčení v důsledku odchodu ze zaměstání (do důchodu :-) ) a z toho vyplývající ztráty slušného připojení k netu jsem zase v posledních týdnech začal (po ADSL připojenídoma) fungovat podstatně více a pravidelně. Zatím se věnuji hlavně svému základnímu tématu a snažím se postupně vytvořit články k jednotlivým druhům, ke kterým mám trochu slušný snímek (textů mám víceméně připravených podstatně více). Takže pokud by bylo ještě něco potřeba, kde bych byl co platný, klidně se ozvěte. Jinak jsem koukal, že do mých článků zatím nikdo příliš nezasahuje - buď k tomu nemá nikdo co dodat nebo spíš jsou mimo běžný zájem :-))) Sida 18:00, 7. 11. 2005 (UTC)

Vítejte - odpovídám u Vás, -jkb- ✉ 10:02, 8 listopad 2005 (UTC)

Z diskuse odjinud

Diskuse je uzavřená, tak odpovídám tady: Rád bych ale nesouhlasil s Wikimolovou kritikou, že Zanatic trochu dovádivě měnil své názory - schopnost, názor změnit, i když třeba zmatkářsky (Zanatic), je mi milejší, než tvrdohlaví velikáši, jak je zde známe z minulosti, kteří nedokáží couvnout.

Schopnost měnit názory taky obecně považuju za přednost, ale je třeba rozlišovat důvody té změny. Pečlivě jsem si prohlédl historii a v tomhle případě se neobjevily žádné nové informace svědčící pro návrh 3., takže důvody pro změnu mě napdají především 1. půjdu s většinou (to by odpovídalo prvnímu zdůvodnění) 2. konečně jsem si přečetl návrhy, o kterých hlasuji (odpovídá druhému zdůvodnění). Obě možnosti u mě vedou k pochybnostem, a změna z jedné na druhou za několik minut je takový přídavek trochu zmatku navíc. Považoval jsem to za drobný problém a příště bych hlasoval pro, dalšíma reakcema Zanatica na jinou kritiku se mi ale spíš potvrdila obava ze zmatkářství a nepříliš rozmyšlených reakcí. --Wikimol 12:58, 22. 11. 2005 (UTC)

Dobre, asi jsem tak silne nerešeršoval. Já si tu skutečně nebyl jist jak se zachovat. Když si vzpomenu co jsem delal kdyz jsem já byl jmenován, tak by to bývalo mělo být pro, no ale časy se mění, máte pravdu, bezpochyby. Zejména ale dík za reakci. -jkb- ✉ 14:03, 23. 11. 2005 (UTC)

Západní provincie

Vážený kolego, v historii byste snadno zjistil, že redirekt odkazoval na článek o Ugandě. --Kirk 17:21, 23. 11. 2005 (UTC)

Taktéž važený kolego, historii občas čtu, jenže v Západní provincii jste dal šablonu smazat, ačkoliv tam existují ještě odkazy, proto jsem se ptal, zda to je správné. Když označíte něco ke smazání, bylo by dobré přesvědčit se, že na onu stránku nic neodkazuje. Dík, -jkb- ✉ 17:28, 23. 11. 2005 (UTC)

Osvojení příspěvků z doby před registrací

Je možné moje příspěvky z IP 86.49.56.69 přeřadit k mému novému nicku? Dík. ŠJů 02:16, 24. 11. 2005 (UTC)

Obávám se že to není možné. Kdysi o to bylo možno požádat na adrese en:Wikipedia:Changing attribution for an edit, kde se vsak nic nedělo, nyní tam visí upozornění, že služba je mimo provoz. Takže, pokud budete dělat seznam svých článků, toto můžete jen poznamenat, to je úděl i mnoha jiných. -jkb- ✉ 08:57, 24. 11. 2005 (UTC)

Obsah v "moje diskuse"

Na stránce Moje diskuse se mi na úvod negeneruje obsah podle nadpisů - přitom vidím, že třeba na Vaší osobní diskusi je. Dá se s tím, prosím, něco dělat? ŠJů 13:51, 25. 11. 2005 (UTC)

Bloomsbury

Je to s velkým G, jsem kokos. Mohl byste to opravit, v labu teď ve 20.00 budou zavírat, na net se dostanu až v pondělí. Je to i ve článku Virginia Woolfová. Dík --Grw 18:58, 25. 11. 2005 (UTC)

Spojené státy americké

Dobrý den, narazil jsem na zajímavý problém - jsou to Spojené státy americké na stránkách Wikipedie. Nejsem si přesně jistý, ale neměl by být lepší název Spojené Státy Americké, tedy všechna velká písmenka? Znalosti češtiny mi až tak neslouží, ale když se Česká Republika píše taky se vším velkým, tak bych to taktéž očekával u Ameriky. Jelikož se stále připadám jako nováček na Wikipedii, netroufám si stránky přesměrovat na mnou navrhovaný název. Slouží mi znalosti češtiny správně, a nebo jsem úplně mimo? P.S.: Koukám, že i ČR nefunguje a tam jsem si fakt jistý, že by to mělo být tak, jak jsem napsal. --Tasselhof 09:15, 2. 12. 2005 (UTC)

Milý kolego, ptáte se toho pravého (od r. 1968 v zahraničí...). Ale, myslím že věc je přesto jednoduchá. Spojené státy americké, stejně jako Čínská lidová republika atp. mají jen první písmeno velké (označuje název), na rozdíl např. od Demokratická republika Kongo, kde je názvem i Kongo samo o sobě. Doufám že jsem pomohl, ale při příštích pravopisných otázkách prosím zvítejte pro jistotu k někomu povolanějšímu :-), s pozdravem -jkb- ✉ 09:49, 2. 12. 2005 (UTC)

dík za uvítání

celkem intenzivně se věnuji ib.frath.wiki verzi a na cs.wikipedii zabrousím jen občas, proto to zpoždění v mé odpovědi. zaregistroval jsem právě těžkou diskuzi na téma severoslovanských jazyků a půjdu směrem anglické wiki a text upravím podle jejich usnesení. bylo by vhodné vytvořit dvě stránky: fiktivní severoslovanské jazyky a severoslovanské jazyky? -- Regis

Já sám toto nechci vůbec posoudit - pokud bude podobné dělení ne en:wiki, tak to jistě snese i česká. Mne v mém dotazu šlo skutečně o to, že z v článku dostupných informací jsem nebyl schopen to nějak zařadit, pro mne. Čili editujte s odvahou, v nejhorším případě se nad tím někdo pozastaví :-), -jkb- ✉ 09:26, 6. 12. 2005 (UTC)

Uvítací výbor

Zdá se mi, že v případě Wikipedista:Ivak by byl ideální jednočlenný uvítací výbor ve složení právě a pouze -jkb-... ;-) --Luděk 09:37, 6. 12. 2005 (UTC)

Dopis providerovi

On je velmi pravděpodobně "sám sobě provider", provozuje si to na svém serveru a od někoho má koupenou konektivitu. Pokud mohu odhadnout z vlastního okolí, tak kdyby napsal někdo takovouto stížnost na obsah na mém serveru společnosti od kterou konektivitu kupuju já, bude zdvořile poslán do háje. A oprávněně - situace je asi taková, jako bych chtěl po telecomu, aby odstřihnul někomu linku proto, že mě s pomocí telefonu pomlouvá. ISP nejsou instituce určená k posuzování a prosazování zákona - zabraňovat šíření něčehou mohou buď na základě vlastních smluv se zákazníky, nebo na základě Zákona o některých službách informační společnosti poté, co se prokazatelným způsobem dozví o porušování zákona. Já za prokazatelný způsob pokládám soudní rozhodnutí... (ale myslím žádná judikatura o tom zatím není). --Wikimol 14:02, 6. 12. 2005 (UTC)

KocjoBot

The bot has account (Wikipedista:KocjoBot), was announced here, but there are no stewards on :meta to bot-flaged it (from 22th November there are no stewards on bot request). I stopped it. Regards, --Klemen Kocjancic 11:19, 9. 12. 2005 (UTC)

Principiis obsta: sero medicina paratur cum mala per longas convaluere moras

Tak abych řekl pravdu, promyslel jsem to, nepujdu s Tebou do revertovací války, ačkoli dnes nemíním jít spát před druhou - není dobrá cesta se tu vzájemně revertovat. Myslíš-li, že to cos udělal povede k něčemu lepšímu než řešení mnou navržené a že je to dobrá volba, doufám, že se mýlím a že máš pravdu Ty. Vrba 22:08, 12. 12. 2005 (UTC)
PS:"Principiis obsta: sero medicina paratur cum mala per longas convaluere moras" Ovidius Remed. amor. 91

Poznámky

V poslední době se zde stále častěji objevují m.j. tendence protináboženského včetně antisemitského charakteru, které – tento dojem u mne vzniká - nenarazily na jednoznačný odpor komunity. Jejich toleranci považuji za nebezpečnou, přestože jsem nikdy věřícím nebyl; ale musím kroutit hlavou když se tu musí diskutovat, zda-li poslední blokování Jvana bylo správné, poté, co tento dva naše kolegy označil za členy zločinecké organizace. V tomto světle vidím Cinikův pokus zjistit mínění komunity pozitivně, aniž bych se tím vyjadřoval k formě jeho pokusu, jemu samotnému atp. Poznámky:

• Cinikův pokus nebyl hlasováním jako takovým, pouze, jak sám píše, prostředkem ke zjištění mínění; i když možná nešťastně formulován, umístěn bez konzulatcí atp.; v jiných wikipediích je vcelku zvykem, mít závažné průzkumy mínění v prostoru wikipedie (nejen závázná hlasování)
• nešlo o osobní zjištění, ale o celkový problém wikipedie, proto umístění stránky do prostoru Wikipedie nelze považovat za velkou chybu; před jiným řešením bych očekával krátkou diskusi, a sice veřejnou, tedy na stránkách Wikipedie samotné
• vícekrát nalezené tvrzení, že hlasování je nemožné, neb se hlasuje o platnosti nějakých zákonů atp. nemohu sdílet, nevím kde to kdo vzal
• není pravda, že výsledek měl být závazným pro rozhodnutí správců a arbitrážní komise – pouze podkladem pro toto
• přestože během první hodiny hlasovalo asi 9 uživatelů, byla stránka přesunuta, a sice bez sebemenší diskuse či oznámení, redirecty byly smazány
• při mém včerejším protestu a vrácení stránky mi v tom okamžiku vůbec nešlo jen o věc samotnou, ale o způsob provedení; přesto, jak se zdá, i tato argumentace narazila na nepochopení, neporozumění celého kontextu
• ještě jednou: ztěžejní otázkou, kterou Cinik komunitě položil (snad trochu formálně ne správně, snad formuloval úzce, to ale nevadí), bylo: je Wikipedie fórum pro šíření nábožensky netolerantní nenávisti? Nevím, proč s tím má kdo jakési potíže.

Je možné, že můj dojem je mylný, přesto si nemyslím, že bych byl momentálně povolán k rozhodování o možných budoucích konfliktech a problémech Wikipedie, které by mohly být vzhledem k názorovým rozdílům kontroverzní i mezi mnou a Wikipedií. -jkb- ✉ 16:07, 13. 12. 2005 (UTC)

---

Reakce na Poznámky

Odpověď na tu otázku je samozřejmá. Wikipedie samozřejmě není fórem pro šíření jakýchkoli názorů, natož extremistických, které jsou v mnoha zemích v rozporu se zákonem. Nikomu zde nepřísluší na tom něco měnit, tak proč o tom hlasovat? Samozřejmě nejsou přípustné ani osobní útoky. A má-li se hlasovat (zkoumat názor komunity) o vhodnosti a nevhodnosti konkrétních výroků ve Wikipedii, je to OK, ale musí tak být formulována otázka. Jenže Cinikovy otázky jsou orientovány na zákony a skutkovou podstatu zločinů, to je něco docela jiného, o čem redaktoři neznalí mezinárodního trestního práva nemohou rozhodovat. To jsou zásadní důvody, proč hlasování nemůžu podpořit. Kdyby byla před začátkem hlasování možnost diskutovat, mohly se otázky upravit a Cinik mohl dostat odpověď na to, co ho (zřejmě) zajímá. To se bohužel nestalo, hlasování je tedy matoucí a k smysluplnému cíli nevede. Pokud máš, -jkb- pocit, že se v něčem mýlím, zajímá mě v čem. --Egg ✉ 16:54, 13. 12. 2005 (UTC)

Pokud wikipedie nemá být hlásnou troubou pro hlásání náboženské, rasové či jiné nenávisti, musí rozhodnout, co považuje za odporující tomuto zákonu, nebo ne. Váše argumentace je nejen zcela chybná, je zvrácená. A když vidím poměr hlasování u bodu 2C a nenávistné tažení některých jedinců proti tomu průzkumu a částečně i proti mé osobě, tak se obávám, že tento Pastoriův názor zde zastává mnohem více lidí, než je těch, co jsou ochotni to veřejně přiznat. Cinik 16:59, 13. 12. 2005 (UTC)

Ciniku, nechte toho. Nevím, proč se mermomocí pokoušíte zavléci do vašeho hloupého sporu také mě. Nikdy jsem do článku o církvi nepříspíval. Církev je mi uplně jedno a dělejte si s ní co chete, ale nepruďte. Připomínám, že stejně jako rasismus může být bílý, ale i černý nebo židovský, i náboženská nesnášenlivost může být stejně barevná. Z vaší strany se asi nejedná a nesnášenlivost, ale o lakování fasády katolické církve na bílo a o zdání legimity tohoto lakování. How. --Pastorius 19:41, 13. 12. 2005 (UTC)

---

Dosud jste neuvedl jakému zákonu. -- R. S. 17:57, 13. 12. 2005 (UTC)

Snad už i přímo Listině základních práv a svobod, proboha! Článek 15 (1) a 16 (1) prosím, pokud nevíte, o co jde, přidávám pro jistotu odkaz: [3]. Citace: Článek 15 (1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání. Článek 16 (1) Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.

A už mne s tím hraním si na neznalého a s neustálým umisťováním šablony NPOV docela štvete. (Mimochodem: nejsem katolík!) Kotec 18:07, 13. 12. 2005 (UTC)

A jak jste přišel na to, že tato práva zakazují někomu jinému hlásat náboženskou, rasovou či jinou nenávist? -- R. S. 18:18, 13. 12. 2005 (UTC)

A zde je patřičná část Trestního zákona - prostudujte si paragraf 198 a 198a... Omlouvám se -jkb-. Cinik 18:14, 13. 12. 2005 (UTC)

§ 198

Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení

(1) Kdo veřejně hanobí

a) některý národ, jeho jazyk, některou etnickou skupinu nebo rasu, nebo

b) skupinu obyvatelů republiky pro jejich politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že jsou bez vyznání, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nejméně se dvěma osobami.

§ 198a

Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod

(1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Stejně bude potrestán, kdo se spolčí nebo srotí k spáchání činu uvedeného v odstavci 1.

(3) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem, nebo

b) účastní-li se aktivně činnosti skupin, organizací nebo sdružení, které hlásají diskriminaci, násilí nebo rasovou, etnickou nebo náboženskou nenávist.

ad § 198. Písmeno a) – není náš problém. Písmeno b) "skupinu obyvatelů". Tedy např. katolíky či komunisty, nikoliv Církev či KSČ.

ad § 198b. "Kdo veřejně podněcuje" <> hlásá nenávist. Podněcování je např. sdělování nepravdivých tvrzení. Podněcováním není sdělení prostého faktu, že nenávidím katolictví nebo Sudetské Němce. -- R. S. 18:25, 13. 12. 2005 (UTC)

---

@ R. S.: nevím odkud berete vědomí, že jsem Vás pozval na nějakou sešn či tólk zde na mé stránce. To se pokud vím nestalo. Máte-li se mnou nějaký problém, vyjádřete ho, prosím, dle zvyklostí krátkou větou. Jinak Vaše obšírné citace, o nichž mi není jasno, co zde pohledávají a jak jsou správné, mi jdou proti vůli. Toto ke má osobní stránka a tudíž je budu moci smazat, pokud to nevíte. Veďte diskusi prisím jinde. Dík. -jkb- ✉ 18:41, 13. 12. 2005 (UTC)

Já zde tu diskuzi nezačal. Smažte si, co znáte za vhodné, jak je ctěná libost, ale netrvďte pak pitomosti o českém právním řádu. -- R. S. 19:38, 13. 12. 2005 (UTC)

Nechci se vyjadřovat k Vašemu poněkud neomaleně formulovanému poukazu netrvďte pak pitomosti o českém právním řádu. Už toto mi dělá starosti. Rád bych Vás však jako očividně - z toho dosud vycházím - nováčka upozornil na: Wikipedie:Žádné právní výhrůžky, což je vzhledem k Vašemu předešlému textu možná vhodné. Prosím, nemáte-li mi co zásadního říci, needitujte již mou stranu. Děkuji. -jkb- ✉ 20:18, 13. 12. 2005 (UTC)

Vy chcete smazat můj právní rozbor. Já Vám odpovídám, že klidně. Ale protože jsem ho psal především pro Vás, žádám Vás, abyste si z něj vzal poučení a netvrdil pitomosti, že český právní řád zakazuje hlásání nenávisti.

Protože jsem si myslel, že jste inteligentní - z toho dosud vycházím - a že jste s to pochopit jednoduchý právní rozbor, napsal jsem ho na Vaši dizkuzní stránku. Protože jste v něm shledal jakousi právní výhrůžku, musím uznat, že můj předpoklad byl chybný. -- R. S. 20:31, 13. 12. 2005 (UTC)

@ R. S. Naposledy: nepřeji si, abyste se mi zde na mé osobní stránce rozplýtvával nejapnými poznámkami, které si A. nepřeji, ke kterým jsem Vás B. nevyzval a které jsou C. zcela mimo mísu. Pokud se chcete vyjádřit příště k mé inteligenci, učiňte tak jinde, já si toho všimnu a budu to pokládat za opakování zde učiněného tvrzení. Další editace mé stránky z Vaší strany budu považovat za urážku resp. vandalimsus. Odpovědět můžete přirozene jinde. -jkb- ✉ 20:39, 13. 12. 2005 (UTC)

Mé názory nejsou mimo mísu. Jak jste na to přišel? -- R. S. 20:47, 13. 12. 2005 (UTC)

---

Prosíme, nekrmte trolly.

-jkb-, nenech se manipulovat, děláš přesně to, co chce. Všechno co ti na tvé stránce vadí, prostě odmaž a neodpovídej tady ani jinde, není třeba. --Egg ✉ 21:19, 13. 12. 2005 (UTC)