Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Pražské tramvaje

Pražské tramvaje

--Aktron 16:49, 22. 12. 2005 (UTC)

• K hlasování podáno: 13. dubna, 21:33 SELČ
• Hlasování bude ukončeno: 27. dubna, 21:33 SELČ

Hlasování

Pro zařazení

1. Článek již delší dobu sleduji a líbí se mi. Jakožto laik k němu nemám námitek a odborníci žádné důvody k výhradám nepřinelsli. Cinik 19:41, 13. 4. 2006 (UTC)
2. Petr K. 19:47, 13. 4. 2006 (UTC)
3. JAn 07:35, 14. 4. 2006 (UTC) - nemám námitky, článek je čtivý, přiměřeně dlouhý, a pokud můžu posoudit i faktický.
4. JiriK 08:03, 14. 4. 2006 (UTC)
5. --Miraceti ✉ 11:05, 15. 4. 2006 (UTC)

--UP3 18:18, 27. 4. 2006 (UTC) méně jak 50 editací na začátku hlasování (v článcích)--Aktron 18:24, 27. 4. 2006 (UTC)

--AZ Online 16:38, 17. 4. 2006 (UTC) méně jak 50 editací na začátku hlasování

Proti zařazení

1. Malýčtenář 10:36, 25. 4. 2006 (UTC) Sekcitida, překlepy, chaoticky rozmístěné obrázky.

Diskuze

Docela zajímavý článek. Zde jsou moje návrhy a připomínky:

• chtělo by to udělat revizi červeňáků a modráků (jsou tam chyby)
• možná by bylo zajímavé napsat více o zrušených trasách v centru (obrázky)
• .."na zastaralý, přežitý systém, ale"...není to bez čárky?
• mohlo by se napsat o dodavetelích technologií (tramvají)
• mohl by se zřídit odkaz na tramvaje v jinných městech (brněnské tramvaje, plzeňské tramvaje...)
• což takhle nějaké zvukové soubory
• schází mi tam něco o vážných nehodách ve kterých sehrála tramvaj svou roli!

--Juan de Vojníkov 11:22, 23. 12. 2005 (UTC))

Odkazy na jiné tramvajové provozy jsou v šabloně; takže alespoň jedna věc je splněná... --Aktron 12:25, 23. 12. 2005 (UTC)

Článek mne zaujal, ale mám tyto výhrady:

1. Na 133 km tratí jezdí 951 tramvají nasazených do provozu na 26 linkách.
   • Chtělo by to dodat doušku (stav k dd. mm. rrrr).
   • Nejsou započítány linky 51–59 a také případně 91.
   • tramvají bych nahradil přesnějším vozů tramvají nebo podobně a stav už také neodpovídá skutečnosti.
2. Typů vozů (minimálně i těch provozovaných v současnosti) je více, vizte http://www.prazsketramvaje.cz/v-osobni.html – minimálně mi chybí zmínka o již nějakou dobu provozovaných KT8D5.RN2P (špatně zmíněné jako KT8D5N).
3. Možná by nebylo od věci zmínit „průšvih“ s RT6N1<Ps>, případně jiné slepé vývojové větve.
4. Chybí mi zmínka o nostalgické lince, případně muzeu MHD.

— Danny B. ✉ 02:08, 6. 1. 2006 (UTC)

Na poměry cswiki to není špatné, nicméně k ideálnímu zpracování tématu (i kdyby se pro rozsah mělo rozdělit do několika stránek, třeba historie a úplný seznam zrušených tratí, jak ho mají v Muzeu MHD) má hodně daleko. Chybí jakékoli odkazy na literaturu (přitom DP jí vydává dost), taky pokládám za přehnané členění do sekcí tak podrobné, že většina má jediný odstavec (takže i tady by se rozšiřovat dalo: např. v pasáži o 1. sv. válce ani zmínka o nákladních tramvajích); nikde není přímý odkaz na seznam linek (pokud bychom ho neměli obsahovat interně), jako ilustrační doprovod akorát pár fotek tramvají většinou zkopírovaných z jiných hesel - přinejmenším mapku rozložení vozoven bychom svépomocí zvládli. (A opět, kromě seznamu odkazů by měl být nějaký shrnující text přímo v hesle; přinejmenším léta založení atp.) Textu chybí důkladná korektura; "situaci stěžovalo" berme jako prostý překlep, ale "Možné úvahy na další rozvoj tramvajové dopravy" (kde opět chybí jakékoli konkrétní trasy rozšiřování) je ještě horší než "Vývoj tramvajové dopravy v nových ekonomicko-společenských podmínkách". --Malýčtenář 12:46, 22. 3. 2006 (UTC)

Kritika je na místě, ne však v takové míře. Nákladní tramvaje chybí, spoustu věcí se vylepšit dá, no na větných spojeních Vývoj tramvajové dopravy v nových ekonomicko-společenských podmínkách nebo Možné úvahy na další rozvoj tramvajové dopravy nic špatného nevidím - koneckonců, tyto nadpisy již v některých publikacích DP použity byly a mě to inspirovalo k tomu je užít tu. --Aktron 12:55, 22. 3. 2006 (UTC)

Aj, a to je ta chyba: Takové publikace jsou zoufale poznamenány zdeúředničtinou. "Nové ekonomicko-společenské podmínky" jsou ještě aspoň gramaticky správně, ale ani se to nevejde na řádek. Když máte na mysli (např.) "po listopadu 1989", proč to neříct rovnou? Nebo nesloučit celé do sekce s názvem řekněme "Současný stav"? Pro druhý nadpis už neplatí ani to: na rozvoj můžeme pomýšlet, uvažuje se však zásadně o něčem. A pokud jsou "možné" úvahy místo rozvoje, znamená to nikoli současné seriózně připravované plány, nýbrž úvahy, které by někdo mohl mít - ale taky nemusel; uvažovat je přece možné, o čem se mi zachce. Co jste měl z češtiny? ;-) --Malýčtenář 14:08, 22. 3. 2006 (UTC)

Nuže: Nové ekonomicko-společenské podmínky vypadá přece líp než "Po pádu komunismu" (což je přirozeně ideově nesprávně, to co u nás bylo nebyl komunismus, ale to jsou opravdu detaily). Na řádek se to vejde, záleží na rozlišení uživatele. A druhý nadpis, Možné úvahy na další rozvoj tramvajové dopravy - úvahy to jsou, a možné proto, protože neexistuje jednotná koncepce rozvoje tramvajové dopravy v Praze - úvah je spousta a některé se objevují, jiné zanikají. Vzpomeňte si jenom na to s tím novým návrhem VN. Taky byla verze s tramvajemi i bez, protože prostě DP nemá jednotnou vizi, jestli tyto tratě stavět bude nebo ne. Jakákoliv stavba je tedy možná a návrh taky, jinak to nejde. --Aktron 16:17, 22. 3. 2006 (UTC)

Nerozumím této větě:

 V květnu roku 1974 byla konečně první trasa metra C zprovozněna, a ke stejnému dni 
 byly také vyřazeny z provozu všechny vozy, někdy i z doby samotného Rakousko-Uherska.

(opravdu všechny? a čím se pak jezdilo na zbylých tratích? :-D) Dále se mi zdá, že chybí nejnovější typ nízkopodlažní tramvaje (porsche?), která před nedávnem úspěšně absolvovala zkušební jízdy.

JAn 16:07, 22. 3. 2006 (UTC)

Porsche tam snad zmíněné je, ale to není tramvaj ze Stuttgartu ale ze Škodovky a má jen design Porsche, navíc se jmenuje oficiálně 14T. Až jí vyfotím, založím o ní i heslo. Jinak v roce 1974 byly opravdu vyřazeny všechny tramvaje, které pamatovaly minimálně 2. světovou válku. Taková věc ale neproblěhla přes noc (musí se to opravit na ... z provozu všechny zbylé vozy, někdy...), probíhalo to minimálně 10 let a 9. května se to završilo. Takže toto opravím. --Aktron 16:17, 22. 3. 2006 (UTC)

Teprv ted sem se na to podival a sem spis proti. Clanek urcite (zrejme) neni spatny, ale prijde mi minimalne prilis kratky na to, aby patril mezi nejlepsi. nemeli bysme latku davat prilis nizko v jakemkoliv smeru. --Nolanus ✉ 21:59, 22. 3. 2006 (UTC)

V encyklopedickém článku bych očekával kompletní přehledovou tabulku o tom, ve kterém roce byl postaven nebo zrušen který úsek trati. A přitom zdroje tu jsou... V článku nejsou dokonce ani konkrétní údaje o rozsahu sítě, je uvedena jen souhrnná délka sítě v letech 1883 a 2005. Zdá se, že to psali fanoušci do vagonů, vozům je věnována nepoměrně větší pozornost. Ale ani ta není vyčerpávající. Je to vcelku dobrý průměrný článek, mezi nejlepší určitě nepatří. Alespoň doufám. --ŠJů 00:20, 23. 3. 2006 (UTC)

Tak v diskusi jsme se s Aktronem dohodli, že o tratích by podrobněji měl psát spíš samostatný článek. --ŠJů 13:13, 24. 3. 2006 (UTC)

Mohl by někdo (nejspíše ten, kdo ho spustil) laskavě doplnit datum (zahájení a ergo i konce) hlasování? --Malýčtenář 09:14, 14. 4. 2006 (UTC)

Délka článku

Ten článek je prostě moc krátký, v porovnání s nejlepšími články na dewiki nebo enwiki pro něj nikdy nemohu hlasovat! --Edison 04:20, 4. 4. 2006 (UTC)

Argumentaci délkou článku považuji za hrubě zcestnou a nesmyslnou. Měřítkem může být maximálně tak vyčerpanost tématu, rouhodně ne počet úderů... Cinik 04:43, 4. 4. 2006 (UTC)

Taky si myslím, že ten článek je příliš krátký.--Já 04:32, 6. 4. 2006 (UTC)

Rozhodně nemám pocit, že by byl krátký. Je to moc hezký článek. Určitě tohle není konečný stav, takže ještě půjde vylepšit. Ale už teď může být mezi nejlepšími. --Miraceti ✉ 11:03, 15. 4. 2006 (UTC)