Wikipedie:Hlasování o smazání/Wikipedie:Ostuda české Wikipedie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Hlasování skončilo výsledkem smazáno zakladatelem. --Okino 14:43, 11. 2. 2008 (UTC)
Wikipedie:Ostuda české Wikipedie[editovat | editovat zdroj]
- Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
- Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.
- K hlasování podal(a)
- --Adam Zivner 13:22, 11. 2. 2008 (UTC)
- Zdůvodnění
- Vysoce kontroverzní stránka, obsahem je 10 * menší než její poměrně bouřlivá diskuzní strana. Název je dehonestující k autorům; samotné označení za ostudu problémy nevyřeší, spíš naopak. Může odradit začínající, potenciálně velmi kvalitní autory. Na řešení podobných problémů máme jiné, vhodnější prostředky (Urgentně ověřit, Urgentně ozdrojovat). Dosud skoro one man show, pokud chce Miraceti na svém "projektu" dále pracovat, ať si jej přesune jako podstránku k sobě, ve jmenném prostoru Wikipedie: to ale nemá co dělat.
- Hlasovací doba
- standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu
Smazat[editovat | editovat zdroj]
- --Adam Zivner 13:11, 11. 2. 2008 (UTC)
- --Okino 13:15, 11. 2. 2008 (UTC)
- --Ioannes Pragensis 13:20, 11. 2. 2008 (UTC)
- Podobný seznam stránek je na WikiProjekt Kvalita. Může se přenést tam. --Pajast 13:23, 11. 2. 2008 (UTC)
- --Chmee2 13:28, 11. 2. 2008 (UTC) souhlasim se zdůvodněním
- Honza Záruba 13:32, 11. 2. 2008 (UTC) Ostudou je především tato stránka. Líbí se mi, že Miraceti nachytal sám sebe, když odstranil Okinem přidanou stránku WP:Ostuda české Wikipedie, čímž ukázal nejen její zbytečnost, ale i to, že umístění něčeho tam se může dotknout autora. :)
- Nebyla odstraněna, ale jakožto diskuse (už tam byly dva příspěvky) byla přesunuta do diskuse. --Miraceti 14:37, 11. 2. 2008 (UTC)
- --P.Starý 14:26, 11. 2. 2008 (UTC)
- --Cinik 14:36, 11. 2. 2008 (UTC) Provozovat jen v rámci osobní stránky. Když si představím, co by s tím dokázal nějaký jen trochu inteligentní troll...
- --Dogbert 14:41, 11. 2. 2008 (UTC) Moc emoci, to nikdy nedela dobre.
Ponechat[editovat | editovat zdroj]
- --Miraceti 13:40, 11. 2. 2008 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
Komentáře[editovat | editovat zdroj]
Mrzí mě, že někomu vadí, když někdo jiný na jednom místě upozorňuje na články, které mají problémy. Nevím, ke kterým autorům je název dehonestující. K těm, kteří zatím zplodili něco, co jiným přijde jako naprostý průšvih? Nebo k těm, kteří tyto hrůzy ještě nezlepšili? Jak dobře víte, tak jsou editoři, které urazí i oprávněně vložené upozornění na copyvio. Chcete se na ně také ohlížet?
Na stránku se nepřidávají/nemají přidávat práce začínajících autorů - subpahýly, články, na kterých se pracuje, nebo se o nich hlasuje, neboť tyto jsou problémem dočasným. Takže argument o odrazovaní začínajících autorech je prázdný.
Ano, máme i jiné nástroje. Rozhodně nechci bránit jejich používání, ani preferovat tento. Nikdo nikoho nenutí, aby na tuto stránku chodil, nebo ji dokonce upravoval! Nemáme žádnou šablonu, která by prostě říkala: "čtenáři, tohle je po encyklopedické stránce taková hrůza, že se stydíme, že to tu je - editore, pokus se s tím něco udělat." Bohužel, některé stránky na české Wikipedii jsou ve stavu, kdy urgentně ověřit a další nástroje včetně VfD nedokážou článek vylepšit. Dále ručně udržovaný seznam umožňuje upozornit na zásadní problémy, které na první pohled nejsou patrné?
Rád bych se taky dověděl, co znamená to "skoro one man show", protože z těch článků, které jsou v seznamu teď, jsem přidal, jestli dobře počítám, jeden jediný. Seznam ani nijak výrazně neupravuju. Například si nemyslím, že by znárodnění bylo opravdovou ostudou, ale zcela chápu, že to někomu tak připadat může.
Omlouvám se, jestli stránka není dostatečně politicky korektní. Jsem ochotný seznam i přejmenovat. Jenže lepší název, který by vystihoval podstatu seznamu jsem zatím nenalezl. Slovo "ostuda" v názvu je záměrně zvoleno, protože je subjektivní, neboť hodnocení článků čtenáři bývá také subjektivní. Každému může připadat článek ostudný z různých důvodů (a ten svůj by měl uvést). Teď mě napadl název Wikipedie:Dejte si pozor na, byl by lepší? Co třeba co nejneutrálnější Wikipedie:Dlouhodobější problémy?
Mimochodem, co jste udělali proto, aby některý z uvedených článků mohl být s klidnou duší ze seznamu odstraněn? Proč vlastně protestujete proti něčemu, co nepoužíváte? Bojíte se, že se na seznamu někdy ocitne článek, který jste editavali?
- Myslíte si, že stránka, na které je půl roku "celkově zpochybněno" není pro encyklopedii ostudou?
- Myslíte si, že stránka, která spíše než encyklopedicky pojednává o tématu, je hlásnou troubou nějakého POV, není pro encyklopedii ostudou?
Když už nejsme schopní svůj chlív zcela vymést (a to nejsme a nikdy nebudeme), chtělo by to alespoň vědět, v kterých koutech hnůj máme. PS: Když tenhle seznam zmizí, zas tak moc se nestane. Hnůj zůstane hnojem. Sice bude o něco méně vidět, ale jestli to editorům nevadí, nemá smysl s tím něco dělat. --Miraceti 14:23, 11. 2. 2008 (UTC)
Vyřešeno[editovat | editovat zdroj]
Stránku jsem smazal a její obsah přesunul na Wikipedie:WikiProjekt_Kvalita#Sledované_články. Myslím, že tohle hlasování můžeme uzavřít. Děkuji Pajastovi za inspiraci k definitivnímu řešení. Doufám, že na Wikiprojektu Kvalita to nebude zameteno pod koberec. --Miraceti 14:35, 11. 2. 2008 (UTC)