Wikipedie:Hlasování o smazání/Ross Hedvíček

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem Článek byl přepracován --Li-sung ✉ 10:11, 30. 12. 2005 (UTC)

Hlasování o smazámí ze dne 29.12.2005[editovat | editovat zdroj]

Snad tu nemusíme mít nic neříkající reklamu na ... --Miraceti ✉ 20:16, 29. 12. 2005 (UTC)


Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. ... na nejprotivnějšího „českého“ spamera. --Egg ✉ 20:18, 29. 12. 2005 (UTC)
  2. zjevně jen reklama --Li-sung ✉ 20:26, 29. 12. 2005 (UTC)
  3. -jkb- ✉ 20:29, 29. 12. 2005 (UTC) no comment
  4. --Petr.adamek 20:33, 29. 12. 2005 (UTC)
  5. --A.Vítek 20:38, 29. 12. 2005 (UTC)
  6. ano, to je zjevná reklama. Brouzdej 20:40, 29. 12. 2005 (UTC)
  7. --Pastorius 21:03, 29. 12. 2005 (UTC)
  8. Dodo ✉ 22:57, 29. 12. 2005 (UTC)
  9. --Jirka O. 23:54, 29. 12. 2005 (UTC)
  10. ---Karel 23:59, 29. 12. 2005 (UTC) Sám jsem s tímto individuem měl pár "diskusí" na netu a na všechny bych nejraději zapomněl. Rozhodně smazat!!!!
    Podotýkám, že osobní názor na osobu pana Hedvíčka by v tomto případě neměl hrát roli; nemažeme články jenom proto, že s příslušnou osobou nebo tématem nesouhlasíme. Rozhodující by měla být pouze encyklopedičnost článku. --Petr.adamek 00:08, 30. 12. 2005 (UTC)
    Dobře, tak to vymažme proto, že je článek neencyklopedický a slouží jen k reklamě literárních pokusů výše zmíněného individua --Karel 00:23, 30. 12. 2005 (UTC)
  11. Tlusťa 02:09, 30. 12. 2005 (UTC)
  12. --Zp 05:01, 30. 12. 2005 (UTC)
  13. Cinik 07:01, 30. 12. 2005 (UTC) (aniž bych posuzoval encyklopedickou významnost Rosse Hedvíčka, tak článek v této podobě nemá co dělat v žádné encyklopedii).
  14. Smazat, jelikož je článek velmi neencyklopedický. Encyklopedické heslo by mělo obsahovat, jméno a příjmení (včetně oficiálního, takže ne Ross, ale zřejmě Rostislav), pokud možno datum narození a místo narození a to, čím je znám. Zde tedy by to bylo něco v tom smyslu, že je velmi psavý, že jeho názory jsou velmi diskutabilní či provokativní a pro řadu lidí nepřijatelné, že jej spousta lidí považuje za demagoga, že svými názory obtěžuje mailem lidi, kteří jej nijak neznají, ale měli tu smůlu, že v nějakých diskusních fórech uvedli svůj pravý e-mail, odkud si RH adresy sbíral a pak posílal hromadné maily se svými názory a přes četná upozornění účastníky ze svého adresáře nevyřazoval nebo jen velmi neochotně. V 90. letech byl spam v plenkách a na Internetu byli spíš lidé z akademického prostředí, nikoliv firmy, které Internet [zne]užívají k šíření nevyžádané reklamy, takže lidé před těmi cca 8 lety neměli žádný důvod mail neuvádět - teprve na základě zkušeností s komerčními spamy a lidmi typu RH vznikla potřeba svůj e-mail skrývat. --Luděk 08:43, 30. 12. 2005 (UTC)

Nechat[editovat | editovat zdroj]

  1. --Bodlina 10:05, 30. 12. 2005 (UTC) Myslím, že Pastorius to rozšířil do použitelné podoby, která si zaslouží šanci. Tu první verzi nekomentuji.

# Nechat --stevo (85.216.140.183) Hlasovat mohou jen přihlášení uživatelé registrovaní před začátkem hlasování. --Egg ✉ 00:21, 30. 12. 2005 (UTC)

  1. Je to magor, ale takovejch tu je, tak proč ho mazat? Zanatic ʡ 08:49, 30. 12. 2005 (UTC)
    Připomínám, že se nehlasuje o osobě RH, ale o článku. --Miraceti ✉ 08:55, 30. 12. 2005 (UTC)
    To jistě, článek je IMHO úplně v pořádku. Zanatic ʡ 08:59, 30. 12. 2005 (UTC)
  2. Nechat --Radouch 10:01, 30. 12. 2005 (UTC) - v původní podobě to samozřejmě bylo jednoznačně na smazání. V současné (kterou pro jistotu linkuji, neboť ji stoupenci RH jistě brzy "vylepší") to je IMHO zcela přijatelné: rozhodně je to významnější postava než třeba Radim Hasalík. Navíc mám neurčitý pocit, že vzhledem k významným změnám podoby článku by toto hlasování mělo být zrušeno a eventuálně zahájeno nové a nové podobě.
  3. Nechat - Kdyz tu muze byt Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116, nevidim duvod, aby tu nebyl i tento clanek. Jenom ho mozna trochu upravit, na upraveni tu ceka spoustu clanku, ktere hned nemazeme... --Macronyx 10:07, 30. 12. 2005 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Nechat ! Rosta sice pise silne provokujicim stylem, ale i ten nestaci ubit to svinstvo , co nam bylo do vedeni Ceskeho statu implantovano. Navic ma ve vsem pravdu.Suchou, strohou a otresnou! Presvedcujete se o ni denne na vlastni kuzi. Nazory ,ktere Hedvicek publikuje jsem zastaval davno pred tim, nez jsem tvorbu pana Hedvicka poznal.

Rosta patri s Ludkem Frybortem mezi soucasne nejvetsi ceske literaty a to se uz vubec neda zmenit tim ze bude odsud vymazan.

Pral bych si, aby na Hedvickove tvorbe vzniklo nove ceske politicke mysleni.Nic jineho situaci v Cechach nezmeni nez zverejnena pravda o sametovem podvodu a o ceskych parlamentnich stranach a jejich vedeni. Ale to je v silach jen jen politicky nezkorumpovanych lidi zijicich v zahranici. 

                                                Luis ( -ed-, edelweiss )

o co vam jde, kadrovaci? 65.111.37.254 (Podpis anonyma doplnil Petr.adamek 21:52, 29. 12. 2005 (UTC))

O to, že je tento článek velmi vzdálen tomu, jak má vypadat encyklopedické heslo. --Petr.adamek 21:52, 29. 12. 2005 (UTC)

Vubec tomutady nerozumim, takze NECHAT. Karel

Patym padem volame: Jiří Miraceti! Jsou zde snad nejake zavody v casovem limitu? Proc bychom nemohli hlasovat az se nam podari se propracovat na ono spravne misto? Sam jste prispel poprve v roce 2004, jak jsem se docetla, je to snad nejaka zasluha? Osobne hlasuji poprve a nejspise naposledy v teto atmosfere. Nebyt to zrovna Ross Hedvicek, na jehoz ponechani mi zalezi, veru se na to radeji "vykaslu".Nepodepisuji se celym jmenem, pokud mne chcete znat, o cemz pochybuji, dejte si mne do Google:-). Claudie

Prosím, nekrmte trolly. Díky za pochopení. Egg

Nepodepsaná/neplatná hlasování, komentáře na hranici wikietikety[editovat | editovat zdroj]

Jak to "nepodepsana"? Hlasoval jsem pro "Nechat", a radne se podepsal svym plnym jmenem, stejne jako ted. Mohl by mi to soudruh cenzor laskave vysvetlit? Predem dekuji, Josef Bilek.

přesunul na toto místo: -jkb- ✉ 22:12, 29. 12. 2005 (UTC)

Samozrejme, ze nechat, a to co je za navrat do minulosti. Aj tam sa mazalo. Zabudnut by ste chceli. Co?

editoval Potok, doplnil --Petr.adamek 22:27, 29. 12. 2005 (UTC)

Ditto, sam bych to nedokazal rict lepe! Josef Bilek

editace IP 85.160.11.72, doplnil -jkb- ✉ 22:12, 29. 12. 2005 (UTC)

Jdete se s tim mazanim vycpat. Co vlastne chcete smazat? Vlastne zrkadlo? Vsak sa donho aj tak odmietate pozerat. Uznavam, je to tazke, s hlavami hlboko v piesku, ako pstrosy. Len hrde pera - kedysi odznak vodcov a hrdinov plapolaju do vysky. Na pstrosich zadkoch. Potok

editace IP 195.28.142.198, doplnil -jkb- ✉ 22:12, 29. 12. 2005 (UTC)

Rada by som vedela, co je na tom odkaze take zavadne, ze ho chce niekto vymazat. Moze mi to niekto vysvetlit? nech neumriem sprosta ... eva - nechat 87.197.115.6

Neencyklopedický subpahýl. --Miraceti ✉ 22:17, 29. 12. 2005 (UTC)
  1. Nechat Samozrejme ze nechat. Potok
Hlasovat můžou jen Wikipedisté, kteří byli zaregistrováni před začátkem hlasování. --Miraceti ✉ 22:21, 29. 12. 2005 (UTC)
Aha, tak gratulujem, "elita". A ze to nie je vo vyssie uvedenych pravidlach. To sa generuju za pochodu? Tak gratulujem.
Toto je obecné pravidlo, které platí pro všechna hlasování. --Petr.adamek 22:55, 29. 12. 2005 (UTC)

Takto podaný článek je necyklopedická reklama na jakousi knihu. Doporučuji p. Hedvičkovi založit si nejdříve článek o sobě na anglické wikipedii. --Li-sung ✉ 22:23, 29. 12. 2005 (UTC)


Nevidim zadny rozumny duvod proc mazat. Takze NECHAT R.Kraus 212.158.130.243

Samozrejme NECHAT! Zastesklo se vam po komunistickych cenzurach? Myslete si o Hedvickovi co chcete, ovsem musite uznat, ze je to clovek, ktery vyslechne nazor protistrany a pak o problemu diskutuje. Jedine, co Hedvicek na svem foru "Cs-club" cenzuruje je propagace fasismu. Muzete si z nej vzit priklad. Ivo Rohan

Nikomu se po žádných cenzurách nezastesklo. Cílem tohoto projektu je vytvořit kvalitní encyklopedii a proto jsou na všechny články kladené jisté nároky. Tento článek je nesplňuje, proto byla komunita vyzvána, aby rozhodla o případném smazání. Jde o demokratický proces, který má ke komunistické cenzuře dost daleko. --Petr.adamek 22:55, 29. 12. 2005 (UTC)

Vidim ze to neprojde, mladi cesti komuniste to maji dobre pod kontrolou. A navic ja jsem tam sve jmeno nedaval, jak se jeden z tech sulinu snazi tvrdit, to tam dal nekdo, kdo udelal to heslo o Paroubkovi (ja neeee!!!) a dal tam moje jmeno s citatama.

Tady to vidite, stare komunisty v Cesku neobesili a uz jim tam rostou novi a mladi komuniste.

Rosta Hedvicek (osobne)

(ja neeee!!!) - Ale IP mas stejnou.. http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Contributions&target=65.111.37.254

Zatim jsem necetl nic od pana Hedvicka, co by melo slusne lidi znepokojovat? Proto nevidim zadneho duvodu jeho texty nezverejnovat - hlasuji NECHAT. Jan Sinagl -- editováno IP 80.188.178.211 - -jkb- ✉ 23:07, 29. 12. 2005 (UTC)

Wikipedie je encyklopedie, ne úložiště textů. Prosím, přečtěte si Wikipedie:Co Wikipedie není. --Miraceti ✉ 23:09, 29. 12. 2005 (UTC)

Ross Hedvicek je vyrazna postava znama po svete a je treba jeho jmeno v encyklopedii ponechat pro budoucnost a ze studijnich duvodu. Predmetna kniha, bohaty soubor povidek "Jak Paroubek kradl salamy" je pekna, vtipna, aktualni a je o ni zajem. Mapuje zajimavym zpusobem bez pouziti autocenzury, obvykle u ceskych autoru situaci v Ceske republice po listopadu ´89. Tim je ojedinela. Ac zije v USA, je autor se svou starou vlasti v kontaktu, ma jisty nadhled oproti Cechum zijicim v CR a humor prevazuje nad sarkasmem a jistou trpkosti, na kterou jsme u nej zvykli a na kterou ma pravo. Ponechat. Claudie

přesunul - neplatné -jkb- ✉ 23:25, 29. 12. 2005 (UTC)

Ross Hedvicek JE encyklopedicka postava. Akorat na wikipedii to jeste nekomu nedochazi. Vzpamatujte se. Budete mezi prvnimi a v citankach. Nemazat! Kosicek.

Nemazat, nepoznam nikoho kto by lepsie otvaral oci hlavne mladsim aj starsim Zarnovican


Ross Hedvicek je vyrazna, verejne znama osobnost, ktera si encyklopedicke heslo zaslouzi. Pokud ma nekdo vyhrady k tomu, ze diskutovany zaznam je "neencyklopedicky", tak ho primerene upravme, ale Ross do encyklopedie proste patri. To, ze ho nekdo nema rad, neni duvod pro smazani. Nebo budeme z encyklopedií vymazávat všechny kontroverzní osobnosti? Pavel Skulil (editace 195.250.130.154)

Jak se vůbec dostal Ross Hedviček mezi navrhované ke smazání? Je už encyklopedickým pojmem dávno. Nyní se stal i českým spisovatelem píšícím ze zahraničí(Kundera, Škvorecký atd.). Takže jestli je na Wikipedii heslo s lidským odpadem "spisovatele" Alexeje Pludka, neexistuje jediný slušný důvod jej vyřazovat. Spíše jej doplnit o další informace. Rudolf Borový

Ross Hedvíček se nikam nedostal. Do hlasování o smazání se dostal článek o něm. A to proto, že nesplňoval základní požadavky na encyklopedický článek.
Hesla se nezařazují podle toho, jestli je někdo odpad nebo ne.
Je mi líto, ale povinnost rozšiřovat články tu nikdo nemá. Wikipedisté se neúkolují.
Přestaňte spamovat, nebo se komunita začne bránit efektivněji. --Miraceti ✉ 09:18, 30. 12. 2005 (UTC)


Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Ross_Hedvíček&oldid=21228982“