Wikipedie:Hlasování/Kategorizace podle desetiletí

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte. Své další připomínky k tématu uvádějte v příslušné diskuzi.

Vyhodnocení: Účast v hlasování byla nízká, hlasovalo celkem 12 lidí a 1 se zdržel. Výraznou podporu získala pouze varianta XXX0-XXX9, která oproti druhé nejvíce podporované variantě XXX1-XXX0 má více než 2/3 podporu (poměr hlasů 8:3, po odečtení hlasu, který hlasoval pro obě varianty 7:2), což je za hranicí hrubého konsenzu. Dvoutřetinovou podporu má tato varianta i celkově, získala 8 hlasů z 12. Lze tedy konstatovat, že komunita podpořila variantu XXX0-XXX9. --Beren 27. 3. 2009, 19:09 (UTC)

Hlasování či průzkum pro hledání nejpřijatelnějšího řešení u diskuse Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Kategorizace podle desetiletí. Jde především o názvy kategorií, u článků lze díky přesměrováním s názvem manipulovat.

Předchozí diskuse k tématu

1. Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Kategorizace podle desetiletí
2. Diskuse:0._léta_21._století
3. Wikipedie:Pod_lípou_(návrhy)/archiv_2007-4#Stránky desetiletí

Hlasování

Hlasující mají k dispozici jen kladné hlasy. Ke každé variantě mohou připojit jeden, ale mohou podpořit více variant. Zbylá pravidla se řídí dle stránky Wikipedie:Hlasování.

O variantách začalo 23. 2. 2009 hlasování, které trvalo do 23. 3. 2009.

Vyhodnocení: Účast v hlasování byla nízká, hlasovalo celkem 12 lidí a 1 se zdržel. Výraznou podporu získala pouze varianta XXX0-XXX9, která oproti druhé nejvíce podporované variantě XXX1-XXX0 má více než 2/3 podporu (poměr hlasů 8:3, po odečtení hlasu, který hlasoval pro obě varianty 7:2), což je za hranicí hrubého konsenzu. Dvoutřetinovou podporu má tato varianta i celkově, získala 8 hlasů z 12. Lze tedy konstatovat, že komunita podpořila variantu XXX0-XXX9. --Beren 27. 3. 2009, 19:09 (UTC)

Varianty k hlasování

X. léta Y. století

Shrnutí vlastností a argumentů:

• Pro většinu variant jsou názvy typu "90. léta 20. století" nejočekávanější, tradiční.
• Problematický je tvar "0. léta 20. století", který se v češtině neužívá. Odporuje tak doporučení Wikipedie:Pravopis: „Držte se přitom platných Pravidel českého pravopisu“.
• Systém je o 1 rok posunut oproti systému dělení na století.
• Není problém s interwiki.

Podporují:

1. Roky 1900-1909 (1910-1919) by se mohly označovat "První (druhá) desetiletí/dekáda dvacátého století".--Adamcervenka 5. 3. 2009, 17:02 (UTC)
2. 0. léta je blbost, tohle není encyklopedie pro programátory :) Jako rozumná alternativa mě napadá Začátek 20. století. Možná se to může zdát nejednoznačné, ale je to lidské. Petr Kopač 8. 3. 2009, 18:45 (UTC)

   Když je to blbost, proč to podporujete svým hlasem?--Petr Karel 9. 3. 2009, 16:38 (UTC)

XXX0-XXX9

Shrnutí vlastností a argumentů:

• Výčet jasně vyjadřuje, co je obsahem.
• Dělení je stejné, jako "X. léta Y. století", tedy tradiční.
• Systém je o 1 rok posunut oproti systému dělení na století.
• Není problém s interwiki.

Podporují:

1. --Puppenbenutzer 5. 3. 2009, 18:02 (UTC) V případě kategorií nevidím problém žádný (viz jak jsem popsal níže), v případě průřezových článků není problém udělat přesměrování z X. léta
2. --snek01 5. 3. 2009, 18:40 (UTC)
3. --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 6. 3. 2009, 12:04 (UTC)
4. --Lepší než paskvil 0. léta resp. 10. léta. --Petr Karel 9. 3. 2009, 16:38 (UTC)
5. --Nolanus ✉ C E 9. 3. 2009, 18:49 (UTC) Není to úplně ideální, ale zdá se mi, že celkme jasné a stručné. 0. léta by mě osobně ale taky nevadila.
6. --Kacir 12. 3. 2009, 12:29 (UTC) Nejoptimálnější řešení, i díky interwiki.
7. --Mmh 15. 3. 2009, 19:16 (UTC)
8. Bohužel všechny ostatní varianty se vyloučily (především u XX. let XX. století je to škoda) a tato zbyla. --marv1N 15. 3. 2009, 21:12 (UTC)
9. Po delší rozvaze. Ideální systém není. To posunutí o jeden rok vůči stoletím nebude zas tak bolestivý. Miraceti 28. 3. 2009, 06:01 (UTC)

XXX1-XXX0

Shrnutí vlastností a argumentů:

• Výčet jasně vyjadřuje, co je obsahem.
• Dělení je stejné, jako "X. desetiletí Y. století", tradičně se však dělí spíše ve stylu "X. léta Y. století".
• Systém je v souladu se systémem dělení na století.
• Na většině jiných wiki se podle desetiletí dělí jinak, tedy je problém s interwiki. Odporuje tak doporučení Wikipedie:Pojmenování kategorií: „Doporučuje se, aby kategorie byly při vzniku doplněny o interwiki“.

Podporují:

1. --MiroslavJosef 9. 3. 2009, 16:52 (UTC) Jediná správná varianta --MiroslavJosef 9. 3. 2009, 16:52 (UTC)

   Mohl bych se zeptat, proč je toto jediná správná varianta (protože je to exkluzivně vytvořený konstrukt pro Wikipedii?)? --marv1N 15. 3. 2009, 21:15 (UTC)

2. --Luboš Pruner 10. 3. 2009, 10:32 (UTC)
3. Nejlogičtější, ale problematicky navázatelné na tradiční X. léta a interwiki. Mohu-li však hlasovat pro více variant, hlasuji i pro tuto. (Sám se však dekadickému členění roků budu ve svých příspěvcích vyhýbat jako čertu, když vidím ty problémy).--Petr Karel 11. 3. 2009, 15:00 (UTC)

Dekáda XXX

Shrnutí vlastností a argumentů:

• Trochu méně jasný obsah (dekáda 199 = léta 1990-1999 atp.)
• Dělení je stejné, jako "X. léta Y. století", tedy tradiční.
• Systém je o 1 rok posunut oproti systému dělení na století.
• Není problém s interwiki.

Podporují:

X. desetiletí Y. století

Shrnutí vlastností a argumentů:

• Výčet jasně vyjadřuje, co je obsahem.
• Tradičně se však dělí spíše ve stylu "X. léta Y. století", s výjimkou nultých a desátých let.
• Systém je v souladu se systémem dělení na století.
• Na většině jiných wiki se podle desetiletí dělí jinak, tedy je problém s interwiki. Odporuje tak doporučení Wikipedie:Pojmenování kategorií: „Doporučuje se, aby kategorie byly při vzniku doplněny o interwiki“.

Podporují:

1. --Luboš Pruner 10. 3. 2009, 10:33 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --Kmenicka 19. 3. 2009, 13:01 (UTC)

Diskuse

Pokud se na Wikipedie:Pojmenování kategorií vztahuje také doporučení Wikipedie:Název článku, tak by i kategorie měly mít očekávaný název. To by pak vyloučilo první varinatu (v češtině se nepoužívá) a čtvrtou variantu („méně jasný obsah“). Pokud se nepřidají další varianty (nyní 4), tak je hlasování o variantách zbytečné; věcné argumenty postačí. (Možné je ale odhlasovat případné používání/nepoužívání této kategorizace). --snek01 17. 2. 2009, 06:46 (UTC)

Smysl má takové dělení století, které je rozdělí přesně na 10 desetiletí a nezůstane mimo poslední rok století, např. rok 2000. --Luboš Pruner 17. 2. 2009, 09:11 (UTC)

Žádná varianta není úplně ideální (to bychom nemuseli hlasovat), ale mohu se zeptat proč má smysl právě tohle? Naopak se domnívám (trochu se budu opakovat, viz diskuse v Pod lípou návrhy), že kategorizovat podle desetiletí má smysl, pokud vzniknou průřezové články (podobně jako na jiných wiki - např. en:1920s - tedy "dvacátá léta"), už existuje také členění hudebních skupin (např. Kategorie:Hudební skupiny 1990-1999) apod. Dělení které prosazujete vy by mělo za následek, že k článkům/kategoriím nebudeme moci přidávat interwiki a pokud ano, pak bude vše o rok posunuté... Jinými slovy: Problém nezmizí, pouze ho přesuneme.

Pokud bude např. kategorie 20. století vypadat takto...

• Kategorie:1900-1909
• Kategorie:1910-1919
• ...
• Kategorie:1990-1999
• Kategorie:2000

• ostatní

...pak to není zase taková tragédie.--Puppenbenutzer 17. 2. 2009, 21:54 (UTC)

Abych byl úplně přesný ohledně IW: Z 53 jazykových obdob anglického en:Category:1920s používají celkem 4 dělení XXX1-XXX9. (an Dezenio de 1920, ro Anii 1920, is 1921-1930, ru Категория:1920-е) --Puppenbenutzer 17. 2. 2009, 23:33 (UTC)

Rozdělení století na deset stejně dlouhých období umožňuje wikipedistům i uživatelům tato období a události v nich proběhlé mezi sebou porovnávat. Kategorie jsou tak nejen přihrádky do kterých rozdělujeme články, ale i nástroje, které umožňují objekty Wikipedie kvantifikovat. --Luboš Pruner 27. 2. 2009, 08:32 (UTC)

Nějak jsem nepochopil co tím myslíte. Desetiletí můžete porovnávat mezi sebou ať už jsou rozdělena jakkoliv.--Puppenbenutzer 5. 3. 2009, 18:08 (UTC)

Ano, pokud první desetiletí nemá jenom 9 let a na konci nezbývá osiřelý rok 2000. --Luboš Pruner 10. 3. 2009, 10:30 (UTC)

Kombinované varianty

V hlasovacích možnostech jsou jen varianty, kdy pro všechna století bude použit stejný mustr. Přitom v diskusích padl i návrh, že pro dvacátá až devadesátá léta by se použilo vžité označení a pouze pro první dvě desetiletí by se zvolil některý z ostatních formátů.

Další věc samozřejmě je, co od takových kategorií a článků očekávat. Pokud pouze shrnutí určitého uceleného období a nikoliv zdůrazňování nějaké ostré hranice mezi desetiletími, tak vzájemný přesah kategorií o jeden rok není vůbec žádným problémem (mezní rok se dá klidně zařadit do obou desetiletí). Takže nemám nic proti tomu, aby vedle kategorie "20. léta 20. století" existovala třeba kategorie "druhé desetiletí 20. století", vycházející ze vžitého označení, nikoliv výčet letového rozmezí. --ŠJů 5. 3. 2009, 01:36 (UTC)

Konsenzus

Ve zdůvodnění hlasování nevidím informaci, jaké kroky by následovaly, pokud by nebyl dosažen konsenzus (2/3 shoda)? --Kacir 9. 3. 2009, 16:47 (UTC)

Těžko dopředu říct. Záleželo by to na tom, co by lidé chtěli. Mohlo by se diskutovat dál nebo problém nechat usnout a vrátit se k němu později nebo kategorizovat podle vícera oblíbených variant. --Beren 9. 3. 2009, 18:58 (UTC)

Díky, přejme si, nechť se to vyřeší již zde. --Kacir 10. 3. 2009, 12:21 (UTC)