Wikipedie:Diskuse o smazání/K2 atmitec
Vzhled
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno
- Triviální zdroje neprokazující významnost subjektu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 8. 2015, 09:18 (CEST)[odpovědět]
- Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Jvs 18. 5. 2015, 15:33 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
[editovat | editovat zdroj]- Smazat. V roce 2012 jsem (asi ve slabší chvilce) uznal zdroje za dostatečné. Při podrobnějším zkoumání jsou ale zdroje triviální nebo závislé. --Jvs 18. 5. 2015, 15:33 (CEST)[odpovědět]
- Spíše smazat. Nemohu jinak, ale cca 3/4 článku tvoří nyní v bodech, čtenáři nic neříkající, ho absolutně neobohacující, historie společnosti a její obdržené, získané certifikáty, nic více. Reklama, či velké ego? Zajímala by mě velice návštěvnost tohoto hesla. Absolutně nevýznamné heslo. --Protestant (diskuse) 19. 5. 2015, 16:09 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat. Nejlépe aktualizovat, případně doplnit zdroje. Historie společnosti do článku o společnosti patří. Články o fungujících a úspěšných českých společnostech na české wikipedii chybí, jakkoli jsou některým wikipedistům (Protestant) nepříjemné. Takto zvnějšku to vypadá, že protestují lidé, kteří nepodnikají (nechtějí? neumějí?) a informace o podnikání čerpají z bulvárních médií.--Leotard (diskuse) 21. 5. 2015, 08:35 (CEST)[odpovědět]
Komentáře
[editovat | editovat zdroj]- @Leotard - Je-li toto heslo skutečně natolik významné jak mi výše úsměvně adresujete, tak zcela jistě, nepochybně doložíte jeho netriviální významnost, kvůli které je zde veden 'DoS'. Dále, bylo by vcelku fajn, kdyby si IT firmy nepletly cs.wiki s anoncí! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Protestant (diskuse)
- Dobrý den, ráda bych Vás, zkušenější wikipedisty a správce, poprosila o doporučení, jak upravit stránku, aby byla její přítomnost na Wikipedii méně problematická. Z prostého porovnání s konkurenčními firmami, například ABRA Software či HELIOS (informační systémy), mi není jasné, proč u jejich příspěvků není obdobná diskuze vedena. Ráda bych tuto stránku upravila tak, aby byla také v pořádku. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petra Dvořáková (diskuse)
Zhodnocení zdrojů
[editovat | editovat zdroj]Zhodnocení zdrojů (verze 12594246)
Reference
- 1 triviální
- 2 nefunkční odkaz, ale pravděpodobná aktualizovaná verze je zde, triviální
- 3 závislý ("Celé řešení může být proaktivně sledováno našim[sic] dohledovým systémem")
- 4 triviální
- 5 triviální
- 6 triviální
- 7 triviální
- 8 triviální
- 9 závislý
- 10 nefunkční odkaz, ale asi bude triviální
- 11 triviální
- 12 nefunkční odkaz, ale asi bude triviální
Externí odkazy
- 1 závislý
- 2 triviální
--Jvs 21. 6. 2015, 09:26 (CEST)[odpovědět]
- Proč hodnotíte článek v Hospodářských novinách (resp. ihned.cz) jako triviální (zde zdroj 8)? Stejně byste asi zhodnotil i nový zdroj z živě.cz: zde. Objektivně vzato sice ani jeden se nezabývá přímo společností, přinášejí zprávu o nové budově v Ostravě, ale zároveň zmiňují dosavadní činnost společnosti, oblast záměru nebo třeba infomaci, kdo je ředitelem (a samozřejmě fakt, kde nyní sídlí). Dle pravidla nemusí bý předmět hlavním tématem zdroje. --Mates (diskuse) 29. 6. 2015, 09:47 (CEST)[odpovědět]
- Zdroj ihned.cz sice zmiňuje činnost společnosti, ale jen velmi stručně, navíc přebírá řadu reklamních formulací ("20let[sic] úspěšného působení na trhu", "novinky moderních kanceláří 21. století"); zive.cz je tisková zpráva, čili závislý zdroj. --Jvs 30. 6. 2015, 10:53 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.