Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby březen 2009/Mirek256

Mirek256

Mirek256 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• kandidatura podána: 28. 2. 2009, 08:25 (UTC)

Zdůvodnění

Rozhodl jsem se znovu kandidovat do arbitrážní výboru, v předchozí kandidatuře bych jsem dostal dvoutřetinovou většinu, a chybělo jen pár hlasů, abych byl zvolen. Jestliže budu zvolen budu se snažit oprostit svých subjektivních pocitů, hledět ve prospěch projektu, ve prospěch komunity, aby na wikipedii bylo a přišlo více lidí než je současné době. Na wikipedii jsem od srpna 2005, a myslím, že , i když jen virtuálně, mě komunita již zná. Osobně znám tři wikipedisty, dva české, a jednoho přispěvatele do lužickorbské wikipedie. I když mám své názory (snad jako každý) , budu se vždy snažit brát v potaz i názory ostatních a hledět ve prospěch wikipedie. A dál se budu snažit, a Arbitrážní výbor měl autoritu, aby mezi wiipedisty měl svoji váhu. Vím, že všem se nejde zavděčit, ani v životě, ani ve wikipedii. Těším se na Vaše dotazy, snad je budu schopen odpovědět.

Zde je odkaz na moji předchozí kandidaturu. *Wikipedie:Arbitrážní_výbor/volby_červenec_2007/Mirek256

Hlasování

Pro

# Jednoznačně --Zákupák 28. 2. 2009, 08:36 (UTC) Jestli jsem to pochopil dobře, volby začínají až 2. března. Jirka O. 28. 2. 2009, 08:45 (UTC) Škrtám. --egg ✉ 28. 2. 2009, 09:06 (UTC)

1. Pro. --Kmenicka 2. 3. 2009, 18:08 (UTC)
2. Názor jsem nezměnil--Zákupák 2. 3. 2009, 18:14 (UTC)
3. Pro. Již před rokem a půl jsem Tě považoval za velmi dobrého kandidáta a vyjádřil jsem to nedávno i ve svém bilancování. Bez váhání tedy podporu opakuji. Okino 2. 3. 2009, 19:10 (UTC)
4. Myslím si, že na to má --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 2. 3. 2009, 19:29 (UTC)
5. Na rozdíl od Dezidora si nemyslím, že by občasné nedostatky v argumentaci byly až takový problém – pro mne je důležitý pocit, že kandidát má smysl pro fair play, a to zde mám. Jirka O. 3. 3. 2009, 06:39 (UTC)
6. Když to chce dělat, tak ať to dělá. Občas sice nezvádal jisté situace, ale když ho to bude štvát, tak může kdykoliv odstoupit a věřím, že to není typ člověka, který by za každou cenu lpěl na funkcích. Tak good luck Mirku, chraň projekt a netrap wikipedisty.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 08:40 (UTC)
7. Dle mého vhodný kandidát. Jedudědek 3. 3. 2009, 12:22 (UTC)
8. Jak Mirek256 uvedl v úvodu, už v minulých volbách získal důvěru komunity a pouze „z kapacitních důvodů“ :-) nebyl do AC zvolen. Myslím si, že bude pro arbitrážní procesy na Wikipedii přínosem. --Milda 3. 3. 2009, 12:34 (UTC)
9. --Kuvaly|d|p| 3. 3. 2009, 12:44 (UTC)
10. --Martin Kozák 3. 3. 2009, 13:58 (UTC) — Mirek je dobrý, rozumný, umírněný a bezkonfliktní kandidát. A to je doopravdy fajn. Viz zdůvodnění Jirky O. – zcela s ním souhlasím.
11. Bohužel, lepší kandidáti se nepřihlásili a potřebujeme dva...--H11 3. 3. 2009, 14:12 (UTC)
12. Myslím, že na to má. --Tchoř 3. 3. 2009, 15:46 (UTC)
13. vážení přátelé - ano --MiroslavJosef 3. 3. 2009, 15:50 (UTC)
14. dobrý kandidát -- Mercy (☎|✍) 3. 3. 2009, 16:29 (UTC)
15. Myslím, ze mirek256 je schopen pracovat v AC a posuzovat nezaujate veci --Vrba 3. 3. 2009, 16:30 (UTC)
16. --Kacir 3. 3. 2009, 16:55 (UTC)
17. IMHO dobrý kandidát --Faigl.ladislav _slova^činy 3. 3. 2009, 19:52 (UTC)
18. Velmi dobrý kandidát. --Ragimiri 3. 3. 2009, 20:07 (UTC)
19. Když jsem z německé Wikipedie převzal chybnou informaci, opatrně mě upozornil :-) JanSuchy 3. 3. 2009, 21:02 (UTC)
20. Nevím, zda by nebylo lepší, aby kandidoval na správce, ale i arbitry potřebujeme. JAn 3. 3. 2009, 21:33 (UTC)
21. Pro.--Nadkachna 3. 3. 2009, 23:22 (UTC)
22. I když je můj protikandidát, tak hlasuji pro něj, protože hlasujeme o dvě místa.--Yopie 4. 3. 2009, 11:05 (UTC)
23. Nekonfliktní, zkušený kandidát.--Ioannes Pragensis 4. 3. 2009, 12:26 (UTC)
24. --Ladin 5. 3. 2009, 21:01 (UTC)
25. G 8. 3. 2009, 02:00 (UTC)
26. Vhodný kandidát. --ZK001 10. 3. 2009, 00:42 (UTC)
27. --Jan.Kamenicek 11. 3. 2009, 08:58 (UTC)
28. --Hrhr2 12. 3. 2009, 17:17 (UTC)
29. Opatrně pro, snad se v úsudku nemýlím. --Quar 13. 3. 2009, 10:22 (UTC)
30. Zagothal 13. 3. 2009, 22:54 (UTC)

Proti

1. Spíš proti, ale blíží se to zdržuji se. Podle odpovědí zde nemá Mirek evidentně o činnosti Výboru přehled, což by samo o sobě až tak nevadilo, ale jeho nedávná diskuse v ŽoKu se ŠJůem mě nepřesvědčila o schopnostech argumentace. --Dezidor 2. 3. 2009, 19:16 (UTC)
2. Nesouhlasím s jeho názorem na roli ArbComu. —Z 3. 3. 2009, 19:51 (UTC)
3. Odpovědi na mé otázky jsou vesměs klišé, pod kterými si lze představit lecco. Očekával bych pevnější postoj. --egg ✉ 3. 3. 2009, 20:55 (UTC)
4. Nemějte mi za zlé můj pro Vás nepříjemný názor, ale obávám se, že budete nástrojem v rukou jiných. --Decebalus 4. 3. 2009, 20:03 (UTC)
5. --snek01 5. 3. 2009, 21:37 (UTC)

Zdržuji se

1. --Ten, který příchází se zdroji 3. 3. 2009, 01:43 (UTC) – nesplněny podmínky pro účast v hlasování, méně jak 50 editací v článcích před zahájením voleb --Milda 16. 3. 2009, 22:45 (UTC)
2. Při komunikacích s Mirkem256 mám občas pocit, že není příliš pevný v názorech a že je lehce impulzivní. Jako arbitra nevím, nevím a proto tedy se zdržuji. Myslím si, že mu jde lépe psaní než posuzování :) ale zas nechci stát v jeho cestě, ať si to vyzkouší. Třeba (doufám) mne velice příjemně překvapí. --Chmee2 10. 3. 2009, 22:26 (UTC)
3. Nemám žádný vyhraněný názor a nevím, podle čeho bych se mohl v odrazit a rozhodnout. — Jagro 15. 3. 2009, 19:11 (UTC)

Komentáře

Ahoj, díky za kandidaturu, na jak dlouhé období ses rozhodl kandidovat? -- Mercy (☎|✍) 28. 2. 2009, 08:27 (UTC)

Rozhodl jsem se kandidovat na dvouleté období, i když vím, že na wikipedii je to velice dlouhá doba.--Mirek256 28. 2. 2009, 08:31 (UTC)

Položím stejné otázky jako minule. Jak hodnotíš dosavadní práci výboru? Co bys změnil? Jaké máš zkušenosti s řešením sporů? Text kandidatury mi připadá nic neříkající. Nicméně jsem moc rád, že jsi připraven pomoct, díky za to. --egg ✉ 28. 2. 2009, 08:52 (UTC)

Jak snášíš stres? Stresovala tě Wikipedie někdy? Jak by jsi ohodnotil svoji znalost pravidel wp a probíhajících arbitráží? Děkuji.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2009, 08:57 (UTC)

Wikipedie mě nikdy nestresovala, neživí mě, dá se říct že zlobila, to ano. Vždy jsem to řešil pauzou, wikidovolenou. Ale to je tím, že jsem se snažil psát NČ, a moc mi podle sebe nejde. Arbitráže sleduji, ale nežiji jimi. Vím co se na wiki děje. Já nerad hodnotím sám sebe, ale pravidla wikipedie snad znám po třech a půl letech co tu jsem. Dosavadní práci výboru hodnotím kladně, výbor pracoval v rámci svých možností. Spory na wikipedii jsem neřešil, ale v práci je snad musím řešit denně, aspoň se mi zdá.--Mirek256 28. 2. 2009, 09:10 (UTC)

No já bych řekl, že pravidla neznám ač jsem tu tak dlouho. A je to proto, že jsem se vždy automaticky držel jednoho cíle, psát a zkvalitňovat články a nikdy jsem se nedostal na hranici, abych musel studovat pravidla. Ty ale budeš řešit věci, které jsou za hranicí této normálnosti a tak by neuškodilo si je nastudovat, nebo alespoň projít a probrat to čemu nerozumíš. Nebo si myslíš, že arbitr má stavět svá rozhodnutí na zdravém rozumu, než se opírat o pravidla a doporučení?--Juan de Vojníkov 28. 2. 2009, 10:50 (UTC)

Já vím, že člověk vstupuje na neprobádanou půdu. Ale ve wiki se pravidla i tvoří, mění za pochodu. Nikdy jsem netvrdil, že všemu rozumím. Vím, že budu rozhodovat o věcech..tedy jestli mě zvolí, které se vymykají zdravého rozumu docela. Někdy je lepší se řídit zdravým rozumem, někdy pravidly, alr vždy by toho měla mít prospěch wikipedie. Ale hlavní by mělo být, aby vznikaly neutrální ozdrojované články, které nestraní jednomu názoru. Vždy by se mělo vycházet z ověřitelných zdrojů.--Mirek256 28. 2. 2009, 11:37 (UTC)

„Kladně“ – a to je všechno, co mi odpovíš? Žádný podrobnější rozbor, ze kterého bych se o tvých postojích něco dozvěděl? „Spory na wikipedii jsem neřešil,“ to taky není moc přesvědčivý doklad kvalifikace na arbitra. --egg ✉ 28. 2. 2009, 10:17 (UTC)

Podal jsem na wikipedie jeden ŽOK, o druhý jsem požádal - jeden běží týká se cizojazyčných zeměpisných jmen, druhý se týká fotografování, kvality fotek, možná byl podán trošku nešťastně. Týkal se i toho, jestli fotka má být hned vlevo nahoře. atd. Osobně jsi myslím, to stejně jako Okino, že hlavní má být prospěch projektu, mělo by to být i nad spravedlností. Vím, že kvůli sporům z wikipedie odchází lidé, a noví nejsou na obzoru, a to bych nějak trošku chtěl změnit. Encyklopedie, když to přeženu, se v deseti lidech opravdu nedá napsat. Hlavně by mělo být vlídnější chovaní k nováčkům, skoro si myslím, že nováčky by měli vítat vybraní lidé. Ono jak se tady vítá, se občs dá považovat za hulvátsví, každý nováček je hned vandal atd. Přitom se velmi často jedná o neznalost, a poučit lze i vlídně.--Mirek256 28. 2. 2009, 10:41 (UTC)

Jaký máš názor na odblokování wikipedisty Z, které může být vnímáno jako v rozporu s opatřením arbitrážního výboru? --Tchoř 3. 3. 2009, 11:53 (UTC)

Jestliže arbitrážní výbor rozhodl, je wikipedista Z má být zablokován, mělo by toho zůstat. Žádný správce by neměl jít proti rozhodnutí arbitrážního výboru. Rozhodnutí odblokovat wikipedistu Z přísluší zas jen arbitrážnímu výboru, který by měl stanovit i podmínky, za jakých by měl být zmíněný wikipedista odklokován. --Mirek256 3. 3. 2009, 14:09 (UTC)

Decebalus zdůvodnil svůj hlas tím, že budeš nástroj v rukou druhých. Vím, nejde někomu vidět do hlavy, ale jaký máš názor na toto zdůvodnění, myslíš, že na něm něco pravdy je či vůbec ne? — Jagro 14. 3. 2009, 00:12 (UTC)

Myslím si, že nástroj v rukou jiných budu těžko. Každý ale má právo na svůj názor. I když na druhou stranu, ovlinit jde každého. --Mirek256 14. 3. 2009, 07:27 (UTC)

Myslím, že je to spíš otázka pro Decebala co (nebo koho;-) tím myslel. Mirek určitě není člověk, který by lpěl dogmaticky na jednom názoru a ten nebyl ochoten na základě argumentů změnit. Tomu se ovšem nedá říkat, že by byl nástrojem v rukou jiných, že ;-). Jedudědek 14. 3. 2009, 07:35 (UTC)

Vím, že pokud by mě zajímalo, jak to myslel autor, musel bych se ptát jeho; mě ale zajímalo, co si o tom mylsí Mirek… — Jagro 15. 3. 2009, 19:11 (UTC)