Wikipedie:Žádost o práva správce/Nolanus

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 15 pro, 9 proti, a Nolanus tedy nebyl schválen jako správce --Luděk 12:23, 4. 3. 2006 (UTC)

Nolanus

Nolanus (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 18:53, 17. 2. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Na wikipedii přispívám od června/srpna 2005, řadu drobných editací (spís v jinojazyčných wikipediích) jsem měl (jako asi všichni) už dlouho předtím.

Žádost o práva správce jsem se rozhodl podat po delším váhání. Původně jsem si jako svůj osobní limit pro žádost o správcovství stanovil 1000 editací. Ke změně rozhodnutí mě vedly mj.:

• frustrace z neustálých konfliktů s několika málo uživateli (i když já sám se jich paradoxně účastním míň než jiní). Není možné neustále jen kritizovat, je třeba to i zkusit sám ovlivnit.

• to, že tu vznikla jakási druhá vlna voleb, kandidovat zároveň s ostatními mi přijde pro kandidáty i voliče praktičtější, přičemž další podobná vlna se podle mého jen tak opakovat nebude. A koneckonců, pokud sečtu i editace v jiných wikipediích, do 1000 editací mi opravdu moc nechybí.

Technicky už na wikipedii není moc věcí, s kterými bych měl problém, v poslední době jsem přišel na chuť i některým věcem, které mi ze začátku byly proti mysli.

(Poznámka: zdá se mi, že počitadlo neukazuje dobře, přinejmenším má velké zpoždění).

• Velmi mě také u minulých hlasování (a nynějších) bavilo sledovat komentáře hlasujících a často jsem si říkal, co by se asi objevilo u mě. Těším se na to a i negativní komentáře přijmu s klidem.

• Sebechvála smrdí, ale pokud bych měl jmenovat nějakou svou pozitivní vlastnost, pak se domnívám, že je to schopnost zvažovat věci věcně - nedělalo mi nikdy problém přiznat, když měl můj, byť sebevětší nepřítel v určité věci pravdu

Protože je toto téma v poslední době kontroverzní, pokládám za rozumné představit moji osobní politiku blokování (i když správce samozřejmě zdaleka nemá dělat jen to, ovšem bohužel se situace vyvinula tak, že je to to hlavní, co je vidět a o čem se mluví). Doufám ovšem, že bude přijato nějaká podrobnější a přísnější cs.wikipravidlo (návrh petr.adamka je dobry, ale byl bych proste o neco přísnějši a důslednějši. Budu se snažit přesvědčit ostatní (hlvane spravce, ale nejen je).

• Domnívám se, že není důvod nebýt podstatně přísnější vůči úmyslnému vandalismu. (Respektuju samozřejmě specifika u IP adres.)

• Každému můžou ulítnout nervy. Ale u uživatelů, kteří jsou blokováni opakovaně, vidím silnou potřebu bloky prodlužovat až do řádu týdnů či měsíců. Tito uživatelé málo přinášejí, ale svým jednáním ruší ostatní a odrazují je, nevidím proste racionální důvody pro krátké bloky. Osobně musím dodat, že bych rád na cs.wiki lákal inteligenty ze svého okolí, ale při konflitech, jež tu občas jsou, mám často strach, abych si u nich naopak ještě neudělal ostudu.

Wikipedie se navíc musí připravit na to, že s lepší úrovní české cs.wiki a větším pokrytím internetu bude počet problematických uživatelů růst.

• Jsem na druhé straně pro, tolerovat slušnější formou projevené názory (Za větu uživatel xxx je neinteligentní bych neblokoval). Bezdůvodné obviňování ze svazáctví a komunismu ovšem chápu jako urážku.

Hlasování

Pro

1. --Egg ✉ 21:03, 17. 2. 2006 (UTC)
2. --PaD ✉ 22:30, 17. 2. 2006 (UTC)
3. Aktron 22:38, 17. 2. 2006 (UTC) Proč ne... Je sice pravda, že počet Nolanových editací je nižší, ten ale stanoví počítadlo. A to jde evidentně chybně. Srovnal sem to se stránkou Příspěvky uživatele, a tam mi vyšlo snad něco okolo 750. Takže pro
4. -jkb- ✉ 22:41, 17. 2. 2006 (UTC) - podle sem tam možné pitomé připomínky poznáš blbce, podle formulovaného programu angažovaného wikipeistu, proto ano
5. JAn 22:52, 17. 2. 2006 (UTC), pod tohle se klidně podepíšu. a kdybych na to měl čas, klidně bych s podobným programem kandidoval taky
6. Jirka O. 23:02, 17. 2. 2006 (UTC) Nolanus je angažovaným wikipedistou a takových je podle mne potřeba jako sůl.
7. --Cinik 08:57, 18. 2. 2006 (UTC) (Nechápu, o jakých editacích se tu mluví? Požadavek je 250 a to Nolanus dalece překračuje)...
8. --Lsla 21:15, 18. 2. 2006 (UTC)
9. --Pasky 13:34, 20. 2. 2006 (UTC) Sice s výhradami, ale program se mi v zásadě líbí a věřím, že bude Nolanus zodpovědným správcem.
10. --che 00:25, 25. 2. 2006 (UTC) Nolana tu vídám už delší dobu, program dává smysl a v diskusích se chová mravně :-) Jsem pro.
11. --Zp 19:57, 26. 2. 2006 (UTC)
12. Petr K 23:29, 26. 2. 2006 (UTC)
13. --Jirka 9:11 19:29, 27. 2. 2006 (UTC)
14. --Limojoe 22:44, 1. 3. 2006 (UTC)
15. --Di 13:42, 2. 3. 2006 (UTC)

Proti

1. Zanatic ʡ 21:40, 17. 2. 2006 (UTC) Jestli to kandidát bere jako průzkum názorů na sebe...
2. Rosta 22:35, 17. 2. 2006 (UTC) Podle peri poznas ptaka... podle vyslovenych nazoru... Wikipedistu.
3. Macronyx 09:04, 18. 2. 2006 (UTC) Nesouhlasim s volebnim programem aka dlouhodobe bloky. A s relativne malym poctem prispevku nevidim ani velky prinos pro boj vuci vandalum. Macronyx 09:04, 18. 2. 2006 (UTC)
4. Vrba 23:37, 18. 2. 2006 (UTC)
5. --Adam Hauner 10:15, 19. 2. 2006 (UTC)
6. --Grw 09:30, 20. 2. 2006 (UTC) Z ryze osobních důvodů
7. --Mafal 10:17, 21. 2. 2006 (UTC)
8. Malýčtenář 10:53, 1. 3. 2006 (UTC) V diskusích nemá dostatek formátovací disciplíny, srv. i zneužité odrážky výše.

   --Tintin 22:07, 1. 3. 2006 (UTC) Účet založen po začátku hlasování --Zirland 22:19, 1. 3. 2006 (UTC)

9. --Petr Adámek 21:32, 2. 3. 2006 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --Michal.Pohorelsky 23:43, 28. 2. 2006 (UTC) Nolanus si definoval správný cíl - 1000 editací. A měl by ho dodržet. Jinak je to sympatický člověk.

Komentáře

Na komentare u hlasovani se budu pro lepsi prehlednost snazit odpovidat tady.

@JAn: Tak klidne kandiduj prece. Funkce spravce je vyhodna prave tim, ze jich muze byt vic a muzou zasahovat kdy maji cas oni. Ja momentalne taky nemam na wikipedii tolik casu, kolik bych mit chtel (snad se to brzo zmeni), ale pokud zrovna u kompu budu sedet a uvidim, ze jiny spravce sotva stiha blokovat proxyservery, muzu aspon tehdy prispet a aspon na chvili mu ulehcit.

A vseobecne: co s tim pocitadlem? IMHO jeho nefunkcnost ci spatna funkcnost muze delat problemy i jinde - napr. se mi zda, ze v posledni dobe pribylo dost novych uzivatelu, kteri budou za chvili chtit hlasovat (hlasovani o smazani etc.). Na de.wiki meli nejake lepsi, ovsem bylo taky casto nefunkcni a ted ho nemuzu najit. --Nolanus 23:42, 18. 2. 2006 (UTC)

@ Maly ctenar:To priznavam. A rikam otevrene, ze v tomhle se asi polepsim jen malo. Diskuze povazuju za nutne zlo a kdybych tam mel davat pozor na kazdou odrazku, uz bych pomalu nic jineho nestihl -jde o princip ekonomie, lepsi opravit jednu chybu v hesle nez nez 10 v diskuzi. (ostatne doufam, ze po vyreseni ZXvanovce a spol. se pocet diskuzi dramaticky snizi...) A musim rict, ze v posledni dobe mam z nekterych technickych veci na cs.wiki depresi - co neprispiva -jkb-, mnozi se tu hesla bez interwiki. Taky v posledni dobe usla pozornosti rada problematickych clanku (mluvim ted jenom o tech, co usly ostatnim a nahodou ne me). Rovnez nerozumim uplne slovu zneuziti v tomto kontextu. --Nolanus ✉ 12:05, 1. 3. 2006 (UTC)

@ Pohorelsky: Dekuju za pochvalu, byt jde "jen" o zdrzeni se. Jinak co se tyce poctu editaci, zjistil sem prave, ze pokud pripoctu de.wki, preshaju 1000 editaci uz o hodne en.wiki mluvit nechci neb tam zatim moje upravy byly spis technicke). Pocitadlo je opravdu hodne pozadu. --Nolanus ✉ 12:05, 1. 3. 2006 (UTC)

---

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.