Wikipedie:Žádost o práva správce/Kmenicka

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 2 pro, 15 proti, 5 zdrželi a Kmenicka tedy nebyl schválen jako správce --Chmee2 15. 5. 2009, 16:37 (UTC)

Kmenicka[editovat | editovat zdroj]

Kmenicka (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 1. 5. 2009, 14:54 (UTC)
  • hlasování končí: 14:54, 15. 5. 2009 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Myslím si, že všechny požadavky na správce splňuji a že i takový sklerotik jako já by mohl zkusit o tyto oprávnění požádat. Nicméně k této kandidatuře mne vedlo to, že, když jsem se podíval na seznam českých správců na wikipedii, zjistil jsem (jako El Barto), že jich je velice málo. A tak jdu zkusit, zdali bych je nemohl doplnit. Kdyby se mi kandidatura nezdařila (což by mne nepřekvapilo), alespoň bych měl důležitou životní zkušenost na wikipedii. Kdybych ale byl správcem zvolen (což by mne potěšilo, ale je to méně pravděpodobné), stejně bych dovedl Rumburk na NČ. Myslím si, že to by jako úvodní zdůvodnění mohlo stačit. Kdyby něco, tak se ptejte buďto na mé diskusi nebo v komentářích.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Z vlastní zkušenosti vím, že Kmenicka sleduje pravidelně poslední změny, a i když není kandidatura příliš dobře zdůvodněna, jsem spíše pro. Stejně jako Lenka považuji práci s články za primární, na druhé straně zde bylo dost kandidátů, kteří také mnoho nepsali, a v hlasování prošli. Když sleduji den co den ty ataky často sprostých přispěvatelů, jejichž výtvory sotva stíháme mazat, říkám si, že každá ruka dobrá. Jirka O. 1. 5. 2009, 15:39 (UTC)
  2. Když chce někdo pomáhat, nemělo by se mu bránit. --El Barto 2. 5. 2009, 07:34 (UTC)
    --Cervcek 7. 5. 2009, 11:00 (UTC) příliš málo editací pro účast v hlasování, viz Wikipedie:Účast v hlasování--Nissαn 7. 5. 2009, 14:14 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Jsem pro pozdější kandidaturu a více založených článků (nyní 48). --Lenka64 1. 5. 2009, 15:22 (UTC)
    Nedokáži pochopit Vaše neustálé zdůvodňování hlasu proti počtem zal. článků...Vám se 48 zdá málo? Existuje nějaký limit? Třeba že 60 článků na správce nestačí a 61 již třeba ano? --Gothic2 2. 5. 2009, 04:57 (UTC)
    Vzheldem k hlasování o Zikovi, kdy měl kandidát 15 založených kousků (a téměř žádné zkušenosti s chodem Wiki), nevím, co si mám o této neustlé argumentaci myslet. — Jagro 2. 5. 2009, 10:40 (UTC)
    Spíše než s počtem bych měl problém s tím, že zatím nenapsal nic pořádného. Pahýly Wikipedie moc nepotřebuje, těmi už přetéká. A i když někteří namítnou, že se správcovstvím to nesouvisí, já si myslím, že správci by měli také mít nějaké ponětí o psaní článků. Jan.Kamenicek 4. 5. 2009, 21:30 (UTC)
  2. --Kacir 1. 5. 2009, 15:45 (UTC) Sleduju počínání kolegy od jeho příchodu. Musím říci, že pozitivem je jeho aktivita na RC. Bohužel negativem malé zkušenosti, zbrklost a občasná nezdvořilost. Kandidát na správce by IMHO neměl mít v nové historii diskuzní stránky tolik připomínek na svou činnost, ale tyto kroky již osvojeny. Např. v této odpovědi bych očekával vysvětlení kroku, který byl následně zrevertován. Nikoli jen holé konstatování.
    Chtěl bych příklad mé nezdvořilosti, abych věděl, v čem se mám vylepšit. --Kmenicka 3. 5. 2009, 05:28 (UTC)
    Abych zůstal u mé osoby, tak zde. Dodnes jsem bohužel nepochopil, proč si na Tebe mám dát pozor? --Kacir 3. 5. 2009, 17:58 (UTC)
    Myslel jsem si, že tady jsme si vše vysvělili. --Kmenicka 4. 5. 2009, 11:23 (UTC)
    Ono takové vyjadřování neprospívá ke zlepšení vztahů mezi wikipedisty. Samozřejmě, já z toho nic nevyvozuju. Jen bych měl prosbu, zda-li bys mohl dát odkaz na moji editaci, která tě vedla k takovému názoru? Jaksi stále nevím, z čeho ta věta "dát si pozor" pramenila? Ahoj --Kacir 4. 5. 2009, 18:10 (UTC)
    Jenom malý dotaz - Kde bych našel staré hlasování o smazání? --Kmenicka 4. 5. 2009, 18:19 (UTC)
    Zde je archiv: Wikipedie:Archiv hlasování o smazání --Kacir 4. 5. 2009, 18:25 (UTC)
    Je mi jasný, že v archivu žádná taková informace, kterou hledáš není. Takže to nechme být. Až získáš delší praxi, tak můžeš kandidovat znovu. --Kacir 4. 5. 2009, 21:09 (UTC)
  3. Zatím ještě proti, u správce očekávám delší aktivitu v projektu (ideálně rok a více). --Ragimiri 1. 5. 2009, 15:56 (UTC)
  4. — Jagro 1. 5. 2009, 18:45 (UTC) Tvou činnost v RC vidím docela často, takže by se Ti práva hodila, ale nemysím si, že bys měl rozvahu nutnou pro využívání rozšířených práv. Jako případy, proč nehlasuji pro budiž například Tvé pískoviště, ze ktrého jsem několikrát s vysvětlením odstranil šablonu pracuje se a Ty sis jí tam tvrdohlavě vložil znova, navrhování článků k UU (či subpahýlů) na rychloodmaz. Při Tvém psaní na NS se mi nelíbí projevy typu (hlavě typu, potrestat, zablokovat, nadlouho atd.). Navíc, Tvá poznámka níže o tom, že bys nepsal na NS, ale jednal – Tobě ale bylo ve většině případů vyčítáno to, že jsi požadoval správcovský zásah tam, kde stačilo upozornění či šablona.
  5. dnes jsem podruhé proti, uživatel je zde IMHO velmí velmi krátce a je velice nezkušený, často a rád píše o věcech, kterým vůbec ale vůbec nerozumí, například zjevné nesmysly zapisované do článku anticharta a obávám se, že i leckams jinam. Líbí se mi jeho zájem o hudbu, ale to pro práva správce, bohužel, IMHO nepostačuje. Viděl bych to tak za pár let, až bude trošku vyzrálejší a rozvážnější. --MiroslavJosef 1. 5. 2009, 18:53 (UTC)
  6. Stoprocentně, ač se obávám, že by to uživatel mohl špatně nést, ale hůř než já nedopadne. :)--frettie.net 2. 5. 2009, 00:17 (UTC)
  7. Dnes musím bohužel hlasovat takto. Velmi si ale cením úsilí, jež vynakládáš při boji s vandaly a sledování RC. Přesto však je pro mne problémem ta doba působení zde na Wikipedii (ani ne půl roku). Zastávám názor, že člověk, který se má stát správcem, by měl mít Wikipedii „osahanou“ a měl by zde působit alespoň přes rok. Wikidospívání není radno uspěchat. Jsem tedy též pro pozdější kandidaturu. Myslím, že tak za rok Ti většina z nyní hlasujících proti, dá hlas pro. --Faigl.ladislav slovačiny 2. 5. 2009, 01:10 (UTC)
  8. Samotný počet editací a doba působení pro mne nejsou překážkou. Ale výkon u článku Anticharta (díky Miroslavu Josefovi za upozornění) mne přesvědčil o nezkušenosti, malém pochopení podstaty fungování Wikipedie a psaní článků a velmi nízkém citu pro doložitelnost fakt a NPOV. To jej činí v mých očích nepřijatelným. --Cinik 2. 5. 2009, 04:27 (UTC)
  9. Nezkušenost (ikdyž na udávaný věk na osobní stránce obdivuhodný přehled) -- Jowe 3. 5. 2009, 16:06 (UTC)
  10. Nemyslím si, že by byl vhodným správcem. --Dezidor 4. 5. 2009, 07:29 (UTC)
  11. Do této doby jsem byl názoru, že se jedná o uživatelku, nikoliv uživatele. Dle tohoto si proto myslím, že se nejedná o známou osobu české Wikipedie a to ani natolik, že by bylo dobré ji podpořit v kandidatuře na správce. Abych to shrnul - nic o Kmenicce nevím a to se tu nějakej pátek pohybuju. --Aktron (d|p) 4. 5. 2009, 19:14 (UTC)
  12. Jako Ladislav. --Ladin 4. 5. 2009, 19:57 (UTC)
  13. Zatím proti, sice sleduješ poslední změny a vandaly, ale na druhou stranu často (hlavně v Rumburku děláš začátečnické chyby a to i přes několikeré upozornění). Za pár měsíců tě třeba rád podpořím. JAn 5. 5. 2009, 20:06 (UTC)
  14. Honza Záruba 7. 5. 2009, 19:00 (UTC) Neověřuje a revertuje bez zdůvodnění.
  15. Jak již bylo vícekrát zmíněno - zatím malá zkušenost s psaním. Myslím, že kandidatura po cca půl roce bude už hodnocena pozitivně. --Karel 15. 5. 2009, 15:01 (UTC)
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Ještě potřebuješ nějaký ten čas. Jednou budeš dobrý správce. :) JirkaSv 1. 5. 2009, 17:20 (UTC)
  2. Často zmiňovanou kratší dobu působení (či dokonce počet založených článků) samu o sobě jako problém nevnímám. Kmenicka se nepochybně aktivně podílí na boji proti vandalismu a tedy by se zdálo, že by správcovská práva využil. Bohužel, zatím se zdá nejisté, zda by je dokázal využívat s citem a mírou a s chladnou hlavou. --Tchoř 2. 5. 2009, 12:26 (UTC)
  3. nedat přímí ref u jmen "antichartistů" je IMHO dosti velká chyba (taková začátečnická), špatné zdůvodnění v podstatě pro mě vyplývá, že práva nepotřebuje, a stále ještě relativně krátká doba--H11 2. 5. 2009, 14:01 (UTC)
  4. Určitě bys měl ještě nějaký čas počkat, zdůvodnění mírně nechápu. Diffy na akce, které se mi moc nelíbily nebudu hledat, dva tři týdny sem tu nebyl a chvíli nebudu. Abych ale neuškodil úplně, aktivní uživatel si, trochu to polaď a časem třeba pro--Horst 6. 5. 2009, 16:29 (UTC)
  5. Zdržuji se. Lidí, kteří hlídají poslední změny je potřeba vždy, ale ještě mám pocit, že je potřeba nabrat více zkušeností. Takže doufám, že za nějaký čas budeš kandidovat znovu. --Quar 8. 5. 2009, 14:30 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, díky za snahu pomoct české Wikipedii. Mohl bys prosím ve své kandidatuře uvést, na co práva správce potřebuješ? S přáním hodně zdaru -- Mercy (☎|✍) 1. 5. 2009, 14:58 (UTC)

Mnohokrát mám v diskusi upozornění kolem nástěnky správců, tak zčásti, abych "neotravoval" (to není to pravé slovo) a zčásti abych mohl ihned proti vandalům zakročit, když nejsou správci momentálně k dispozici. --Kmenicka 1. 5. 2009, 15:00 (UTC)

Nechci tě hlasem proti zbytečně odrazovat, takže budu jen komentovat. Získat funkci správce není vyznamenání za zásluhy ani to není přestup do nějaké privilegované vyšší vrstvy wikipedistů. Užitečným můžeš být i bez práv správce, a to i včetně hlídání posledních změn, i když zrovna tohle je s právy správce pohodlnéjší díky možnosti rychleji revertovat. Zkus se ještě víc věnovat psaní článků, třeba časem zjistíš, že tvořit je zajímavější než jen kontrolovat a opravovat. A nezapomeň, že blokováním se experimentátoři a vandalové netrestají (jak někdy od tebe vidím na nástěnce správců), je to prevence (ochrana projektu) před dalším jejich poškozováním Wikipedie. --Milda 1. 5. 2009, 15:20 (UTC)

Ano, zakládání článků je velice zajímavá činnost. Jenomže, když člověk v jednom kuse překládá (mé pískoviště - seznam skladeb Adolpha Adama) má už pak chuť jít buďto na Check Wikipedii nebo hlídat poslední změny. (Správcům bych neříkal vyšší vrstva) --Kmenicka 1. 5. 2009, 18:15 (UTC)

Tak tohle mě definitivně přesvědčilo, že budu stoprocentně proti. A obávám se, že nejen mě. Správcům neříkám vyšší vrstva, ale klika :), ale to je jedno ale to, že máš chuŤ přejít jinam nebo tak něco, to nesvědčí ideální věc. Co když tě přestanou bavit poslední změny?--frettie.net 2. 5. 2009, 00:17 (UTC)
V posledních změnách mne uvidíš, protože nesnáším, když se mi jednou stalo, že článek, který jsem použil jako referát, byl zvandalizovaný (pod pahýlem - h***o je). Mě velice vadí, že se toto může stát kterémukoliv studentovi, který si na wikipedii bude hledat informace. Myslím si, že by mu to mohlo pomoci zklesnout jeho mínění o wikipedii, kdy by si uvědomil, že jestli to, co bylo pod pahýlem se dá také srovnávat s Britannicou...... --Kmenicka 2. 5. 2009, 04:09 (UTC)
Ok, tohle je v pořádku, ale to neřeší to, že tě to podle tvých slov může přčestat bavit a na co pak budeš mít správce? Zůstaneš dalším, který má správce na ozdobu a na wiki chodí jednou za čas zahlasovat, když mu někdo napíše. --frettie.net 2. 5. 2009, 08:09 (UTC)
Byl bych spíš takovým, který, když už ho wikipedie přestane bavit, zbaví se všech správcovských břemen a v klidu wikizemře. --Kmenicka 2. 5. 2009, 11:09 (UTC)
A to si opravdu myslíš anebo to píšěš, protože je to v módě? :) Ne, jak píšou jiní, počkáme na příště.--frettie.net 2. 5. 2009, 22:47 (UTC)
To si opravdu myslím. Ale jak chcete, mě čekání nevadí. (Olomoucké syrečky a francouzský camembert jsou po uležení voňavější a chutnější.) --Kmenicka 3. 5. 2009, 04:17 (UTC)
Tak to je fajnové, třeba příště, jen pracuj dál. Je třeba i dost takových, který se starají o běžný chod wiki a dokonce odstraňují šablony upravit a tak. Ne jen je tam lepí. :)--frettie.net 3. 5. 2009, 07:34 (UTC)

@Gothic2 a Jagro:Psala jsem to už v nějakém hlasování v druhé polovině roku 2008:budu hlasovat jen pro ty, kteří přispívají významně k obsahu wikipedie. A Jagro:myslete si, co chcete. --Lenka64 2. 5. 2009, 15:00 (UTC)

Co bych měl podle Vás udělat, abych mohl kandidovat na správce? A počet editací? --Kmenicka 4. 5. 2009, 18:21 (UTC)
To jsem ale napsala už u hlasu: kandidujte za několik měsíců a zakládejte, nebo obsáhleji rozšiřujte články. --Lenka64 4. 5. 2009, 18:48 (UTC)
... ale bez vážných chyb, ta Anticharta to byl vážně úlet ..., piště o věcech, které dobře znáte ... zdravím --MiroslavJosef 4. 5. 2009, 21:16 (UTC)
No souhlasím, úlet to byl. Jenomže, jako čert se drží svého kopyta, já se teď budu raději držet Adolphea Adama, Cuxhavenu a Rumburku s Vrchlabím. --Kmenicka 5. 5. 2009, 04:04 (UTC)
Myslím obecně, že jste do budoucna vhodný kandidát, berte to znovu jako moji podporu :-) Jirka O. 4. 5. 2009, 21:20 (UTC)
Já to jako vaší podporu beru. --Kmenicka 5. 5. 2009, 04:04 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Kmenicka&oldid=21332831“