Wikipedie:Žádost o komentář/Wikipedista Miraceti

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji laskavě needitujte.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

zmatená žádost týkající se spíše obsahu článku Ross Hedvíček, navrhovatel nezískal pro svůj názor podporu --Wikimol 21:47, 20. 3. 2007 (UTC)

Wikipedista Miraceti je lhář a vyhrožuje

10.2.2007 jsem vložil na stránku Hedvíček do Biografie tyto informace: Jeho původ-národnost je nejasný. Sám o sobě opakovaně(naposledy zde)prohlašuje, že není čech, jednou dokonce uvedl, že má národnost cikánskou. Naproti tomu Jiří Vaněk o něm uvedl, že je původem srbský Žid.

Wikipedista Miraceti to poté vymazal a označil na mé stránce v diskusi jako pochybné informace a obvinil mě z manipulace. Navíc i na základě této lži vyhrožoval...

1) Odkud Wikipedista Miraceti bere jistotu, že uváděné informace jsou pochybné? Kde je toto oficiálně uvedeno? Pokud má na mysli stránky hedvicek.unas.cz, odkud tyto informace jsou, kde je oficiálně uvedeno, že tyto stránky jsou irelevantní a pochybné? Snad tu neplatí, že prohlášení Wikipedisty Miraceti je absolutní, a že jeho názor = "zákon". Jsou i ostatní wikipedisté(viz diskuse u stránek Hedvíček) kteří tento web berou jako relevantní zdroj. Já osobně tento web nejen považuji, ale jsem i o něm přesvědčen - že je to nejlepší zdroj o R. Hedvíčkovi na celém internetu, a to jistě nejen proto, že jsem tyto informace léta schraňoval...

2)Samozřejmě ty odkazy obsahují přesně to co jsem uvedl - ale zřejmě Wikipedista Miraceti rychleji píše než přemýšlí. Není to snad jeho mladickou nevyzrálostí a nezkušeností?...

3) Dále Wikipedista Miraceti otevřeně vyhrožuje: Mohlo by to mít nepříjemné důsledky... Je toto vůbec možné? Obzvláště pak když je Wikipedista Miraceti vedoucí osobou české Wikipedie?...

Toto vše je dosti zarážející ale zároveň i úsměvné. I když ten úsměv trochu mrazí. Jakou může tedy mít úroveň česká Wikipedie když jeden z hlavních představitelů české Wikipedie má toto chování a jednání a používá tyto "argumenty"?... Ačkoli je mě to velmi, velmi nepříjemné musím BOHUŽEL poprvé souhlasit s názorem R. Hedvíčka na některé představitele české Wikipedie. Ano, také mě připadá, že tuto Wikipedii ovládají příliš mladí, nevyzrálí a nezkušení navíc levicově silně založení jedinci. Připomíná mě to tzv. "fakeny" v různých internetových diskusích, anebo účastníky Czechteku - nechte nás tu vyblbnout a po nás potopa... Jistě, paranoia je mor. Ale vy jste mor čekého Wikipedie.... Kuryr

pozn od toho co rychlejc přemýšlí než píše (hm či naopak?)

Hele, koklego, Váš pokus o tuto stránku jsem já osobně tu smazal už jednou. Pokud jde o to, koho nějaký Hedvíček někde očerňuje, tak se prosím snažte, abyste se mnou mohl držet vítězný pohár. Jenže on Miraceti asi měl důvody, Vaše příspěvky nepřipustit. Tohle není blog, ale něco jiného. Tak seklidně odreagujte a přečtěte si, co Wikioedie je a co ne. -jkb- (cs.source) 20:08, 12. 2. 2007 (UTC)

a "hele koklega" je asi další z těch mladých "fakenů" kteří rychleji píšou než přemýšlejí... A pro příště se prosím vyjadřujte POUZE k meritu věci(s prominutím, Váš příspěvek výše nemá hlavu ani patu - berete drogy?) - Tohle není blog, ale něco jiného!... :-))) Kuryr

Reakce

Vážený kolego Kurýre, důkazní břemeno správnosti údajů je zcela na Vašich bedrech. Hlášky typu "Dokažte, že to není pravda" jsou mimo. Jasně jsem Vás navíc upozorňoval, abyste se držel stránky Wikipedie:Články o žijících lidech. Vámi uváděné stránky jsou chat, který je naprosto nerelevantní a nespolehlivý zdroj, a jakási sbírka citátů, která je relevantní úplně stejně. Na těch Vámi uváděných stránkách prostě žádný důkaz není. Pokud je chcete vpašovat do Wikipedie pomocí vyhýbavých formulací typu "někde něco bylo uvedeno", tak na to se vztahuje Wikipedie:Vyhněte se vyhýbavým slovům. I v případě, že by to někde Hedvíček opravdu napsal (čemuž bych i věřil), pro obsah článku je to i tak irelevantní, Wikipedie není soupisem vtipů, a to ani těch méně vtipných. Nečekejte, že si můžete vkládat do Wikipedie, co se Vám zlíbí. A co se týče výhrůžek: zřejmě budete pokládat za výhrůžku i velmi důrazné přátelské varování, že wikipedisti si nenechávají všechno líbit, zejméne ne dost ostrá slova. Vaše věc, jak se k tomu postavíte. A ještě něco. Proti Hedvíčkovi si bojujte někde jinde. Stejně jako jsem byl proti tomu, aby si z Wikipedie udělal bojovou frontu on, nedovolím to ani Vám. --Miraceti ✉ 20:48, 12. 2. 2007 (UTC)

Žádám Vás aby jste se vyjadřoval také POUZE k meritu věci - viz odstavec Reference(na mé stránce v diskusi) a nesnažil se z toho vyvléci jalovými a zavádějícími prohlášeními, zakončené - tady už "tradičním", když se pokoušíte někoho umlčet a hl. jeho argumenty( o tom píši také nově v diskusi na mé stránce). V onom zmíněném "Reference" jste mj. doslova napsal: ty zdroje, které jste tam dal, neobsahovaly nic z toho, co jste tvrdil, což je lež. Nemusím být natolik zaslepený přemýšlením o nějaké "pařbě", mariuhaně či Leninovi aby jsem si to na těch stránkách pročetl a našel (a třeba světě div se - použil např. i Ctrl+F). Proč prosím lžete, vyhrožujete a pak se to tímto TRAPNÝM (a bohužel pro vedení české Wikipedie zcela typickým) způsobem snažíte zahrát do autu?... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Kuryr (diskuse) - omlouvám se, zapoměl jsem na to: Kuryr

To by mě tak zajímalo, o jakém vedení české Wikipedie to pořád mluvíte. Zanatic 21:17, 12. 2. 2007 (UTC)

prosím vyjadřujte se pouze k meritu věci a neznažte se to (typickým způsobem) zahrát do autu... prosím Kuryr

(Nevykat, prosím) Já k meritu věci nemám, co říct. Je to jenom takový můj postřeh, vidím, že tu není žádoucí, tak už se tu nebudu vyjadřovat. Zanatic 21:26, 12. 2. 2007 (UTC)

Takže jasně a jednou provždy:

1. Sám o sobě opakovaně(naposledy zde)prohlašuje, že není čech — na této stránce někdo s přezdívkou Rosta2, což může být úplně kdokoli, prohlašuje, ze nemá české kořeny. To není ani opakovaně, ani to neznamená, že není Čech. Já mám taky všelijaké kořeny, přesto jsem Čechem.
2. jednou dokonce uvedl, že má národnost cikánskou — na tomto kompilátu všeho možného, který je jako zdroj naprosto k ničemu, nic takového _není_! Cikánů se tam týká pouze jeden nesmyslný výkřik A konecne se uskutecni muj sen Udelat z Krkonos, z kolebky to cikanu...
3. Naproti tomu Jiří Vaněk o něm uvedl, že je původem srbský Žid — na uvedené stránce, opět kompilátu všeho možného bez ladu a skladu, je skutečně takové vyjádření, které se ale nedá ani jednoznačně přiřadit k uváděnému jménu, ani se nedá říct, že ho psal člověk s předsevzetím někoho pravdivě informat. Naopak, dost se o tom dá vzhledem ke zbytku příspěvku údajného Vaňka pochybovat. A důkazní břemeno leží na Vás. Zatím jste nepředložil vůbec nic na podporu Vašeho tvrzení.

Chcete ještě tvrdit, že jsem neměl pravdu? Trváte ještě na tom, že tyto informace mají být uvedeny v článku? Už jste si přečetl, jak máte psát články o žijících osobách? --Miraceti ✉ 21:31, 12. 2. 2007 (UTC)

1) to že Hedvíček opakovaně uvedl, že není čech je známá věc, myslím, že i v diskuzi na jeho stránce zde na Wikipedii. Na tom odkaze odpovídá Hedvíček na to že je původem čech odmítnutím, že "nemá čeké kořeny"...

2) 3. březen 2003: A protoze ted vsude rozhlasuje nepochopitelne a detinske blaboly mj. o tom, ze NEMA CESKOU NARODNOST, tak jsem se ho ptal a tim se HO PTAM ZNOVU: jakou mel narodnost kdyz jezdil s hovnonucem v Kojetine? Byl jsem obcanem ciganske narodnosti. To byla zcela oficialni narodnost. Rosta

3) 2.8. 2002 Vanek: Zajimavy je, ze Cech jako poleno, puvodem srbsky Zid Rosta Hedvicek ...

Vy jste na mojí stránce tvrdil toto: Až budete příště vkládat nějaké pochybné informace, tak se je nesnažte maskovat zdroji, které je neobsahují. Jinak ty zdroje, které jste tam dal, neobsahovaly nic z toho, co jste tvrdil.

Jste lhář a vyhrožujete. A takový je (bohužel) stav české Wikipedie... Kuryr

1. Vaše tvrzení je bez důvěryhodných zdrojů naprosto irelevantní a ve Wikipedii nepoužitelné.
2. Aha, na "cigan" jsem se nekoukal. Ovšem zdroj je nepoužitelný. Bůhví, odkud to je, jestli to vůbec někdy napsal a jestli to myslel vážně.
3. No a? Už jsem psal, že tam něco takového napsáno je. Zdroj je taktéž nepoužitelný. Takže jako by to tam nebylo.

Nic z toho, co uvádíte, nemá důvěryhodné zdroje. Ty, které jste uvedl, to obsahují, jen při hodně velké fantazii.

Nijak Vám nevyhrožuju, jen jsem Vás upozornil, že vkládání neozdrojovaných informací může mít velmi nepěkné důsledky, což se už v historii Wikipedie stalo. Je mi jedno, co si o mně myslíte. Za svoje činy zodpovídáte jen Vy sám. --Miraceti ✉ 22:05, 12. 2. 2007 (UTC)

Komentáře

Tato žádost je nesmyslná a nemá ani základní formální strukturu, která by vedla k nalezení řešení. Uživatel Kurýr zde i jinde používá místo argumentů osobní útoky a dělá si z Wikipedie bojiště. Miraceti mu v tom brání a to je jen dobře. Naproti tomu Kurýr nevylepšil žádný článek, není proto třeba, aby se celá komunita zabývala jeho stížnostmi. Stačí se podívat na seznam jeho příspěvků - pouze se dlouhodobě hádá a revertuje o několik externích odkazů v textu o Hedvíčkovi. Pokud bude tímto způsobem pokračovat, může podle mě dojít i k dlouhodobějšímu blokování, protože jeho přínos pro projekt je v důsledku záporný. --egg ✉ 08:12, 13. 2. 2007 (UTC)

Tady se nejedná o nalezení řešení, ale o prosazení vlastního ega (a nemyslím teď egga ;)). V podstatě se jedná o provokaci komunity. --Ragimiri 09:13, 13. 2. 2007 (UTC)

Tak nějak. Cinik 12:29, 13. 2. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.