Diskuse s wikipedistou:Liso

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Ahoj, pozri prosím

--Honza 09:11, 15. 11. 2004 (UTC)

10 000[editovat zdroj]

Mnohý dík za gratulaci k 10 0000. Ale my vás určitě někdy doženem... :-) -jkb- 17:29, 25. 5. 2005 (UTC)

Babylónské zmatení formátů[editovat zdroj]

Ohledně šablony o jazykových znalostech vizte prosím Wikipedista diskuse:Beren#Babylónské šablony, Wikipedista diskuse:-jkb-#Babylónské šablony, ke správné šabloně pak Wikipedie diskuse:Babylón. -jkb- 14:15, 27. 5. 2005 (UTC)

Odpovídám místo Cinika: Stewardi provedli desysoping. Na http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions/Archive1 je o tom krátká zpráva. Na české wikipedii je už po bojích z velké části uklizeno. --Postrach 07:47, 8. 8. 2005 (UTC)

Persie[editovat zdroj]

Psal jsem ti mail asi krátce poté, co už jsi odjel na dovolenou. Chtěl jsem jen slovenské wikipedii nabídnout, že bych zkusil přeložit do slovenštiny (a asi i přepracovat) některé své články o Persii. Všiml jsem si, že tam až na Alexandra Velikého nic nemáte - a to je škoda. Je jasné, že nevládnu slovenštinou natolik, aby tam nebyly chyby, a proto jsem chtěl vědět, jestli by to někdo po mě nepřehlédl a nezkorigoval, popř. jestli by někdo nechtěl některé věci třeba sám přeložit (potom bych to korigoval já). Je to jen nabídka, abyste tam něco měli - mám starou Persii rád a snažím se všude šířit její věhlas :-). Jirka O. 09:49, 8. 8. 2005 (UTC)

Ok, až se vrátím domů ke svému počítači (to bude tak během čtnácti dnů, teď mám přístup k internetu jen omezeně), zaregistruji se u vás a něco vám tam dám. Myslel jsem, že by stálo za to třeba přeložit nejdřív Chronologii starověkých íránských dějin, aby tam vůbec byla nějaká časová osnova. Dělal bych to volně, jak mi to mé jazykové (ne)schopnosti dovolí. Jirka O. 11:18, 8. 8. 2005 (UTC)

"Ocenenie milého vandalizmu"[editovat zdroj]

K tomu má sloužit Kabinet kuriozit. --Malý·čtenář 12:42, 6. 9. 2005 (UTC)

také slouží, už to tam je, -jkb- 13:09, 6. 9. 2005 (UTC)
Diky! :) --Liso 13:41, 6. 9. 2005 (UTC)
Není zač. Když se podíváte do historie, zjistíte velice rychle, čí je to děťátko :-). -jkb- 15:50, 6. 9. 2005 (UTC)

Rada[editovat zdroj]

správně je střední velehory --Aktron 13:36, 27. 12. 2005 (UTC)

Zdravím[editovat zdroj]

S lítostí upozorňuji, že Tvé hlasy ve volbě arbitrů jsou neplatné, neboť nesplňuješ podmínku 50 editací v článcích... Cinik 11:52, 4. 1. 2006 (UTC)

OK. :) Dik za upozornenie... Karakal i Egg mi este pred hlasovanim oznamili, ze staci 50 editacii... Ze musia byt v namespace clankov som nevedel... Ale zase moj hlas najskor aj tak nebude rozhodovat, takze nevadi... Aj ked ktovie? Mozno do skoncenia hlasovania si este poeditujem :) Kolko mi to chyba? :) --Liso 14:06, 4. 1. 2006 (UTC)

Zdravim, editace si muzes secist tady [1], teda secte Ti je to samo. Jinak editace, pocet, IMHO musi byt na zacatku hlasovani, ale opravdu si nejsem jist, jestli to i v tomto hlasovani je takto. Diky Vrba 14:16, 4. 1. 2006 (UTC)

Tuím, že máš 47 editací, ale to je jedno, ty editace musíš mít k okamžiku zahájení hlasování...Cinik 14:18, 4. 1. 2006 (UTC)

Jinak: editcount je tady
Nevadi. Mam ich teraz 25. (na ceskej wiki). Aspon do buducna si ich vyrobim 50. :) Este by som sa mohol sporit, ze nikde nie je precizne napisane, ze to musi byt ceska wiki a potom by som ten poziadavok hravo presiahol. :))) Ale nebudem... --Liso 14:24, 4. 1. 2006 (UTC)

Kabalistická značka[editovat zdroj]

Ta kabalistická značka Aldebaranu by potřebovala odkaz na vysvětlení, co to vůbec je. Třeba já to nevím a článek kabala mi to také neřekl. Pokud článek chybí, možná bys ho mohl napsat. :-) --Egg 15:43, 4. 1. 2006 (UTC)

Arbitráž - prosba[editovat zdroj]

Mám prosbu: snažím se pochopit motivace a důvody těch, kteří jsou přesvědčeni, že Z by měl být odblokován. Mohl byste prosím v této souvislosti, buď zde nebo na některé stránek arbitráže věnované této kauze, specifikovat svůj postoj? Z vašich předchozích vyjádření jsem si odvodil, že jste zřejmě přesvědčen, že osobní útoky na ostatní wikipedisty v souvislosti s jejich prací na wikipedii jsou přípustné, rád bych si však touto domněnkou byl zcela jist.

Domnívám se, že je pro další směřování cs: zcela klíčové si toto vyjasnit a obávám se, že zde není mnoho prostoru pro kompromis či pro nějaké společné usilování o blaho wikipedie: stoupenci přípustnosti a nepřípustnosti textů tohoto typu si asi nemají mnoho co říci a těžko mohou úspěšně spolupracovat; je však myslím důležité zjistit, který názor mezi wikipedisty převažuje.

Předem díky :-) --Radouch 13:29, 30. 1. 2006 (UTC)


Komplexna odpoved, tak by nevyvolavala nejake nespravne interpretacie sa mi zda prilis zlozita... :( uz som napisal viackrat viac viet a potom to zmazal...

V zasade mi ide viac o celu komunitu cs.wiki a jej ozdravenie ako o konkretnu osobu... Ale to je cele o tom... Ak sa zachovame nezdravo voci jednej osobe, cela komunita je a zostava nezdrava...

A za zdrave nepovazujem vytesnovanie (pripada mi to ako keby sme chceli prekonat strach tym, ze sa pokusame nemysliet na to co nam ho sposobuje)...

Radsej by som o tejto otazke pokecal cez ICQ, pretoze tam sa pripadne nejasnosti daju rychlo dovysvetlit a da sa na ne spytat...

Ale trebars k nepripustnosti textov poznamenam, ze napriklad nahnevane http://wikipedie.blogspot.com/2005/09/pokrytec-liso.html je pre mna MOMENTALNE ovela pochopitelnejsie a prijatelnejsie ako povysenecke http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista_diskuse%3AEgg&diff=341964&oldid=341919 ... (ale urcite to suvisi aj s tym, ze Z zda sa mi momentalne viac poznam ako egg-a).

A za oboma sa snazim najst to pozitivne a u oboch chcem najst skor cestu k spolupraci, nez nejake pokusy o odvetu...

--Liso 12:25, 31. 1. 2006 (UTC)

Díky za odpověď, mám pocit, že co jsem chtěl vědět, jsem se bohužel dozvěděl :-( (to bohužel je pochopitelně k obsahu té odpovědi, k samému faktu odpovědi je to díky :-) ). Nicméně po ICQ se někdy ozvu, teď ale, jako již tradičně, moc nestíhám. --Radouch 12:56, 31. 1. 2006 (UTC)
Tvoji odpověď jsem si se zájmem přečetl i já. Mám k tomu dvě poznámky: 1) respektuji tvůj názor a nehodlám ti ho vyvracet. 2) jsem zcela opačného mínění než ty. Z pro mne překročil Rubikon – Rubikon toho, co se smí. Situace dnes vypadá tak, že buď se na cswiki vrátí on a já projekt opustím, nebo on zůstane zablokován a já tady čas od času ještě něco stvořím. Nic jiného není reálné a myslím, že to tak necítím sám. Zajímalo by mne, komu jinému by se poskytlo tolik šancí k další činnosti, kdyby se choval tak jako pan Z. V konečném důsledku jde tedy o to, zda se na cswiki vrátí jeden konfliktní přispěvatel a odejde několik jiných, kteří tady dělali spíše články než se hádali, anebo tomu bude naopak. Co je lepší, nevím, ať si to každý rozhodne sám. Jirka O. 13:15, 31. 1. 2006 (UTC)
O tom, ze prekrocil isty rubikon predsa z mojej strany niet sporu. Hlasoval som za ban pre Z este par minut pred eggom :) A toto svoje vtedajsie rozhodnutie nelutujem, ani neodvolavam. Neviem komu vsetkemu som to uz povedal, ale vtedy sme urobili najvacsiu chybu, ze sa to tahalo pridlho a k razantnemu rieseniu sme prispeli NESKORO... --Liso 14:00, 31. 1. 2006 (UTC)

@Liso, kukejme do budoucnosti, ne kdo byl pro jaky ban atd. nekdy mam pocit, ze je to tu samej duchodce zijici minulosti. Vrba 14:05, 31. 1. 2006 (UTC)

JIrko a proc, bud se bude chovat slusne a nebo bude blokovan, neboj, ze by se to neuhlidalo :) Vrba 13:22, 31. 1. 2006 (UTC)
Chovat slušně? Chystá se smazat blog a omluvit se? To je vážně BREAKING NEWS! --Radouch 13:29, 31. 1. 2006 (UTC)

Rád bych také reagoval, podle mého náyoru, to pro směřování cs. meznamená vůbec nic, je úplně jedno jestli tu wikipedista Z bude nebo nebude, otázkou je zda bude či nebude dodržovat místní pravidla. To že z něj odpůrci dělají něco co není z něj tvoří legendu. Prostě by se jednalo o dalšího obyčejného wikipedistu, nevím proč všichni blbnou, nebo si myslíte, že tento člověk zvládne změnit směřování cs? Jak by to udělal? Nevyjadřuji zde žádný postoj k tomu zda ne/má být odblokován, jen reaguji na pitomost o tom, že je to klíčové pro směřování Vrba 13:05, 31. 1. 2006 (UTC)

Ve světle dosavadního vývoje musím souhlasit s Jirkou O že jeden konfliktní přispěvatel typu Z nebo Rosti rozvrátí celou komunitu. Ještě nesouhlasím s Lisovým ohodnocením Eggova příspěvku jako povýšeneckého - podle mne se jedná o realistické vyhodnocení osobnosti Z a jeho přístupu. Reakce na Vrbův názor na ovlivnění směrování cswiki - udělal by to jednoduše tím, že odradí všechny schopné a slušné wikipedisty --Zp 13:27, 31. 1. 2006 (UTC)

@Vrba: Ech, ted ti nějak vůbec nerozumím? Přece se nebavíme (s Lisem) o tom, zda zde bude obyčejný wikipedista jmenující se Z. Bavíme se o tom, zda zde má být umožněno působit wikipedistovi, který dělá to, co dělá Z. Odpověd může být ano, či ne; že by měl nějakou tendenci "začít dodržovat místní pravidla" si snad nikdo nedělá iluze, aspoň doufám. Proto je to klíčové: buď řekneme, že dělat takové věci se může, aniž by to mělo za důsledek nějakou obrannou reakci ze strany komunity, a adekvátní mi v tomto případě připadá pouze zablokování do doby, než dotyčný změní své chování, nebo si řekneme, že nemůže. Klíčové to není kvůli Z jako takovému, ale kvůli tomuto postoji k chování wikipedistů obecně. --Radouch 13:28, 31. 1. 2006 (UTC)
Myslim si, ze Z uz dodrziava pravidla... Edituje iba povolene stranky a pokial viem nema momentalne ani ziadne "loutky". Iste, nejake prehresky ako napr. vyjadrenie sa k veci ktora priamo nesuvisi s arbitrazou sa mozu najst, ale zase budme spravodlivi a uznajme ze je tu viac takych co obcas sleduju viac osobnu argumentaciu ako vecnu! --Liso 14:04, 31. 1. 2006 (UTC)
Ono není moc příjemné s někým spolupracovat na vytvoření určitého hesla, když Vám neustále nadává do nedouků a ignorantů a navíc se Vám vysmívá. Tohle je prostředí, které tu v nedávné minulosti Z vytvářel ať ze svého, nebo dalších sockpuppet účtů. To není dobré prostředí na tvorbu. Nejedná se nyní o to, zda s ním souhlasíme názorově nebo ne - to by v diskusi samozřejmě šlo řešit, avšak nikoli ve zmiňovaném duchu. Trávím zde svůj čas, protože myslím, že encyklopedie tu má smysl a jsem rád, když zde probíhají diskuse na úrovni. Máme si však ustavičně nechat vřít krev? Ztotožňuji se s Jirkou O. - poskytlo se kdy komu tady více nových možností, jak pokračovat? A proč zrovna jemu - pomáhá to opravdu komunitě - spolupráce s ním a třeba současné arbitrážní řízení? --Dodo 13:35, 31. 1. 2006 (UTC)

Ne, bud rekneme, toto neni na celozivotni ban a je potreba ho hlidat a jak neco udela blokovat ho na tyden (vicemene dnesni predstava maxima co ma delat spravce bez arbcomu) nebo rekneme ano toto uz je za hranici. Jinak je to uplne jedno v nouzi nejvyssi to mame 52 blokovani za rok, pri 10 spravcich to je 5 na jednoho - to se da zvladnout, verim, ze ty dve co zbyvaji se nejak dohodnem a hold si nekdo udela prescas a v dalsim roce si hold oddechne :). Kde je problem? Nikde, pokud bude urazet budeme blokovat, to je preci normalni, NEBOJME se ho, to chce, nedelejme histerii. proste v klidu vyckejme, co Arbcom. Neni duvod k obavam, a jeho vyhruzky stiznosti nadaci, ocekavasm, ze ho budou brat vazne, vzdyt je to smesne. Ja se ho nebojim, ja ho lituji kam az klesl a doufam, ze se z toho jednou dostane :). Vrba 13:45, 31. 1. 2006 (UTC)

Ale no jasně, teď už hovoříš jasně :-) S závěrečnou pasáží o stížností nadaci apod. zcela souhlasím. Pokud jde o ten začátek: to je přece ale to, co pořád říkám: ano, buď řekneme toto není na dlouhodobý (nechtěl bych říkat celoživotní, je samozřejmě možné, že se z toho jednou dostane) ban, nebo řekneme toto je na dlouhodobý ban. Pokud si řekneme to první, tak popřeji těm, kdo se hodlají bavit každotýdenním blokováním, hodně štěstí :-(. --Radouch 13:50, 31. 1. 2006 (UTC)

Přestože jsem se zapřísáhl skončit, dovolím si jednu poznámku: Nechápu, kde bere Liso odvahu (či spíše drzost) říci, že se Z polepšil a respektuje pravidla - přesně to je to, co nedělá. Hrubé osobní útoky nejsou žádný malý prohlém, je to v jeho případě problém hlavní. Z je člověk, který používá cíleně a systematicky lži, pomluvy, urážky a osobní útoky k tomu, aby znechutil a vyhnal každého, kdo má jiný názor než on a nebojí se ho dát najevo. To je jeho primární metoda. To je dle mého soudu bez debat na doživotní ban, zejména za situace, kdy on trvá na tom, že to je v pořádku, že na tom není nic špatného a že to nehodlá změnit. Toto jeho chování vede k odchodu lidí, kteří narozdíl od něj chtějí psát encyklopedii, ne vyštvávat ostatní, a kteří ji píšou dobře. Jeho trvalé zablokování považuji za zdravý a zprávný krok, naopak za velmi nezdravý a špatný bych považoval jeho přerušované blokování, zejména za situace, kdy zde máme poněkud neefektivní správce, z nichž někteří tu jsou sporadicky a další ze zásady neblokují. Momentálně zde byl pan Z na chvíli odbkokován a výsledkem je odchod jednoho platného wikipedisty a omezení činnosti a prázdniny několika dalších.

Ke zdraví komunity: zdá se mi zřejmé, že naopak naprosto nezdravé prodlužování problémů s vysoce problematickými jedinci, kteří zjevně nemají v úmyslu psát encyklopedii, je hlavní příčinou současného nezdravého stavu. Cinik 14:33, 31. 1. 2006 (UTC)

Poznas biblicke - kto mecom zachadza, mecom aj schadza? Alebo nesudme aby sme neboli sudeni? Keby som sudil Teba tak prisne ako Ty Z, musel by som ziadat dozivotny ban aj pre Teba! :) Ale ono je nakoniec mozne, ze raz aj Tebe budem robit obhajcu aby Ta nevyhodili odtialto! ;) --Liso 14:57, 31. 1. 2006 (UTC)
Nevím sice, za co bys jej požadoval, ale každopádně bych si v žádném případě nepřál, abys mne hájil. A nepřál bych si to ani dřív, když jsem si tě ještě vážil. Cinik 15:15, 31. 1. 2006 (UTC)
Mozno mas pravdu! :) Ludi, ktori potrebuju demonstrovat svoju neuctu voci druhym snad naozaj netreba chciet na wikipedii udrzat :) --Liso 16:53, 31. 1. 2006 (UTC)
Přečti si pár příspěvků svého mandanta a pak se zamysli nad tím, jestli tu poslední hlášku raději nechceš smazat... :-) Cinik 16:58, 31. 1. 2006 (UTC)
Cital si toto ? --Liso 17:08, 31. 1. 2006 (UTC)
Četl a taky jsem reagoval: Fakt, že se Z chová jako obvykle, není důvod pro přerušení arbitráže. Naopak je dobré, že Arbcom bude mít čerstvou ukázku, co rozhoduje. Cinik 17:16, 31. 1. 2006 (UTC) Jinak nepovažuji za nutné to tu spamovat, máš-li potřebu se mnou dál diskutovat, můj mail znáš. Cinik 17:17, 31. 1. 2006 (UTC)

Nováček[editovat zdroj]