Diskuse s wikipedistou:Daniel Vocelka

Jan I. Pohrobek

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Jan I. Pohrobek. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. Jedudedek 08:14, 23. 9. 2006 (UTC)

Je mi líto, ale jeden obrázek to nespraví. Když to byl tak známý král, tak myslím, že by jste o něm aspoň dvě tři větičky napsat mohl. Např. kdy se narodil, zemžel, odkdy dokdy vládnul ... Jedudedek 08:28, 23. 9. 2006 (UTC)

Jan I. Spravedlivý

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Jan I. Spravedlivý. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Délka článku

Dobrý den, velmi si cením Vaší snahy zakládat hesla, ale chtěl bych Vás poprosit, jestli byste si nemohl dát větší práci s jejich délkou a minimálně vkládal 2 delší věty. Zkuste vynaložit další práci na dohledání informací třeba na google a nebo na enwikipedii. V současnoti vkládání takto krátkých článků jen zbytečně zatěžuje další wikipedisty, kteří musí vkládat šablonu {subpahýl}, ke všemu pokud nebude subpahýl do 7 dní rozšířen, tak je smazán. Byla by velká škoda o tyto hesla přijít, ale nevěřím, že se najde někdo, kdo bude stíhat a mít chuť rozšiřovat všechna co napíšete. Samozřejmě se nejedná o žádné vynucování, ale pouze o radu a prosbu, která by nám ostatním poněkud usnadnila práci. Děkuji za pozornost a přeji mnoho editací na kontě :) --Chmee2 09:27, 23. 9. 2006 (UTC)

Takže 3 věty stačí, aby se tam nevkládala tato čistě česká šablona? -- Daniel Vocelka 09:30, 23. 9. 2006 (UTC)

Ano, 3 věty (pokud možnmo ale ne podmět a přísudek :) je dostatek, aby nebylo heslo označeno za subpahýl, ale zapahýl a tedy mu nehrozilo přímé smazání. Na druhou stranu musím ještě zmínit, že v rámci cs wikipedie panují 2 proudy. Jedni vidí rádi zakládání mnoha hesel o pár větech, jelikož to chápou jako začátek hesla, na druhou stranu existuje druhá názorová skupina, která to vidí nerada. Nejsilnějším jejich argumentem je, že když bude mít wikipedie jenom pahýly, kdo na ní bude chodit? Chtějí se vyvarovat tomu, abychom dopadly jako slovenská wikipedie. Je samozřejmě na Vás jakou cestu si zvolíte, jen jsem chtěl upozornit, že někdy není nejlepší cesta v kvantitě ale ve kvalitě. --Chmee2 09:35, 23. 9. 2006 (UTC)

Díky. Vybírám si pouze ty nejvýznamnější krále. -- Daniel Vocelka 09:38, 23. 9. 2006 (UTC)

Prosím neupravujte subpahýly, zde uvedené stanovisko je můj subjektviní názor, krerý nemusí být sdílen všemi wikipedisty. Pokud chcete tuto úpravu prosadit, zkuste to navrhnout v diskuzi a nepouštějte se do revertovací bitvy. Pravidlo 3 revertu snad znáte, takže Vám ho připomínat nemusím. --Chmee2 11:10, 23. 9. 2006 (UTC)

OK. Navrhnu tu šablonu na smazání, to bude nejčistší řešení. -- Daniel Vocelka 11:12, 23. 9. 2006 (UTC)

Oceňuji vaši snahu rozšiřovat příliš krátké články. Chtěl bych vás však poprosit, aby jste raději upravil článků méně a trochu lépe, než co nejvíce subpahýlu rozšířit na tři věty a odoznačit. To, že má článek tři nepříliš rozvinuté věty, navíc ještě s informacemi o jejihž přesnosti by se dalo polemizovat (alkovna, nadpřirozenost), neznamená 100% důvod pro odstranění šablony {{subpahýl}} ze stránky. Články označené jako subpahýl jsou mazány po týdnu a většinou se najde někdo, kdo za tu dobu článek rozšíří. Rozšiřovat tyto články za každou cenu jen aby nebyli označené za subpahýl může být tedy ve výsledku spíš na škodu než k užitku.

Ještě jednou bych vás tedy poprosil, zkuste rozšiřovat méně článků o něco více. Díky Jedudedek 11:20, 23. 9. 2006 (UTC)

Buď ta stránka do Wikipedie patří, nebo ne. Pokud článek dosud není hotový, má se opatřit šablonou stub. České nesmysly o povinných 3 větách nikde jinde nemají. -- Daniel Vocelka 11:24, 23. 9. 2006 (UTC)

My tu také žádné nesmysly o třech větách nemáme. Máme tu jeden smysl o příliš krátkých článcích, který se jmenuje SUBPAHÝL. Jedudedek 11:26, 23. 9. 2006 (UTC)

Ten smysl je naopak nesmysl jdoucí proti duchu Wikipedie. Jde o základ budoucího skvěleného článku? Pak do Wikipedie patří a je třeba ho označit jako pahýl. Je to NN? Pak má být smazán. Nikde však není místo absurdní neologismus subpahýl. -- Daniel Vocelka 11:31, 23. 9. 2006 (UTC)

Bohužel ale toto není EN wiki ani žádná jiná, takže se snažte dodržovat místní normy. Předpokládejte dobrou vůli a neprovádějte na cs wiki revoluci bez předchozí debaty :) --Chmee2 11:28, 23. 9. 2006 (UTC)

Proto jsem navrhl smazání té šablony. Uvidíme, jak to dopadne. Pokud špatně, tak zde již Vocelku neuvidíte. -- Daniel Vocelka 11:31, 23. 9. 2006 (UTC)

Nevadí, užijeme si vás zase pod jiným jménem. Že vás to baví se sem podhrabávat... Nepřipadáte si přitom poněkud nedůstojně? --egg ✉ 12:20, 23. 9. 2006 (UTC)

O čem, Eggu, mluvíte? -- Daniel Vocelka 12:22, 23. 9. 2006 (UTC)

Říkám jen škoda, jméno jako Zacheus by bylo navíc takové biblické, téměř babylonské... -jkb- ✉ 12:25, 23. 9. 2006 (UTC)

A o čem mluvíte zase Vy? -- Daniel Vocelka 12:38, 23. 9. 2006 (UTC)

TfD

Vaše TfD jsem zrušil, protože k tomu TfD neslouží. Šablona je denně používaná a diskusi o vhodnosti či nevhodnosti koncepcí je třeba vést skutečně formou diskuse a hledání konsensu, nikoliv cestou hlasování o smazání šablony. --egg ✉ 12:44, 23. 9. 2006 (UTC)

Co je toto za nesmysl? Vy jste nějaký diktátor? Dle mého názoru je šabloba subpahýl vysoce nežádoucí. Je na wikipedistech, aby rozhodli. -- Daniel Vocelka 12:47, 23. 9. 2006 (UTC)

Už dlouhou dobu existují tendence tuto šablonu zrušit. Diskutujeme o tom však jinde, nikoliv formou Hlasování o smazání jež pro tento případ – jde o koncepci, nikoliv jen o šablonu – není vhodné. K hlasování o koncepcích hlasování o smazání určeno není. --Martin Kozák 13:19, 23. 9. 2006 (UTC)