Diskuse s wikipedistou:Bertik

Bell X-1

Ahoj, zatím co jsi udělal drobné úpravy mého původního článku já jsem tam vložil celou novou tabulku a předelal vzhled. A to všechno jen proto abych o to zase přišel protože jsi přišel ty. To není nějak vidět že upravuju ten článek? Chci to postupně celý přeložit. To musíte všichni honem a rychle dodělávat chyby? Já jsem na tom dělal v noci 2-4h. Myslíš že když tam dám nějakou poznámku jakože nechte mě to dodělat celý tak že to bude někdo respektovat? Dost mě to irituje... :-( .

Samozřejmě vím že to je veřejný text ale myslel jsem že je možné aby si někdo dodělal "svůj" text a pak až to bude hotový to někdo začal upravovat...

Omlouvám se za způsobené potíže, ale myslel jsem to dobře. Každopádně pravidlo zní, že článek se neukládá dokud není kompletní. A pokud plánujete, že ho budete upravovat navícekrát, vložte na začátek šablonu {{PracujeSe}}

Pak vám ho nikdo upravovat nebude. Bertik 15:31, 5. 11. 2005 (UTC)

Děkuju, už jsem se dozvědel od jiného uživatele. Jsem tu nový, začal jsem teprve dnes v noci :-) Díky za radu --Michalli 22:04, 5. 11. 2005 (UTC)

Pahýl

Ahoj, jsem tu nový, takže ještě nevím, jak to tu máte zavedené. Já jen, že na anglické wikipedii takový redirect je, takže když si někdo napíše Stub, tak mu to hned vypadne, kdežto v české to není a musí se napsat Wikipedie:Pahýl. To teda jistě zas takový problém není, ale když je někdo nováček, jako já?

Vítám na české Wikipedii. Smysl redirectu na Wikipedie:Pahýl mi poněkud uniká. Buď je u nějakého článku příslušná šablona a pak si návštěvník či nováček může kliknout na odkaz, nebo tak ta šablona není a pak si náhodný návštěvník či nováček nemusí zatěžovat hlavu, co to pahýl je. A ostřílení wikipedisté vědí, co to je a nemusejí nikam klikat. Smysl anglického redirectu nechápu. Možná při velkém množství wikipedistů se jim z nějakého důvodu hodí... --Luděk 16:36, 6. 3. 2005 (UTC) Aha - podpis lze připojit pomoci čtyř vlnovek ~~~~

Ok. Diky. Rozumim :) Bertik 16:41, 6. 3. 2005 (UTC)

Na anglické Wikipedii je to dáno tím, že je mnohem starší než ta česká. :-) Když se podíváte do historie článku Stub, zjistíte, že byl založen v (pro nás téměř nepředstavitelně) hlubokém pravěku, 25. února 2002. Tehdy ještě jmenné prostory vůbec neexistovaly. Po jejich zavedení byl tento redirect ponechán v zájmu zpětné kompatibility. U nás pro něj není důvod. --Mormegil ✉ 17:23, 6. 3. 2005 (UTC)

Přejmenování stránky

Pokud nějaká stránka (např. Těleso) má být přesunuta pod jiný název (např. Těleso (fyzika)), pak k tomu prosím používejte funkci přesunout, která zachovává historii, nepoužívejte copy&paste.

Při přesunutí stránky a vytvoření rozcestníku je pak potřeba opravit stránky, které odkazují na původní název, který poté obsahuje jenom rozcestník, tak, aby odkazovaly na příslušnou konkrétní stránku. V tomto případě vám k tomu přeji spoustu energie, protože těch odkazů je spousta. ;-)

--Mormegil ✉ 13:26, 20. 3. 2005 (UTC)

Přesměrovač a rozcestník

Dobrý den. Všíml jsem si v Diskuse:Okruh jedné poznámky a také Vašich snah s tělesami. Není mi zcela jasné, je-li Vám znám rozdíl mezi redirectem (přesměrovačem) a rozcestníkem. Jak to vypadá? -jkb- 14:05, 20. 3. 2005 (UTC)

Odpověď na Vaši odpověď na mé stránce: no zmatky to nejsou, to se ještě vyřeší (částečně už se stalo). – Odpovědi wikipedistům: když Vám někdo napíše něco na Vaši diskusní stránku, tak odpovězte prostě tam, to je věc pisatele, aby si toho všiml (přidá si prostě Vaši stránku ke sledovaným, a když se tam něco objeví, tak si toho musí všimnout). Důležité je odpovídat v té kapitole (sekci), kde je ten příspěvek Vám. Já dnes končím, hezkou noc, -jkb- 22:50, 20. 3. 2005 (UTC)

Místopisné pahýlky

Milý kolego, vaše snaha "zamodřit" všechny odkazy na obce je chvályhodná, ale přece jen jsou ty vaše pahýlky příliš malé. Co kdybyste se zkusil zaměřit na kvalitu, místo kvantity? Tohle množství minipahýlků po vás nikdo nestihne rozšiřovat na použitelné články. Děkuji za pochopení. --Karakal 11:21, 7. 10. 2005 (UTC)

Pythagorova věta

Milý pane kolego, právě jste z článku "Pythagorova věta" vymýtil zmínky o tom, že věta platí v rovině. Prosím Vás tedy, abyste buď podal důkaz, že věta platí na libovolné zakřivené ploše, anebo to tam laskavě vrátil. Děkuji předem, --Jan Spousta 20:08, 31. 10. 2005 (UTC)

Chtěl jsem tím pouze sdělit, že neplatí pouze v rovině, ale v jakémkoliv Hilbertově prostoru, typicky v 3-rozměrném Euklidově prostoru. Na zakřiveném ploše by se ty čtverce nad stranami dost špatně konstruovaly. Ale jestli máte pocit, že je potřeba zdůraznit nezakřivenost plochy, rád to tam vrátím. Bertik 08:56, 1. 11. 2005 (UTC)

Už chápu, co jste asi chtěl říci. Ale myslím, že tu rovinu tam je třeba nechat, protože existují také třeba sférické trojúhelníky (na kouli), kde Pythagorova věta v této podobě nefunguje. -- Možná by bylo dobré ta zobecnění (třeba na více dimenzí, nebo s těmi nečtvercovými obrazci, které jste také vyhodil) dát do zvláštní kapitoly a probrat je dopodrobna. Nechcete se toho ujmout? Už jsem na to myslel, ale nemám teď moc času. -- Zdravím a přeji hodně úspěchů. --Jan Spousta 09:02, 1. 11. 2005 (UTC)

Děkuji! Ještě jsem tam přidal pár zobecnění. Ta stránka by chtěla ještě opracovat zejména v části důkazů (důkazy 2 a 3 - vhodně pojmenovat, zestručnit, zpřehlednit) - nechce se Vám do toho? Myslím že Vy jako matematik byste na to měl mít nejlepší předpoklady. Zdravím --Jan Spousta 20:57, 1. 11. 2005 (UTC)

Není zač :) Problém je s časem, připravuji se na matematické GRE testy, tak zvládam upravovat jen drobnosti. Ale snad si čas najdu. Bertik 07:35, 2. 11. 2005 (UTC)