Diskuse s wikipedistou:Čermi

Příspěvky ke starověkým dějinám

Vážený pane kolego, velmi oceňuji vaši snahu obohatit dějiny antiky o další články. Ty texty rozhodně nejsou špatné. Mám vlastně jen technickou poznámku – snažte se prosím články alespoň rámcově dokončovat, zařazovat do kategorií atd. Někdy je lepší si článek nejprve připravit a pak ho na Wikipedii dát. Jinak zaměstnáváte zbytečně wikipedisty, kteří by se mohli věnovat jiným činnostem. Doufám že se za tuto drobnou výtku nezlobíte. Přeji pěkný den. Jirka O. 21:57, 7. 3. 2007 (UTC)

P.S. Předělal jsem váš článek Perdikkás.

Zdravím, upravil jsem vaše články Antipatros a Alexandr IV. Aigos. Pokud jde o Války diadochů, tam jsem zatím udělal jen začátek. Zkuste se na to podívat a postupovat při vytváření dalších článků podle naznačeného mustru. Důležité je kromě kategorie i interwiki, tj. odkaz na jiné jazykové verze článku, a odkazy na roky, které uvádíme vždy př. n. l. či n. l. – např. 500 př. n. l. Jinak ještě jednou dík za vaše příspěvky. Jirka O. 23:13, 8. 3. 2007 (UTC)

Ok. Ještě bych měl otázku - jak se nejrychleji přidá interwiki do článku?--Čermi 23:16, 8. 3. 2007 (UTC)

No, já jsem hlavně němčinář, takže si vždycky zajedu na německou wiki a tam si nakliknu název článku, který předpokládám, že v němčině bude. U Válek diadochů to např. bylo Diadochenkriege. Pak si otevřu editační okno, doplním ke stávajícím interwiki německý název, okopíruju to, dám zpět a můžu to dát do českého článku. Většina wikipedistů to dělá přes angličtinu, což je i lepší, já holt umím nejlíp německy. :-) Jirka O. 23:27, 8. 3. 2007 (UTC)

Díky. --Čermi 23:35, 8. 3. 2007 (UTC)

Frýgie a jiné

Zdravím Tě, Puppetmastře
Přídavný jméno od Frýgie je fryžský ;-) Kromě toho Filetairos nebyl synem Attala I. --Maniakes 09:44, 25. 5. 2007 (UTC)

Díky za upozornění, čeština není mojí silnou stránkou.

Chyba opravena. A toto není žádný loutkový účet. Zajímalo by mě, jak jsi na něco takového přišel?! --Čermi 17:30, 25. 5. 2007 (UTC)

Neznáš třeba tyhle uživatele Agard nebo Garamond? Mi je to vlastně jedno. I kdyby, není na tom nic špatnýho. Já jsem byl jen zvědavý, páč mi ty editace přišly v lecčems podobné.--Maniakes 08:15, 30. 5. 2007 (UTC)

Neznám ani jednoho (popravdě řečeno jsme ty jména nikdy neviděl, nebo si to apspon nepamatuju). Jestli máme podobny editace, tak to nevim, jeste sem zadnou jejich nevidel, ale jestli se ti neco nezda, tak si dej zjistit z jaky IP edituju ja (212.158.138.162 - usetrim ti praci) a z jaky oni. Pak ti snad dojde jak to je!!!

P. S. Až budeš příště někoho obviňovat, tak si to prosim tě předem ověř, aby ses nesekl jako tady.

S pozdravem --Čermi 14:21, 30. 5. 2007 (UTC)

Nebuď vztahovačný, nemyslel jsem to nijak špatně. Sorry, moh jsem se zeptat nějakou slušnější formou. Pokud s nimi nehlasuješ, můžeš mít účtů kolik chceš. To není žádný obvinění, byl jsem jen trochu zvědavý. Za celý rok, co tu působím, jsem tu viděl jen málo nových lidí zajímajících se o starověk a teď najednou ve stejnou dobu tři noví, podobně editující, no tak jsem se zeptal. Netrhej mi za to hlavu :-) Však i někteří správci mají snad loutkové účty. --Maniakes 14:40, 30. 5. 2007 (UTC)

V pohodě, nic se nestalo, jen se mi trochu vadilo, že jsi mě hned označil za Puppetmastra atd. Jinak já jsem tu editoval už dříve, jen jsem neměl účet nebo jsem ho nepoužíval. Ale mám opravdu pouze tento jeden. K čemu jich mít víc?

Pergamon

Dobrý večer, kolego, díky za váš článek Pergamon. Chtěl bych vás upozornit na malou drobnost ohledně skloňování slova Pergamon a slov od něj odvozených. Dvojice písmen ON na konci tohoto slova je koncovka a v případě skloňování se od slova odlučuje. Čili nepíšeme pergamonský, ale pergamský a podobně. Další informace viz gramatika řeckého jazyka.

Btw, měl jsem už delší dobu v plánu ten článek napsat, ale byl jste rychlejší. Díky, že jste mi ušetřil práci. :-) S přáním pěkného zbytku dne --Mercy 20:01, 26. 5. 2007 (UTC)

Děkuji. ;-) Článek o Pergamu mi tam opravdu chyběl, stejně jako některé další, na které se právě chystám (Pompeius...). Co se týče skloňování a podobných věcí tak s tím mám trochu problémy - čeština není mojí silnou stránkou. --Čermi 05:42, 27. 5. 2007 (UTC)

Fajn, článků o starověku tady chybí docela dost. Když budete mít čas, mrkněte se na moji uživatelskou stránku na plánované články. Pokud se Vám něco z toho bude chtít zrealizovat místo mě, určitě to uvítám. :-) --Mercy 08:28, 27. 5. 2007 (UTC)

Zdroje

Pěkný den, díky za Vaše dosavadní články, udělal jste bezpochyby velký kus práce. Zároveň bych Vás chtěl požádat a vybídnout, abyste do svých článků doplňoval zdroje, které by neměly chybět v žádném článku - a už vůbec ne v článku, který chce být kvalitní.

Snad vám bude užitečných něco málo rad:

• WP:Ověřitelnost - jedno ze základních pravidel Wikipedie
• Odkazy a poznámky lze vkládat do textu pomocí <ref>text poznámky</ref>, na konci článku pak zřídit sekci "Reference" a do ní vložit <references/>. Jak konkrétně toto vypadá vizte např. Šalomoun.
• Na konci článku je vhodné vytvořit sekci "Bibliografie", kam lze vložit jednak použitou a jednak doporučenou literaturu vztahující se k tématu článku. Toto např. v článku Byzantská říše.

S přáním krásného dne a mnoha sil do další wiki-práce :) Daniel Baránek 13:02, 3. 6. 2007 (UTC)

Zařídím se podle toho. Děkuji--Čermi 13:03, 3. 6. 2007 (UTC)

Portál Antika

Milý kolego, tímto bych Tě chtěl upozornit na mnou založený portál Antika. V případě, že bys zakládal nové články týkající se tohoto tématu, chtěl bych Tě požádat, zda bys je nemohl na tento portál přidat do seznamu nových článků. Jakákoli další aktivita kolem portálu Antika je z mé strany určitě vítána. Díky :-) Na případnou další spolupráci se těší --Mercy 13:58, 16. 6. 2007 (UTC)

P.S.: Případné odpovědi prosím na moji diskusní stránku. Tento vzkaz vkládám do několika diskusí zároveň.

WikiProjekt Starověk

Ahoj, tímto bych Tě chtěl upozornit na existenci WikiProjektu Starověk. Tvoji případnou spoluúčast vřele uvítáme. S pozdravem a přáním pěkného odpoledne -- Mercy (☎|✍) 15:44, 12. 6. 2008 (UTC)

Tak jsem se připsal, doufám že budu něco platný.--Čermi 18:38, 12. 6. 2008 (UTC)

Uvádění zdrojů

Ahoj Čermi, chtěl jsem Tě poprosit, jestli by jsi ve svých článcích nemohl uvádět zdroje, odkud jsi čerpal. Pokud z anglické wiki, použij prosím šablonu {{překlad}}. Díky moc. --Podzemnik 08:32, 30. 6. 2008 (UTC)

OK, přišlo mi zbytečný dávat ke každému krátkému článku reference či zdroje, ale se šablonou překlad nemám problém. Viděl bych to tak, že do článků které jsou založeny přeážně na překladu z en wikipedie doplním {{překlad|en}} a do těch, kde jsem čerpal hlavně z knih dopíšu literaturu (alespoň některé kinhy, bylo by divné mít soupis literatury delší než samotný článek). Pokud máš/máte další připomínku, klidně se ozvi/ozvěte. S pozdravem--Čermi 09:03, 30. 6. 2008 (UTC)

Hmmm díky Ti moc! Jestli nevadí, můžeme si klidně tykat, jestli s tím máš problém, klidně se budeme vykat;-) Přeji pěkný den --Podzemnik 09:18, 30. 6. 2008 (UTC)

Není zač. S tykáním problém nemám, já vždycky poprvé raději zkoušim oboje, abych případně někoho neurazil.--Čermi 09:36, 30. 6. 2008 (UTC)

Naram-Sin a Sargon

Cus... jen jsem se chtel optat jestli by nebylo lepsi misto rediru udelat rozcestnik (akkad a asyrie), tyhle dve jmena delaji ve vetsine odkazu peknou paseku... hrrrsh... --Marzalpac 8. 12. 2008, 16:52 (UTC)

Ahoj, asi by to bylo nejlepší. Teď plánuju se vrátit zpátky na wiki, takže se na to klidně podivám. Měj se. --Čermi 10. 12. 2008, 17:33 (UTC)

Články o rocích

Ahoj, co má znamenat tohle ?--Horst 10. 12. 2008, 18:45 (UTC)

Ahoj. Dělení na jednotlivé roky mi připadá v této době (cca do 500 př. n. l.) nesmyslné. Mnohem lepší mi přijde shrnutí do desetiletí (např. 610 pro roky 610 až 619). Přijde mi to lepší. Pls ozvi se co si o tom myslíš, do té doby nebudu pokračovat.--Čermi 10. 12. 2008, 18:47 (UTC)

No a co říkáš na to, že ostatní wiki mají ty roky jednotlivě, hlavně sem si nevšiml, že bys integroval obsah z toho původního, takže mě zajímá v čem to pomůže někomu, když se náhodou chce dozvědět co se stalo v tom roce? Já teda bych to rozhodně nedělal bez širší diskuse někde třeba pod lípou--Horst 10. 12. 2008, 18:51 (UTC)

Nemohu souhlasit. Proč myslíš že v článku 617 př. n. l. není odkaz na anglickou wikipedii? Pokud se podiváš do článku "610s BC" zjistíš, že takových wikipedií je víc. Zatím jsem z původního obsah neintegroval z jednoduchého důvodu - většinou žádné nebyly. Pokud ale byly (jako v případě 609, 612 nebo 617) tak jsem je samozřejmě zahrnul. Pravděpodobně sis toho nevšiml, protože jsem udělal redirect dřívě, než jsem uložil "610 př. n. l."

Ještě jsem se trochu porozhlédl a většina velkých jazykových verzí to vede po desetiletích. A pokud mají jednotlivé roky, tak tam aspoň něco mají ve většině článků. U nás jich většina chybí, takže mi to přijde nesmyslné. Navíc co se týče diskuse Pod lípou, tak jsem tam už kdysi psal (cca půl roku), ale nějak si toho nikdo nevšiml, tak jsem se na to vykašlal. Asi nemám dost agresivní způsob vyjadřování, aby si mě někdo všiml. Napiš co si teď myslíš. Pro dnešek už na to kašlu, ale myslím, že je třeba to předělat a tento způsob mi přijde nejlepší (alespoň prozatimně.) --Čermi 10. 12. 2008, 19:08 (UTC)

Klidně to předělej, tohle jde mimo mě, jen mi to přijde zbytečné vzhledem k:

• ty články mají iw, byly tu a stejně tak tu jednou budou muset být (ne zítra ale třeba za 10 či víc let), vem si že někdo objeví, že se v 617 př. n. l. stalo x událostí a bude to v čl. o desetiletí
• název 610 př.n.l. prostě nevyjadřuje desetiletí, jen jeden rok, takže je to i tak nepřesné
• nevím od kdy si stanovil, že to jde po desetiletích a od kdy to bude po letech (a taky kde si začal a proč)
• takhle zmizla historie - kdo co kdy v článcích editoval
• no a nakonec ubírá to počet článků na cs, rediry se nepočítají (což je ale jen detailík)

Mám ještě něco rozděláno takže se tím už nebudu zabývat, jestli Ti to neva, jen sem se ptal co to má znamenat, celkem je mi fuk jak to bude, je tu dost lidí co tomu hoví, holt každý se tu věnujeme něčemu jinému. To že si toho pod lípou nikdo nevšim je špatný ale nic s tim neuděláme, tak třeba se ozvou teď.--Horst 10. 12. 2008, 20:59 (UTC)

Čermi, zkus napsat do wikiprojektu Historie (Wikipedie diskuse:WikiProjekt Historie), tam si toho určitě někdo kompetentní všimne. :-) --Harold 10. 12. 2008, 21:34 (UTC)

Ahoj, souhlasím se slučováním, ale:

• interwiki, ideálné by bylo udělat pro každý rok jeden odstavec s nadpisem a redirect směřovat na něj [[610 př. n. l.#611]]. Každopádně dej prosím do článků správané interwiki na desetiletí, nikoliv na desítkový rok.
• Pojmenování článků. Angličtina má krásný výraz 600s BC, což my bohužel nemáme. Zkusil jsme jeden přesunout, ale nejsem si jistý...
• hlavička, navigace.

JAn 10. 12. 2008, 21:45 (UTC)

Ahoj. Název článku jsem nechal na desítkovém roce jednoduše proto, že mi to přišlo mnohem lepší než tato verze, ale pokud to tak chceš, tak s tím nemám žádný větší problém. A co se týče odstavců pro jednotlivé roky, tak ty jsem nevytvořil záměrně. V tomto období je jen málo dat známo zcela přesně, většinou je to plus-minus několik let, takže mi přijde lepší to napsat do jednoho článku a datum připsat pouze u událostí, u kterých je přesně znám rok. Nevím, co přesně myslíš tou hlavičkou, ale navigací předpokládám že máš na mysli kategorie, které tam snad jsou. Pokus myslíš něco jiného, tak mi buď napiš nebo to doplň do !prvního" článku a já se podle toho zařídim. Měj se --Čermi 10. 12. 2008, 21:54 (UTC)

Teď jsem si všiml, co jsi tím myslel. Jasně, to mě předtím ani nenapadlo. Dodělám do každého článku. --Čermi 10. 12. 2008, 21:55 (UTC)

Teď jsem si uvědomil, že bude třeba upravit šablonu století, přesněji vytvořit nějakou novou, protože by všechny články v jednom desetiletí odkazovalo na jeden článek. Šablony jsem nikdy nedělal ani neupravoval, takž bych tě rád poprosil, jestli bys ji neupravil. díky--Čermi 10. 12. 2008, 21:58 (UTC)

Rad bych Vas poprosil, pokud chcete predelavat kalendar, zahajte na toto tema napred diskusi, neni dobre zacit tim, ze neco prekopete komplet, ne ze bych zcela nesouhlasil ale ve Vasem pojeti se ztraci rada informaci, --Vrba 13. 12. 2008, 11:27 (UTC)

Diskusi na toto téma bych uvítal a již jsem se o to pod lípou pokoušel před pár měsíci, ale nikdo ani neodpověděl. Tento (neuspokojivý) stav trvá již velmi dlouho, tak jsem si řekl, že je s tím třeba něco udělat. Zvolil jsem tento způsob, podle enwiki, protože mi přišel v rámci možností jako nejlepší. V tomto s Vámi(radši budu vykat, mě ale klidně tykejte) souhlasím, ale nemohu souhlasit s poslední větou - velmi se snažím, aby se žádné ověřené informace neztráceli. Ano, párkrát jsem některé údaje (např. 666 př. n. l. - zmínka o Aššurbanipalově knihovně) nezahrnul, ale to jen z toho důvodu, že se již ta samá událost objevila u jiného roku, který je mnohem pravděpodobnější a vyskytuje se ve všech jiných článcích. Musíte uznat, že je blbost, aby se ta samá věc objevila ve dvou různých datech, ačkoliv pro jedno z nich není žádný jiný podklad, než že to sem kdysi někdo napsal. Prosím, odpovězte co si o tom myslíte. a pokud chcete zahájit diskusi, prosím, ale budete to muset udělat Vy, protože mě si stejně nikdo nevšimne. A pokud nebudou nějaké vyloženě odmítavé reakce (sice nevím z čeho by pramenily, ale budiž), tak v tom budu pomalu pokračovat, protože si myslím, že je to mnohem lepší než stávající verze. S pozdravem --Čermi 13. 12. 2008, 13:28 (UTC)

Ad tykani, beru to teda jako nabidku k tykani, takze ahoj, tykani beru jen obousmerne, abych Ti tykal a Ty me vykal je kravina. Takhle ja netvrdim, ze soucasny stav je ideal, nebo ze zvolena metoda je spatna, ale problem je, ze pokud se na to neusporada nejaka debata, tak to za mesic nekdo zmeni (to je zkusenost) a vysledkem je system pul napul. Cili navrhuji zalozit Wikipedie:WikiProjekt Kalendář, tam popsat system jaky navrhujes. v diskusi oznamit, ze pokud nebudou namitky tak to za 14 dni predelas. Psat to pod lipu je na nic, ta stranka je na reseni vicemene veci co zajimaji vsechny a nic tam nezlegalizujes, tim wikiprojektem urcujes system a kdyz nekdo zacne rvat, tak ho odkazes na ten projekt a zmena a diskuse probiha pres nej, idea je, ze se argumenty shromazduji na stejnem miste a ze lide, ktere to zajima mohou sledovat jen ten projekt. Jak to tak byva v praxi to je slozitejsi. No wikiprojekty najdes v Kategorie:WikiProjekty. Dik --Vrba 13. 12. 2008, 13:39 (UTC)

Ahoj, tak jsem to myslel. Nevěděl jsem kam jinam to napsat, ale sem to bude určitě lepší. Hned tam něco napíšu. Zatím jen takový nástin, ale třeba se někdo chytne a rozvede to. Díky za radu. --Čermi 13. 12. 2008, 13:42 (UTC)

Zatím jsem napsal správci toho projektu, protože podle popisu je zaměřen na trochu něco jiného. Snad mu to nebude vadit a brzo se ozve. --Čermi 13. 12. 2008, 13:52 (UTC)

Kyaxarés I.

Omlouvám se, ale revertnul jsem vaše změny v článku Médie – vím, že to je dost sporná věc, ale Lexikon asyrologie mi připadá jako dost relevantní zdroj. Hezký Nový rok a spoustu nových článků přeje Jirka O. 31. 12. 2008, 14:29 (UTC)

Jak myslíte, hádat se s Vámi nebudu. Osobně bych to předělal úplně, ale nechám to tak, jak se Vám to líbí. --Čermi 1. 1. 2009, 01:49 (UTC)

Nejde o hádání, myslím, že nejsem žádný hádavec, mám rád diskusi :-). To pořadí králů vychází z Hérodota, je tedy tradiční, vyložte mi argumenty, proč bychom tam měli dělat zásadní změny. V německé literatuře se vesměs soudí, že Hérodotovy údaje jsou v podstatě správné a potíže dělá jen chronologie – tam, jak víte, je rozhodující rok 715, kdy se Deiokés objevuje v asyrských pramenech. K tomu pak moc nepasuje údaj, že vládl více než padesát let atd. atd. Pročetl jsem si, co se o tom tak porůznu píše a ta anglosaská teze, že před Deiokem byl Kyaxarés a před ním ještě jeden Deiokés mi připadá trochu přitažená za vlasy :-) To je vše. Hezký den přeju. Jirka O. 1. 1. 2009, 08:13 (UTC)

Já osobně bych se Hérodotem tak striktně neřídil. Podle toho, co jsem našel na internetu (například Britannica) se dnes předpokládá (minimálně v anglosaských zemích), že es Hérodotos nejspíše spletl. Osobně jsem sice Dějiny četl, ale už je to dlouho, tak si to přesně nepamatuju, ale podle textu na wikisource ([1] odstavec 102) vládl Deiokés 53 let a na trůn po něm nastoupil jeho syn Fraortés. Nepovažuji se samozřejmě za odborníka na médskou historii, ale mimo několika zdrojů v němčině jsem žádné zmínky o Kyaxarovi I. nenašel. Nemám te´d přístup ke svým knihám doma, ale až se dostanu domů, podívám se do nich. S pozdravem--Čermi 1. 1. 2009, 12:52 (UTC)

Ok, já jsem přístupný jakýmkoli diskusím, ale měly by být na věcné rovině, ne nekonkrétní. Kyaxarés I. je doložen v asyrských pramenech – z dob krále Assarhadona. S pozdravem Jirka O. 1. 1. 2009, 12:57 (UTC)

Roky

Naposledy, pokud chcete zmenit system kalendare, nemam nic proti, ale navrhnete to nekde, sepiste to a nechte to projit diskusi, tak se proste na wikipedii meni zabehly system. Pokud se o nejakou diskusi nepokusite rekneme do mesice, uvedu Vase zmeny do puvodniho stavu. Ackoli s casti techto zmen i souhlasim, nejde zmenit pul systemu, musime si rici od kdy do kdy to bude po stoletich, od kdy po desetiletich a odd kdy zacnou jednotlive roky. Cili zalozte si wikiprojekt, neni to nic sloziteho, sepiste navrh, pockejte az utichne diskuse a pak se to podle tohoto zmeni. Je to i zaruka pro to, ze az prijde nekdo s jinym nazorem, ze to nezmeni zase do jineho stavu. Dekuji --Vrba 24. 1. 2009, 10:18 (UTC)

viz moje diskuze a Wikipedie diskuse:WikiProjekt Kalendář, kde jsem něco napsal do diskuse. Pá lidí si toho všimlo, ale nikdo neměl nic proti tomuto způsobu řešení. Pokud se Vám něco nelíbí, předělejte to sám, ale nemyslím si, že mnou navrhovaný způsob je horší než ten stávající (což snad ani nejde). btw Nemám čas kvůli tomu sepisovat vlastní Wikiprojekt, stejně si toho téměř nikdo nevšimne, a maximálně se objeví nějací šťouralové, co budou hrozně chytří, ale sami nic nenavrhnou ani neudělají. Pokud tedy dovolíte, budu pokračovat dále, pokud tedy zrovna budu mít čas. Jestli se vám to nelíbí, tak to řekněte rovnou a já se na to potom vykašlu.

S pozdravem --Čermi 24. 1. 2009, 13:13 (UTC)

Nadpisy

Přeji pěkný den,
nerad obtěžuju, nicméně chtěl bych Vás poprosit, zda byste mohl vyjádřit svůj názor, ať už je jakýkoli, v tomto hlasování: Wikipedie:Hlasování/Úroveň nadpisů
s úctou --Decebalus 23. 2. 2009, 10:31 (UTC)